Opinión | OTRAS NOTICIAS
¿Y lo de Tania, qué?
Una pregunta con la que nos asaltan a muchos que nos hemos posicionado en nuestro entorno contra quienes han asolado el país
¿Y lo de Tania, qué?, preguntaban muchos tras conocerse la noticia de la imputación por prevaricación y malversación de la ex de Izquierda Unida. ¿Y lo de Tania, qué? insistían a pesar de ver en todas las portadas de los principales periódicos del país y todos los telediarios de las grandes cadenas nacionales la noticia de la imputación de la que fuera concejala en un pueblo de Madrid. ¿Y lo de Tania, qué?, seguían insistiendo esos muchos, aun conociendo ya en profundidad el contenido de la noticia: un juez le pedirá en pocos días a Tania Sánchez que explique por qué participó en un pleno municipal en el que se le concedió en 2008 una subvención de 137.000 euros a la cooperativa cultural de la que era gestor su hermano y cómo es posible que no conociese que su hermano era el gestor de dicha cooperativa.
¿Y lo de Tania, qué? es una pregunta con la que nos han asaltado a muchos a los que nos ha escandalizado cómo han saqueado durante años el país desde las cotas altas a base de pelotazo urbanístico, sobresueldo y puerta giratoria con acceso directo al IBEX. ¿Y lo de Tania, qué?, nos preguntaban como si fuésemos familia de Tania Sánchez, como si tuviéramos algo que ver con las concesiones que da el ayuntamiento de Rivas en materia de Cultura o como si tuviéramos información exclusiva que nos negáramos a compartir con los ytaniaqué. Yo, que soy de naturaleza ingenua, tardé un buen rato en entender que ¿y lo de Tania, qué? no era una petición de información, ya que la información y cobertura alrededor de este caso había sido abundante en todos los medios nacionales. ¿Y lo de Tania, qué? era más bien una pregunta retórica con vocación de desahogo para muchos a los cuales la gran corrupción de los que aún consideran suyos los había situado en la incómoda posición del avestruz. ¿Y lo de Tania, qué? es el grito de desagravio una cabeza con largo cuello saliendo durante un momento de debajo de la tierra dirigiéndose al mundo de cabezas que no habían escarbado para enterrarse en la arena porque no tenían fidelidades por las que hacerlo.
¿Y lo de Tania, qué? Lo de Tania es un problema para Tania, que tendrá que explicar qué pasó y cómo se dio hace siete años esa subvención de 137.000 euros y es un problema para quienes desde las ganas de cambio olviden que ninguna cara es imprescindible y usen con Tania los mismos argumentos que han usado durante tantos años los ytaniaqué de la vieja política. El problema que tenemos muchos cuando recibimos un ¿y Tania, qué? es que no podemos exigirle que dimita porque no tiene un cargo del que dimitir. El problema con lo de Tania es que no podemos exigir que la prensa se ocupe de informar sobre el asunto porque el caso de Tania ha ocupado portadas como si fuera ministra de Sanidad. No podemos pedirle a la Justicia que actúe, porque la Justicia ha actuado con Tania sin presiones, ni zancadillas, ni cambio de juez a la carta. Sin dimisión, sin petición de juicio y sin exigencia de más información a los ytaniaqué solo les queda ya pedirnos a quienes nos posicionamos contra los que han destrozado el país, que le demos a Tania Sánchez estatus de saqueadora de Bankia o de culpable de las políticas que han provocado cientos de miles de jóvenes emigrados para que demostremos así una supuesta imparcialidad que en realidad sería un error de percepción. A Tania lo que es de Tania. A Rato lo que es de Rato.
En un capítulo de la serie The Newsroom hablaban sobre la objetividad en los medios: “Objetividad no es decir que el Partido Demócrata sostiene que el hombre viene de la Teoría de la Evolución, mientras que el Partido Republicano opina que viene de Adán y Eva; la objetividad es decir que el Partido Republicano se equivoca al decir que el hombre viene de Adán y Eva, porque el hombre, como dice el Partido Demócrata, es resultado de la Teoría de la Evolución”.
Tania no tiene un cargo electo, pero ostenta un cargo orgánico, y es un cargo público, pues forma parte de una organización política.
Así que debe dimitir, o apartarse temporalmente, lo que decida ella, apoyada o no por su asamblea, no conozco los detalles del código ético de su partido.
En IU seria sustituida por otra persona mientras estuviera imputada, con la excepción de que la querella viniera de otro partido, como así ocurre, o que su asamblea la ratificara con una mayoría de 2/3.
Las preguntas que yo me hago son otras muy distintas, ¿por qué defendéis a Tania? ¿Estáis de acuerdo en que una asesora de 24 años de IU en Rivas en este caso hija de un poderoso concejal de su partido,colabore con la gestión municipal que externaliza servicios y que en una vuelta de tuerca contrata esos servicios con su familia, quizá con ella misma, sea una persona válida para liderar un cambio? ¿Estas conductas políticas os parecen correctas?
Y a mayor abundamiento ella misma y vosotros mantenéis que no es delito, que sí se puede.
Por este camino, se cambiará de personas en los puestos pero no de política. Y así parece que no es posible aspirar a más.
No pregunto sino reafirmo que no se puede acusar por nimiedades sin antes limpiar la gran corrupción, ni ponerse un traje nuevo para ir a un vertedero, ni…l
Cada uno que opine lo que quiera, no creo que mucha gente defienda a alguien cuyo comportamiento se ajuste a la descripción de los hechos que incluyes en tu comentario. Sin embargo, se han publicado muchas cosas relacionadas con este caso que no se ajustan a la realidad y han magnificado el asunto. De hecho tu comentario es fruto de esto que te comento, para empezar no era asesora sino concejala, ¿su padre un poderoso concejal? ¿de donde te sacas eso?, y no ha colaborado en la gestión municipal que contrataba los servicios, puesto que los contratos a la cooperativa eran tramitados por la concejalía de Juventud e Infancia y ella estaba en la de Cultura. Ella estuvo en una junta de gobierno que aprueba las decisiones tomadas por la mesa de contratación, que en este caso estaba presidida por el PSOE, y donde ella no participa, error que ha reconocido públicamente muchas veces pero que no es delito.
¿Cómo que se imputa a Tania y no al Alcalde de Rivas y todos los concejales en pleno? ummm esto huele a persecución y acoso político contra su condición izquierdista y todo lo que representa…»después vinieron a por todos-as, pero ya era tarde».
Sigo lamarea y leo lamarea, pero cuando leo estos artículos me dan rabia, porque se desprende una voluntad por defender y no sé porqué se defiende dependiendo si son unos u otros. Además, Tania debe ocupar los periódicos porque ella misma decidió salir en Yo Dona, entró en ese juego. Sabemos que son muchos los que están a la espera de lo mínimo para atacar, pero cuando ese mínimo sucede hay que apechugar, porque siempre habrá algo, es irremediable. Que no hubiera entrado en el juego. Este artículo es tan reprochable como los de los medios generalistas. Y por favor, no hable de objetividad, es un concepto más profundo que lo dicho en The Newsroom.
Es indignante como la gente confunde la objetividad con la equidistancia. Eso, y tildar a cualquier posicionamiento en aras de la objetividad como radicalismos. Las personas de bien son equidistantes: me parece mal que haya gente sin casa, pero no siempre. Me parece bien que la gente diga lo que quiera, pero no siempre. Me parece mal que la gente aborte, pero no siempre. Supongo que las violaciones les pareceran mal, pero no siempre, no vaya a ser que se conviertan en unos radicales.
Vamos haber esa señora no es trigo limpio , estaba en el ajo haciendo cosas ilegales y la justicia la tiene que empapelar . Y a su amiguito el coletas a lo mejor habria que empezar a investigarle por su relacion con esta señora .
Pero que vamos, a verlo o haberlo?…………………………………………………………………………………………………..
Duele leer semejante ortografía, en fin.
«estaba en el ajo haciendo cosas ilegales», que síntesis tan brillante del caso que nos ocupa, supongo que es así como define VD. la lacra que invade su partido. Me pregunto si todos los militantes del PP tienen las mismas carencias que Vd.
A mí me parece bien que exista una competencia por sacar a la luz diversos casos de corrupción (al final, cuanto más se sepa, mejor para la sociedad en general), independientemente de su magnitud, del mismo modo que la competencia perfecta en el mercado (múltiples ofertantes y demandantes: ninguno, por sí mismo, tiene poder para influir en el precio) beneficia al comprador pues le permite tener los productos más baratos posibles.
Que siga esta competencia y se vaya rebajando el listón para la tolerancia hacia la corrupción: es indicio de una sociedad fuerte.
En realidad, el «Y Tania, ¿qué?» no es más que una falacia argumentativa (del cambio de tema o del tu quoque) con el que se pretende desviar la atención del asunto principal.
Hay gente que confunde imputación con procesamiento y finalmente condena.
Una imputación no es mas que la llamada que haceude a responder a un Juez Instructor a una persona que está siendo investigada en un proceso para que acuda ante el con un abogado que le asesore y ayude a responder a las preguntas que le formule.
Un procesado es aquella persona, que al existir fundados INDICIOS de culpabilidad para a ser juzgada por un juez/tribunal distinto al instructor en un juicio donde se probara si ES O NO ES culpable.
Un condenado es aquella persona que es culpable.
Por tanto, y vale tanto para los del pp, psoe, ciudadanos como para los de iu, podemos, etc asi como para los periodistas, tertulianos y ‘todologos’, una imputacion y un procesamiento NO SIGNIFICAN ABSOLUTAMENTE NADA, una condena es lo UNICO QUE DEMUESTRA LA CULPABILIDAD DE UNA PERSONA.
Por tanto la imputacion de Tania, como la de los demas vividores que salen diariamente en los medios de comunicacion no significa nada.
Buenas Gerardotece,
Quizá esa pregunta se la formulen muchos por ver el tratamiento que los medios mas afines a la izquierda han tenido. Estos, cuando sale a la luz la simple imputación judicial de un miembro del PPSOE realizan duras críticas (justificadas muchas veces) y tratan de manera incisiva el asunto.
Sin embargo, y tomando como ejemplo el caso de Tania, no parecen tener la misma dureza y crítica con ella como si la tienen con los demás. Parece que las lecciones que predican y tratan de incultar al resto no son validas cuando uno de los suyos es el que es imputado por corrupción.
Soy seguidor tuyo de Twitter y en mi humilde opinión los chistes que haces cuando algún miembro de Podemos o demás `plataformas cae en incongruencias o en comportamientos q ellos mismos critican, parece que la inspiracion e ironia tan buena que tienes desaparece. En cambio, cuando alguno del PPSOE la lia, tus 5/10 tweets tratando de forma graciosa el asunto nunca faltan.
Por ello, has de entender que la objetividad e imparcialidad no la tiene nadie y mas al ver la dureza con la que se trata a algunos y la justificacion y entendimiento que se dan a otros.
Un saludo!
Hola, Koldo! Gracias por comentar. Estoy contigo. La objetividad es algo que no existe. Yo, personalmente, no soy objetivo. No me da igual que haya quien ha saqueado el país o que hayan gobernado para poderes económicos. Es algo que me importa y me mojo. Lo que sí existe es la buena intención y la sinceridad. No puedo llamar violento a Sánchez Gordillo por lo de los carritos del Mercadona porque no me lo parece. Hay otros que sí me lo parecen y los llamo. Hay quien cree que la objetividad es coger la cinta métrica y dedicar la misma crítica a un ministro que roba que a un ciudadano que pertenece a una plataforma y tiene un problema con un papel de una beca. Yo no lo creo, honestamente. Hay una cosa que me parece infinítamente más importante que otra. Dicho esto, si hay comportamientos en, por ejemplo, Podemos, que considero malos, a pesar de no tener entidad de cargo público ni de caso de corrupción, me parece importante señalarlo y que estemos atentos para que, desde plataformas ciudadanas no se cometan los errores que se quieren arreglar.
Un saludo!
Estamos de acuerdo en que desde luego no merece el mismo tratamiento ni reproche una persona que ocupa u ocupó un cargo público que una persona que no lo ha hecho. Por tanto casos como el de Errejón no merecen si quiera entrar a valorar el tratamiento de los medios de comunicación, equiparandolo casi a un corrupto de los de verdad.
Sin embargo, y es lo que me llama la atención es que los medios plurales, que se erigen muchas veces como adalides de la verdad y objetividad, dando lecciones, no las aplican con la misma severidad cuando alguien de los ‘suyos’ es el que esta en el ajo, porque Tania si ocupó un cargo público, y aunque las cantidades desde luego no son comparables con los ladrones de la gurtel, punica o eres, desde luego merece el mismo reproche. Y aqui es a donde quiero llegar, al final, el tratamiento que dan algunos medios de izquierdas a la noticia de la imputación de Tania, es la misma que el ABC o La Razon dan a los de su ideologia.
Asi que en definitiva, actitudes y comportamientos que se critican duramente de unos, son los que se suavizan cuando son los del propio. Y no me refiero a este medio en concreto, pero otros como elplural y demas han quedado retratados, puesto que a pesar de llevar el periodismo digno y veraz por bandera, no dejan de adoptar el mismo tratamiento que los ‘medios de siempre’ han tenido cuando el imputado era uno de los suyos.
Y por último, advertir que una imputación como dice otro comentario no quiere decir desde el punto de vista juridico nada, porque los medios de comunicación durante estos años han dado a entender que la imputación es igual a culpable, y aunque suena a escusa recurrente de los politicos, no deja de ser verdad, Tania, Chaves, Griñan, Rato, Barcenas y una larguisima lista… por mucho que duela o cueste creer no son culpables (aun) de nada.
El problema, amigo mío, es que a Tania no le han imputado como intentas deslizar porque ha robado, poco, pero ha robado.
El problema está en que la imputación es por un error procedimental en cómo se concedió una subvención en una Mesa donde Tania no debería estar, como no estuvo muchas veces donde también se concedió esa misma subvención, año tras años, con o sin Tania, y por cierto, con el apoyo en pleno de la gente del PP que fueron en el 2014 a presentar denuncia por lo mismo que habían votado a favor muchos años antes.
Esto es, se puede venir como en el fondo suena tu queja a «¿y lo de Tania qué?», a exigir un tratamiento consistente en flagelación pública y escarnio, pero eso no te dará en absoluto la razón.
Lo cierto es que aquí no se está juzgando a Tania por ninguna mordida, movimiento de cuentas inusual, o un contrato irregular con su firma desde el ayuntamiento de Rivas, no.
Se juzga algo que aparentemente hizo mal y no tiene vuelta de hoja, y es formar parte de esa mesa de contratación, lo cual puede ser, guste o no guste a los «ytaniaques», un simple despiste de procedimiento. Más teniendo en cuenta que la presencia o ausencia de Tania no afectó a dichas concesiones anteriormente, ni la «oposición» que hoy denuncia tuvo jamás un problema con esta concesión y de facto la apoyó. Varias veces.
Si no vemos la enorme diferencia entre este error procedimental, el oportunismo político de los denunciantes, y las tramas de corrupción a gran escala claramente premeditadas y planificadas, es que este país realmente se merece estar en el hoyo donde ha acabado.
Menos «ytaniaques» y más pensar un poquito con la cabeza, y no transformar algo como esto en lo que no es, acabe como acabe, te aseguro que esto no va a ser el «gran desfalco y robo» de arcas públicas de Tania Sánchez Melero.
Por mucho que lo reclaméis como tal, pidiendo ejecución pública los «ytaniaqué». Siempre deseosos de igualar a todo el mundo por el nivel donde rebosa la mierda.
Saludos.
Touché.
(escribo esto por que no se permiten comentarios cortos)
El problema de este caso, además, es la cantidad de mentiras que se han vertido por parte de muchos medios y han logrado confundir a la gente. Por ejemplo, cuando se dice que concedió contratos a su hermano, que no es cierto, por 1.2 millones, que tampoco lo es. Ya que ella solo estuvo en el último (y después la cooperativa tuvo que cerrar xq dejaron de ganar concursos, esto no lo dicen tanto). Toda esta magnificación del caso ha alimentado todavía más el «ytaniaqué».
También han logrado confundirte a ti :P, ya que ella no estuvo en ninguna mesa de contratación, estuvo en una junta de gobierno (tampoco pleno como dicen otros). En las juntas se da el «ok» (por unanimidad en este caso) a las decisiones ya tomadas por la mesa que evalúa los informes técnicos y económicos de las empresas que se presentan. En el caso del último concurso que ganó AUPA estaba presidida por un miembro del PSOE. Creo que si hubiera estado en una mesa de contratación el caso sería más grave.
cómo que no son culpables de nada?!?! claro… mientras no se encuentre el cadáver, no es asesinato ¿no?
Acertado artículo. A ver qué hay de verdad en lo de Rivas. Espero que nada. Vergüenza les tenía que dar votar a los partidos que han montado auténticas agencias de recaudación pararelas a la del estado para su propio beneficio. Saludos.