La prensa tradicional, sierva de la monarquía

Uno de los preceptos fundamentales a la hora de tratar una información en la que existen dos posiciones enfrentadas o dos versiones sobre un hecho o circunstancia consiste en dar voz en igualdad de condiciones a ambas posiciones para que la información pueda comprenderse y carezca de sesgo.

Tras la abdicación del rey Juan Carlos de Borbón se ha instaurado en la opinión pública el lógico debate sobre el modelo de Estado y sobre la conveniencia o no de realizar un referéndum que permita a los españoles elegir entre monarquía y república, además de la necesitad de realizar un proceso constituyente. Este es un debate existente en la opinión pública, porque la opinión publicada ha burlado a la ciudadanía la existencia de esta corriente de opinión y la existencia de uno de los componentes de la cuestión sucesoria. Desde la abdicación del monarca la prensa se ha tornado monocorde, mucho más aún de lo que últimamente viene siendo. Las portadas de los diarios han llegado incluso a compartir los mismos titulares, fotografías y mensajes, sin encontrar diferencias entre los diarios monárquicos centenarios y los diarios monárquicos de la transición. La minusvaloración de la opción republicana o a favor del referéndum ha sido la tónica habitual en los medios de la Corte.

Las portadas del diario ABC y El País del día 4 de junio fueron un perfecto ejemplo de esa coordinación de la prensa. Los dos diarios monárquicos llevaron la misma portada mostrando el apoyo que la Monarquía recibirá en las Cortes. El titular de El País fue: Felipe VI será rey en quince días con el 90% de apoyo de las Cortes. Por otro lado, el diario ABC titulaba así: La Monarquía recibirá el apoyo del 90% del Congreso.

La necesidad de trasladar el mensaje de que la contestación a la monarquía es minoritaria está detrás de este tipo de mensajes. Para ello, escudarse en la legalidad y las mayorías parlamentarias funciona como elemento principal del mensaje que denosta la disensión, y niega a las corrientes de pensamiento ajenas a las urnas valor alguno en la opinión publicada para evitar que se convierta en opinión pública discursiva, que es la que tiene capacidad de influencia en política. Este tipo de mensajes no es exclusivo del momento de la abdicación. El 4 de marzo de 2012 un editorial de El País negó a los ciudadanos la posibilidad de criticar a la institución por el caso Urdangarin porque el Congreso aplaudió al rey de forma abrumadora:

‘El pasado día 27 de diciembre, en el palacio de las Cortes, una abrumadora mayoría de los diputados ovacionaba largamente al rey de España, que había acudido al Parlamento para inaugurar la X Legislatura. Aquel aplauso, que emocionó al monarca, evidenciaba el apoyo de los representantes de la soberanía nacional tanto a la figura del Rey como a la institución que encarna”.

Tras expresar el apoyo al rey, vino la negación al hecho democrático de la crítica. “Sin embargo, algunos han pretendido que la familia real se encuentra cuestionada por la opinión pública, pese a que la ovación parlamentaria así lo desmiente. Otros pretenden alimentar un debate sobre la jefatura del Estado que no es más que una contorsión intelectual y mediática que la sociedad española debe rechazar con toda contundencia’. Este editorial de El País de marzo de 2012 define lo que ha ocurrido estos días: silencio sobre el debate en torno a la Jefatura del Estado porque en opinión de los que mandan en las rotativas es una contorsión intelectual que la sociedad española debe rechazar con toda contundencia. La tutela efectiva de la plebe.

Dentro de este mensaje tutelar para la ciudadanía destaca la escasa información publicada sobre las manifestaciones que piden un referéndum. Las concentraciones del pasado sábado sólo tuvieron espacio en la portada de El Mundo, y el resto de medios escritos optó por hacerlas desaparecer y seguir con las hagiografías y mensajes cortesanos.

La cobertura que hacen los medios de las manifestaciones se resumen bien al analizar el Informe Semanal de TVE del pasado 2 de junio. Tras hacer una leve mención a las movilizaciones a favor del referéndum, el programa incluyó unas declaraciones de Fernando García de Cortázar, director de la Fundación Dos de Mayo, que las calificó como anecdóticas y que no deberían enturbiar la importancia histórica y para la democracia de la figura del rey.

Humanizar al rey

La carrera por publicar la crónica, el reportaje, el editorial o la fotografía más humana del rey durante estos días, ha cobrado una nueva dimensión de la mano de Victoria Prego en El Mundo. La cronista de la transición realiza un perfil de dolor, sufrimiento y soledad del monarca que lo dibuja como un ser doliente que ha sacrificado todo por el bien de España a costa de su felicidad personal:

“El rey está muy solo, él se ha quejado de hecho de su soledad. Es un hombre que en estos momentos despide a la audiencia de los viernes y tiene todo el fin de semana que está en la soledad más absoluta. Los puentes se le hacen larguísimos. Son muchos los días en que come solo en La Zarzuela”

TVE, la televisión de unos pocos

Un tiempo idílico. Palabras de Jesús Posadas en Informe Semanal para definir el reinado de Juan Carlos I. Así se puede definir el tono del programa que TVE dedicó a la monarquía el sábado 7 de junio. El programa informativo de TVE recuperó su antiguo horario, el de máxima audiencia, para analizar la figura del reinado de Juan Carlos I en un programa llamado Crónica de una abdicación.

Entre los entrevistados figuras como Santiago Grisolia, científico; Eduard Serra, exministro de Defensa; Fernando García de Cortázar, historiador; Jesús Posada, presidente del Congreso; Yolanda Gómez, catedrática de derecho de la UCM, y Asunción Valdés, exdirectora de comunicación de Casa Real. Todas las entrevistas emitidas enaltecen el reinado de Juan Carlos, no existe un solo corte crítico con la figura del rey Juan Carlos o el príncipe Felipe, ni tampoco sobre el concepto de monarquía, durante la hora de duración del programa.

El programa de TVE es el ejemplo audiovisual de la omisión de una de las partes de la sociedad, la que en las pasadas elecciones europeas consiguió más de 3.000.000 de votos. La parte de la sociedad que exige un proceso democrático para elegir la Jefatura de Estado. Y es que las élites que Daron Acemoglu y James A. Robinson acertaron en definir como «extractivas» se han bunkerizado para evitar que la posible desaparición de la monarquía sea el principio del fin de la pervivencia de sus privilegios.