Cultura

Juicio a la cerda de Lutero

Un tribunal alemán ha desestimado la reclamación de un ciudadano que exigía la retirada del relieve antisemita. La reflexión de José Ovejero en 'La Mirada'.

El relieve antisemita en la Iglesia de Santa María de Wittenberg. REUTERS

La mirada’ es una sección de ‘La Marea’ en la que diversas autoras y autores ponen el foco en la actualidad desde otro punto de vista a partir de una fotografía. Puedes leer todas las de José Ovejero aquí.

Confieso que al principio no sabía qué pensar. ¿Se debe mantener en su lugar un relieve antisemita que muestra a una cerda enorme de cuyas ubres maman dos judíos, mientras un rabino inspecciona el ano del animal? El relieve, de 1305, se encuentra en la Iglesia de Santa María de Wittenberg, la ciudad en la que predicó Lutero –en esa misma iglesia– y en la que publicó sus famosas noventa y cinco tesis, también donde escribió algunos de los más repugnantes panfletos contra los judíos que se conocen.  

Si estoy a favor de que se eliminen de iglesias, calles y plazas las placas y las esculturas que ensalzan la dictadura franquista, ¿no debería también desear que se retire una escultura antisemita? En principio, la lógica sería la misma, no solo por mi rechazo a la obra en sí, también teniendo en cuenta el contexto: tanto en España como en Alemania la ultraderecha xenófoba parece querer dar una pátina de normalidad a la nostalgia de las dictaduras y a los discursos del odio. Culpar al otro (sea judío, gitano, extranjero, homosexual), ridiculizarlo, insultarlo, deshumanizarlo han sido prácticas habituales desde hace siglos, antes de pasar a perseguirlo, encerrarlo, eliminarlo. Cualquier obra que haya contribuido a ese proceso perverso debería desaparecer del espacio público… ¿o no?

Un tribunal alemán ha desestimado esta semana la reclamación de un ciudadano que exigía la retirada del relieve, que por otra parte responde a un tipo de representación, la Judensau (la cerda judía), del que hay varias decenas de ejemplos en Europa, no solo en Alemania. Que los nazis utilizasen con entusiasmo esa expresión y otras similares –Saujud, Judenschwein– era para el querellante una razón más para considerar el relieve como una humillación y un insulto a los judíos de hoy.

Y sin embargo el deber de combatir la intolerancia y el odio contra grupos determinados choca con la necesidad de conocer el pasado y sus horrores. Mostrar la ferocidad del antisemitismo, también la complicidad de la Iglesia, es una manera de mantener vivo el recuerdo de la crueldad que puede ejercer una sociedad, azuzada por informaciones falsas y por imágenes degradantes. Pero para ello no basta con dejar el relieve en su sitio sino que es imprescindible integrarlo en un contexto. De hecho, el tribunal alemán ha fundamentado su fallo con que en este caso ya hay una placa en el suelo unos metros por debajo del relieve en la que se mencionan los seis millones de judíos exterminados en el holocausto.

Deberíamos aprender –en este caso– de los alemanes y hacer algo parecido en España: instalar en aquellas localidades que aún incumplen la Ley de Memoria Histórica manteniendo estatuas o monumentos arquitectónicos en honor a fascistas y criminales franquistas, paneles que detallen las humillaciones, los asesinatos, las persecuciones, las torturas, todo el daño causado por quienes protagonizaron algunos de los momentos más vergonzosos de nuestra historia. Que la persistencia de la piedra sirva no para honrar a los asesinos y sus defensores sino para denunciarlos.  

Si te gusta este artículo, apóyanos con una donación.

¿Sabes lo que cuesta este artículo?

Publicar esta pieza ha requerido la participación de varias personas. Un artículo es siempre un trabajo de equipo en el que participan periodistas, responsables de edición de texto e imágenes, programación, redes sociales… Según la complejidad del tema, sobre todo si es un reportaje de investigación, el coste será más o menos elevado. La principal fuente de financiación de lamarea.com son las suscripciones. Si crees en el periodismo independiente, colabora.

Comentarios
  1. Las iglesias cristianas han sido siempre, entre otras cosas que sí podrían considerarse positivas, sistemas patriarcales e inductoras de la discriminación. Sería mejor practicar una nueva religión atea/agnóstica que, partiendo de un gran amor a la naturaleza, poniendo la vida en el centro y basándose en la igualdad y la no discriminación, consigan hacer que nos sintamos menos mal ante la muerte.En el blog infinito5.home.blog lo explico más detalladamente.

  2. Los luteranos y protestantes tenemos por costumbre amar y respetar al pueblo judío en general, puesto que es un mandato bíblico desde Abraham: Génesis 18:18
    «puesto que ciertamente Abraham llegará a ser una nación grande y poderosa, y en él serán benditas todas las naciones de la tierra», y en muchos salmos y lugares se nos anima a bendecir a Israel y orar por la paz de Jerusalem: «Orad por la paz de Jerusalén: Sean prosperados los que te aman.» Salmos 122:6, Isaías 66:10
    «Alegraos con Jerusalén y regocijaos por ella, todos los que la amáis; rebosad de júbilo con ella, todos los que por ella hacéis duelo,»

  3. El ejemplo más cercano aquí serían quizá las estatuas de Santiago Matamoros que hay en algunas iglesias.

  4. El Ayuntamiento de Madrid ha acordado la cesión “inmediata” del edificio del número 39 de la calle Gobernador, que fue ocupado por el colectivo ‘La Ingobernable’ y desalojado por el equipo de José Luis Martínez-Almeida, a la Fundación Hispanojudía, para erigir un museo judío.
    En menos de un año Almeida ha cambiado de opinión. Antes de las elecciones del pasado mes de mayo, el por aquel entonces candidato a la alcaldía de la capital prometía que si se hacía con el cargo, desalojaría al colectivo de La Ingobernable para convertir el inmueble en un centro de salud y una biblioteca para los vecinos.
    Ocupado desde mayo de 2017, el espacio social La Ingobernable acogió en esos dos años y medio a decenas de grupos y proyectos y se programaron en el edificio miles de actividades.
    ——————————————–
    PROTEGIENDO A BILLY EL NIÑO Y A LA FAMILIA REAL
    Hoy en el Congreso UP votó -junto al PSOE- no hacer pública la llamada hoja de servicios del torturador conocido como Billy el Niño. Ante el escándalo del asunto (recordemos las lágrimas de Pablo Iglesias al tratar el tema en la anterior legislatura), al cabo de las horas han rectificado diciendo que fue un «error». ¿Un error? El sentido del voto se suma al efectuado hace unos días cuando a propuesta de la CUP se pedía que se citara al rey Felipe VI por los contratos y posibles mordidas con Arabia Saudita, UP salió raudo a proteger con sus votos a la corona para que no tuviera que dar explicaciones.
    Hoy en el Congreso UP votó -junto al PSOE- no hacer pública la llamada hoja de servicios del torturador conocido como Billy el Niño. Ante el escándalo del asunto (recordemos las lágrimas de Pablo Iglesias al tratar el tema en la anterior legislatura), al cabo de las horas han rectificado diciendo que fue un «error». ¿Un error? El sentido del voto se suma al efectuado hace unos días cuando a propuesta de la CUP se pedía que se citara al rey Felipe VI por los contratos y posibles mordidas con Arabia Saudita, UP salió raudo a proteger con sus votos a la corona para que no tuviera que dar explicaciones. No estamos ante errores y problemas de lecturas sino a la constatación de dónde están y para qué han venido.
    El rey que iguala a franquistas con sus víctimas.
    Como ha señalado el relator de Naciones Unidas Pablo de Greiff, España ha hecho muy poco por las víctimas de su dictadura: «Algunos problemas no desaparecen. No pueden ser barridos bajo la alfombra. La gente, como es lógico, no olvida».
    Y como siempre decía el abogado Carlos Slepoy, en España se practicó una persecución sistemática contra aquellas personas que se opusieron al golpe de Estado de 1936 y defendieron la democracia.
    pesar de las denuncias de la ONU, Felipe VI nunca ha reconocido o defendido justicia, verdad y reparación para las familias de las víctimas que a día de hoy siguen buscando los restos de sus padres, abuelos o hermanos. A pesar de las innumerables pruebas de los crímenes de lesa humanidad de la dictadura, el rey continúa sin mencionarlos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.