Política
La Audiencia de Madrid condena a Rodrigo Rato a cuatro años y nueve meses de prisión por el origen de su fortuna
La sentencia ve acreditado que Rodrigo Rato cometió tres delitos contra la Hacienda Pública, uno de blanqueo de capitales y otro de corrupción entre particulares. La petición de la Fiscalía Anticorrupción era de 63 años de cárcel por 11 delitos fiscales, blanqueo de capitales y corrupción entre particulares.
La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid, presidida por la magistrada Ángela Acevedo, ha condenado a cuatro años, nueve meses y un día de prisión a Rodrigo Rato por el origen de su fortuna. La sentencia considera acreditado que el exministro cometió tres delitos contra la Hacienda Pública, un delito de blanqueo de capitales y otro de corrupción entre particulares.
Por ello, el que fuera director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) y vicepresidente del Gobierno con José María Aznar, ha sido condenado a multas por más de dos millones de euros y deberá pagar a la Hacienda Pública 568.413 euros.
La petición de pena que hizo la Fiscalía Anticorrupción era de 63 años de cárcel por 11 delitos fiscales, blanqueo de capitales y corrupción entre particulares. La sentencia es mucho más baja porque la magistrada ha estimado lo exigido por la defensa de los acusados por las dilaciones indebidas, debido al tiempo que duró la investigación. Esta, como apuntan en El País, comenzó en abril de 2015 y el juicio se inició el 15 de diciembre de 2023, alargándose hasta el 17 de mayo de 2024.
Tarjetas black
En febrero de 2017, la Audiencia Nacional (AN) condenó a seis años de prisión a Miguel Blesa y a cuatro años y medio a Rodrigo Rato por un delito continuado de apropiación indebida entre los años 2003 y 2012 por el caso de las tarjetas black de Caja Madrid y Bankia.
Los dos expresidentes de la entidad financiera recibieron las condenas más elevadas por parte de la Sección Cuarta de la AN, que también condenó al exdirectivo Ildelfonso Sánchez Barcoj a dos años y seis meses de cárcel, al considerarlo colaborador y cómplice de la trama.
En su sentencia, la AN dejó claro que fue en 1996, con la llegada de Blesa a la presidencia de Caja Madrid, cuando se adjudicó una segunda tarjeta “al margen” de las retribuciones habituales del consejo de administración, lo que propició que el resto de consejeros tuvieran una.
Todos “les dieron un uso particular que tuvieron por conveniente contra el caudal de Caja Madrid, contribuyendo a la merma del mismo”. Rodrigo Rato dio continuidad a este sistema de retribuciones opacas cuando llegó, en 2012, a la presidencia de Bankia.