Periodismo frente al odio

Este artículo forma parte del especial ‘Paren las máquinas’, publicado en #LaMarea100. Puedes conseguir un ejemplar en papel aquí y seguir apoyando el periodismo independiente.

La gestión de las emociones es un motor decisivo en nuestras vidas. Y, por supuesto, en el ejercicio del periodismo. Defender los valores del periodismo en un mundo dominado por las emociones se convierte en un reto colosal. ¿Cómo informamos en la era de las emociones? ¿Cómo gestionamos los sentimientos de forma positiva para combatir, precisamente, a quienes hacen un uso negativo de ellos? ¿Cómo, en definitiva, afrontamos la posverdad, que, según el diccionario Oxford, significa que «las llamadas a la emoción y las creencias personales influyen más en la gente que los hechos objetivos»?

¿Resulta más difícil pensar y gestionar las emociones en la era digital? La respuesta es compleja. Las redes ofrecen grandes oportunidades para el periodismo y, al mismo tiempo, plantean desafíos que interpelan al conjunto de la sociedad. La inmensa mayoría de los medios de comunicación han encontrado en las redes el escenario adecuado para reforzar el periodismo responsable que practican. Pero en las redes también circulan los llamados «seudomedios», las noticias falsas, los rumores, los prejuicios, las campañas de manipulación e intoxicación y los llamamientos a la emoción por encima de cualquier veracidad.

El reto ético del periodismo pasa por la lucha activa contra la desinformación y la expansión de la mentira; y requiere, asimismo, la construcción de espacios de credibilidad y confianza que aporten información rigurosa y veraz a los ciudadanos, espacios que nunca contribuyan a la discriminación o al fomento de los prejuicios o el odio.

Cuando hablamos de la política, y en concreto del comportamiento de los medios de comunicación, podríamos caer en la trampa de hablar de «polarización». Considerar los medios en función de sus líneas ideológicas, agruparlos en dos bandos y asegurar que se enfrentan entre ellos… Pero la esencia del conflicto es otra. Es el choque entre quienes ejercen el oficio de forma honesta y responsable, y quienes responden a intereses que nada tienen que ver con el periodismo.

En los momentos de alta intensidad emocional como el que vivimos en España, el periodismo no lo tiene nada fácil. Porque la propaganda y los mensajes simples, contundentes y directos se imponen a la descripción de los hechos, la razón informativa y la necesidad de situar las noticias en su contexto. Porque los periodistas corren el riesgo de verse inmersos en las olas emocionales sobre las que deberían informar con sentido crítico y con aspiración de objetividad.

Y aquí llegamos al núcleo del problema. Entre las emociones, la más peligrosa es el odio. El odio transformado en motor político ha sido la raíz profunda que ha llevado a naciones enteras al abismo, a las peores degradaciones que puede protagonizar el ser humano. El método se repite: unas élites alimentan el rechazo a los que identifican como culpables de sus problemas, los otros, y escriben el preludio de una deriva que después ya nadie sabe cómo detener.

El odio alimentó el monstruo de todos los fascismos de los años treinta. Alemania se sintió humillada tras la Primera Guerra Mundial. Los nazis señalaron a los responsables: los judíos, los gitanos, los comunistas, los disidentes, los intelectuales, los extranjeros, los diferentes… Los otros. Y proclamaron: «Tenemos que odiarlos hasta el fin». Una minoría lideró la ignominia, pero una mayoría calló, lo consintió. El resultado todos lo conocemos.

¿Pero hablamos sólo del pasado, de la historia? No. La amenaza sigue latente y por eso necesitamos hacer memoria y volver a nuestros clásicos. Umberto Eco concluyó su célebre discurso en la Universidad de Columbia (24 de abril de 1995) alertando de que «el fascismo todavía puede volver con las apariencias más inocentes. Nuestro deber es desenmascararlo y apuntar con el índice sobre cada una de sus formas nuevas, cada día, en cada parte del mundo».

El presidente de Estados Unidos Franklin D. Roosevelt afirmó el 4 de noviembre de 1938: «Si la democracia americana deja de progresar como una fuerza viva, intentando mejorar día y noche con medios pacíficos las condiciones de nuestros ciudadanos, la fuerza del fascismo crecerá en nuestro país». En aquella ocasión, Estados Unidos logró conjurar la amenaza y fue un país decisivo para liberar al mundo del fascismo y el nazismo. Más de 80 años después, con la amenaza de una nueva victoria de Trump, las palabras de Roosevelt siguen muy vigentes. Continúan siendo necesarias.

Cuando el falso periodismo esparce el odio pone una semilla para que, un día, rebroten aquellas viejas ideas. Porque las brasas del fascismo siguen ahí. Como dijo la escritora y periodista Montserrat Roig (1946-1991), «el fascismo está en nosotros, en nuestras casas, en la calle. Convertido en sexismo, en racismo y en clasismo». Frente a ello, no hay neutralidad posible. Ni silencios. Porque lo que está en juego son los derechos humanos. Y la misma esencia de la democracia, el sistema que nació para que la fraternidad, el bien común, fuera el motor de la política. Y no el odio. Esta es la decisiva batalla que se libra en el mundo. Y en España.