Política

Mayores de 52 años sin trabajo: “Mi empresa es el SEPE. Es la salvación”

Podemos tumba la reforma del subsidio por desempleo impulsada por la vicepresidenta y líder de Sumar, Yolanda Díaz.

La vicepresidenta Yolanda Díaz, durante una intervención. CONGRESO

Javier Fernández –nombre ficticio– se quedó en paro con 56 años. Hasta entonces, hasta esa edad, no había dejado de trabajar ni un solo día desde los 23 años, cuando inició su profesión como reportero en un periódico local. Treinta y tres años después, y tras pasar por diferentes empresas, fue despedido como uno de tantos compañeros y compañeras en el sector de la comunicación. Era 2019.

Él tenía un buen salario y, sobre todo, una experiencia y trayectoria que a las empresas que hasta entonces habían contado con él les resultaba cara. Aun así, Javier intentó meter cabeza donde pudo, colaborando aquí y allá, hasta que agotó todas las posibilidades de resistir. Tras finalizar los dos años de paro sin ninguna llamada, sin ninguna oferta, sin ningún contrato decente, se convirtió en una de esas personas mayores de 52 años de la que tanto se está hablando estos días a cuenta de la reforma del subsidio al que tienen derecho y cuyo decreto, aprobado por el Gobierno de PSOE y Sumar y que forma parte del Plan europeo de Recuperación y Resiliencia, ha sido tumbado finalmente con los votos de PP, VOX, UPN y Podemos

“Me da mucha rabia decir esto, que los políticos son iguales. Es una guerra entre ellos que pagamos los demás. ¿Los parados perdemos o no perdemos? Entiendo que sí perdemos. La gente no gana en absoluto”, dice absolutamente desencantada Marta, una gerente de 59 años, en desempleo, votante siempre de la izquierda –y de Podemos–, que cumple con los requisitos para recibir la prestación de más de 52 años cuando, dentro de año y medio aproximadamente, se le termine el paro.

La reforma del subsidio por desempleo impulsada por el Ministerio de Trabajo y Economía Social, con Yolanda Díaz al frente, incluía como principales novedades, tras los desencuentros con la entonces ministra Nadia Calviño, un aumento de la cuantía de la prestación –de 480 a 570 en los primeros meses– y la ampliación de los colectivos beneficiarios –como menores de 45 años sin cargas familiares, eventuales agrarios y trabajadoras fronterizas de Ceuta y Melilla–.

Sin embargo, y este punto es por el que Podemos –que pasó al grupo mixto tras su ruptura con Sumar– asegura que ha votado en contra, rebajaría la base de cotización para la jubilación para el colectivo de más de 52 años del 125% actual al 100% de manera progresiva –de 2024 hasta 2028–. El mismo decreto recoge la explicación: “La necesidad de modificar esta norma se ha puesto de manifiesto dado el significativo aumento del importe de salario mínimo profesional desde 2019, en un 46?%, que paralelamente se traslada al importe de las bases mínimas de cotización y al cálculo de la futura pensión de jubilación”.

El economista Eduardo Garzón explica en sus redes sociales que no se trata de un recorte, como repite una y otra vez Podemos: «El gobierno en solitario del PSOE recuperó en 2019 el subsidio para mayores de 52 años que había suprimido el gobierno del PP en 2012. Se estableció una cotización del 125% sobre el salario mínimo porque este era muy bajo, de 735 € al mes, y querían compensarlo. Pero actualmente el SMI ha aumentado casi un 50%, y se encuentra en los 1.080 euros mensuales. Ahora, el extra del 125% no es tan necesario y, lo que es peor, genera una injusticia comparativa con trabajadores que cobran ese salario mínimo, porque ellos siguen cotizando al 100%”. Y añade: “La reforma pretendía ir reduciendo la base de cotización de los subsidios a mayores de 52 años para equipararlos a los trabajadores con salario mínimo, y sin desprotegerlos, porque el 100% de un salario mínimo que se ha casi duplicado es mayor que el 125% del SMI anterior”. 

Podemos insiste en que, para contar con su apoyo, debe ser eliminado este punto y espera que así se haga en la tramitación del decreto como proyecto ley. Yolanda Díaz ha calificado esta decisión de “incomprensible” e “irresponsable”. Con el rechazo de este decreto caen también otras medidas como la eliminación del mes de espera actual para recibir la prestación, la compatibilidad del subsidio con un trabajo con un límite máximo de 180 días, o medidas de conciliación como la acumulación del permiso de lactancia. «Todo esto depende de anteponer los intereses del país y de las personas humildes, estamos hablando de la vida de la gente», insistió Díaz durante la defensa del decreto finalmente rechazado. 

Javier, que obviamente prefería que la cotización para la jubilación se mantuviese en el 125% para los nuevos beneficiarios y que aumente el IPREM y, por tanto, la cuantía, tampoco entiende que haya discrepancias en torno a un derecho y una prestación que es vital para muchas personas que forman parte de este colectivo. “Mi empresa es el SEPE. Es la salvación, la forma de no quedarte tirado a una edad para la que el mercado laboral tiene prácticamente cerrada la puerta”, explica. “Y encima como está el periodismo. Tienes el colchón, sigues cotizando en los últimos años de vida laboral, no puteas a la gente que tiene muy difícil encontrar trabajo y que dejaría de cotizar y la pensión bajaría”, prosigue.

Lucía, limpiadora de pisos turísticos, también se quedó en paro con 60 años y, tras recibir el subsidio durante cuatro años, se jubiló. Sin este derecho, cuenta, no sabe qué habría hecho en unos años difíciles ni qué habría sido de su vida. Javier y Marta reconocen que, más allá de la cuantía mensual, lo importante para ellos es la cotización: “Vivir con 500 euros es ya complicado. Yo tenía la casa pagada, pero hay gente que no”, concluye Javier, que dice que pedirá «la cuenta» en 2027. Marta no sabe si encontrará trabajo en sus últimos años de vida laboral y, de alguna manera, afirma sentirse culpable.

La ministra, de hecho, recordó que los subsidios no son una paguita y que «los tópicos y las falacias» han culpabilizado y siguen culpabilizando a las personas de la situación de desempleo, que es un problema estructural de la sociedad. “Es un derecho constitucional que sigue estando en la diana de las posiciones neoliberales, que continúan lanzando mantras y lugares comunes que invocan el tiempo de Dickens. Y por eso esta reforma va en la dirección contraria», dijo Díaz.

Si te gusta este artículo, apóyanos con una donación.

¿Sabes lo que cuesta este artículo?

Publicar esta pieza ha requerido la participación de varias personas. Un artículo es siempre un trabajo de equipo en el que participan periodistas, responsables de edición de texto e imágenes, programación, redes sociales… Según la complejidad del tema, sobre todo si es un reportaje de investigación, el coste será más o menos elevado. La principal fuente de financiación de lamarea.com son las suscripciones. Si crees en el periodismo independiente, colabora.

Comentarios
  1. Es curioso cómo se hacen minuciosas cuentas para unos y en cambio a otros se les aplaude por robar a manos llenas como si fueran héroes de las finanzas y la creación de riqueza, a esos les pica como horrible urticaria la tasa a sus «beneficios extraordinarios» (toma eufemismo, pardillo).

  2. Que ha venido a mejorar la vida es que cuando estés a punto de jubilarte cada día este más lejos la jubilación si no nos quién pagar la jubilación que nos paguen el entierro

  3. La verdad duele y muchas veces molesta, por eso se intenta disimular o disfrazar, éste es el caso.
    Qué es lo que va a pasar cuando se apruebe el decreto y que el gobierno y voceros no van a contar ni están contando:
    Europa (los países de siempre) pide flexibilidad del mercado laboral, qué significa eso: que si te ofrecen un trabajo de mierda lo aceptes sin rechistar, porque si no te sancionan, o te llaman para un curso de formación lo aceptes aunque no te interese o no va con tú vida laboral.
    Lo que nos espera a los mayores de 52 años a partir de junio va a ser PRECARIEDAD, ni mas ni menos.
    Quién sale ganando con éste decreto es el gobierno, empresarios y academias de formación disfrazadas de colocación.
    Ejemplos: los hosteleros llevan unos años llorando de que no encuentran camarero/as, que nadie quiere trabajar de camarero/a. Pues a partir de junio les van a sobrar.
    Las academias de formación, llamando a la gente para completar el mínimo de alumnos exigido para impartir el curso y cobrar subvención.
    En donde yo vivo lo más común en la hostelería es que te contraten por 4 horas y trabajes 8,9,…
    El negocio de los cursos que se imparten. A mí hace menos de un mes me llamaron para un curso de calderería, impartido en un aula, FLIPANTE. De tubero en un aula.
    Sólo falta de soldador en un aula, soldando con un bolígrafo y un pc.
    Eso es la realidad del decreto que se va aprobar, sí o sí, y que en la radio, periódicos, televisiones y algunos youtubers van a contar.
    Tiempo al tiempo, aunque ya falta poco.

  4. La autora dixit:

    «Por verlo claramente:

    El 100% de 1080 = 1080 euros.
    El 125% de 735 = 918,75 euros.»

    Se están los aplicando porcentajes a diferentes momentos del SMI. Lo lógico sería aplicar el 125% al SMI actual, 1080 euros, con lo que tendríamos 1350 euros y no 918.75 como propone la autora.
    Además estamos olvidando, intencionadamente, la premisa de partida de esta modificación promovida por Nadia Calviño del subsidio de desempleo, no es otra que «incentivar» a los perceptores del subsidio a aceptar cualquier trabajo, disminuyendo para ello el exiguo subsidio existente. Estamos ante una nueva desregularización del mercado laboral que intentan colar.

  5. A los mayores de 52 que no encuentran trabajo y que cobran esa miseria que no da para vivir se les quiere ademas engañar con una reforma que quiere “equipararlos” a los que tengan la suerte de trabajar aunque sea por el salario mínimo. Es decir, además de estar puteado tus últimos 15 años de vida laboral, quieren echarte en cara que no has trabajado lo suficiente para tener una pensión digna y que al menos te permita vivir en tu jubilación. Un poquito de Solidaridad camarada Yolanda!!

  6. Pasar del 125 a 100 no es recortar, y se quedan tan panchos. Hay que tener mucha cara.
    Se justifican con que se subió el salario mínimo estos años, faltaría más.
    Lo más lógico es que el salario mínimo vaya subiendo cada año un tanto por ciento como todo lo demás, o es que los alimentos, los seguros, impuestos no suben??
    En resumen, según Yolanda y el PSOE una persona mayor de 52 años tiene que cotizar menos porque ya cobra demasiado (480€), después de pasar crisis económicas, pandemia y guerras.
    El fin de todo: RECORTE de PENSIONES futuras.
    Y al economista ese, Eduardo Garzón:
    Ya estoy arto de escuchar a eminencias, expertos, voceros y demás, que están a nómina de los poderosos.
    Al final cuando llegue al poder la extrema derecha, como en otros países, los que presumen y viven de ser de izquierdas, se van a echar las manos a la cabeza, pero no se van a preguntar: Porqué.

  7. Artículo que no dice nada en claro, puesta de perfil de Olivia Carvallar. Qué difícil es hoy en España el oficio de periodista, cada día más decepcionado con la profesión

  8. Los perceptores del subsidio cotizan para la jubilación actualmente el 125 % de la base de cotización mínima (1260 €), el 125% de 1260 € = 1575 € y el 100% de 1260€ son 1260 €….son 315 € menos con la nueva ley, ¿hay recorte o no hay recorte? lo que queda demostrado es que el gobierno quiere enmascarar futuros recortes a las jubilaciones con sus juegos matemáticos, otra manera de recortar en jubilaciones y quedar bien

  9. He dedicado unos minutos a este artículo y no he sacado nada en claro, más allá de que «Podemos tumba la reforma por desempleo». Percibo una perdida de tiempo y un cierto «mosqueo» con este medio.

  10. Que podemos es un partido reformista vendeobrerxs? Si lo es, igual que sumar y su batiburrillo de chupabotes y políticos profesionales. Que es un recorte lo de bajar la cotización de 125% a 100%? Claro que es un recorte como un pino.
    Pero al fin y al cabo son migajas que se dan a la clase obrera cuando deja de ser productiva para el sistema capitalista. Esta misma clase obrera que ve como no tiene casi acceso a la medicina, como sus hijxs no comen 3 veces al día ,si no van al colegio, o como tienen que hacer cola en el comedor de barrio a pesar de estar trabajando, etc….
    Los políticos defienden sus intereses y los de su partido ,punto. Lo de ser la voz del pueblo es un chiste, la mayoría de lxs diputadxs no han trabajado en su vida y son unos parásitos vendeobrerxs.
    Como dijo alguien: malditos sean los que con sus palabras defienden al pueblo, pero con sus actos lo traicionan.
    Así que lo de podemos ,junts o toda la bazofia política del hemiciclo ,es otro paripe más.
    La izquierda de verdad está en la calle, en los barrios luchando para la libertad y dignidad de la clase obrera, contra el fascismo, y muchxs han dejado de votar hace mucho. Salud y anarquia

  11. Juana nombre ficticio votante de Sumar de toda la vida, con la propuesta de Yolanda pasaría de 125% a 100% la base de cotización, con la subida del SMI pensaba que le podría quedar una pensión más decente, pero no va a ser así por la lucha partidista de su partido Sumar

    Aquí todo depende desde el punto de vista que lo mires. En cualquier caso, gobernar es negociar, es algo que el Sumar (parece que el PSOE lo ha entendido) tiene que entender

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.