Por qué no somos 100% independientes. ¿Qué falla en ‘La Marea’?

«¿Por qué La Marea no es 100% independiente?». Sí,el titular de portada de LaMarea90 es un clickbait de manual. También una pregunta retórica. Si sueles leer esta revista, seguro que has adivinado nuestras respuestas al test que plantea diez claves para medir la independencia de un medio de comunicación. El punto 10, ahí fallamos: «Las/los periodistas del medio trabajan en unas condiciones laborales dignas«.

En este apartado incluimos a nuestros colaboradores y colaboradoras, compañeros y cómplices necesarios para sostener un proyecto como este durante una década. Pero lo hemos explicado ya demasiadas veces y no queremos aburrir ni llorar. Cumplir los nueve primeros puntos del test es la principal razón por la que incumplimos el décimo y, demasiado a menudo, se retrasa el pago de las nóminas y de las colaboraciones. Para ser consecuentes, deberíamos cerrar La Marea. Sin embargo, contra todo pronóstico, insistimos en seguir aquí a pesar de la precariedad.

La dignidad –las “condiciones laborales dignas”– es un concepto complejo. Algunos de los que trabajamos en este medio lo hemos hecho antes, con buenos salarios, en grandes redacciones en las que, en ocasiones, algún periodista retiraba su firma de un artículo porque no lo reconocía después de las correcciones de su jefe. También sabemos de colegas que deben redactar piezas a ritmos inhumanos o sufren presiones de distinta índole. Supongo que haber vivido algunas de esas situaciones explica que –“si me dan a elegir”, como dice la canción– prefiramos mejorar La Marea.

Para lograrlo, debemos mirarnos al espejo. Al hacerlo, la primera conclusión a la que llegamos es que somos libres, pero nuestra libertad es la propia de las democracias liberales. En teoría, podemos hablar de todo, informar sobre todo; en la práctica podemos hacer mucho menos de lo que deseamos y hallamos cada vez más dificultades para difundir nuestro trabajo. De nuevo, la falta de recursos nos impide tener especialistas en SEO que se dediquen a posicionar nuestras piezas en los buscadores y conseguir más lecturas. Otro día hablaremos de la tiranía del algoritmo, aunque no sea nada nuevo; es el mercado, amigo.

Decidir a qué dedicamos nuestras fuerzas tiene consecuencias indeseadas para quienes creemos que el periodismo debe fiscalizar al poder, el económico y el político. Si solo podemos publicar 20 artículos a la semana, intentamos que estos sean lo más marea posible. Es decir, que tengan enfoques propios y cubran aspectos poco tratados en otros medios. Quizá por ello no publicamos todas las piezas que deberíamos sobre el gobierno de coalición. Hay muchos haciéndolo, podríamos consolarnos. Pero esa excusa no nos satisface, más bien resulta frustrante. Tanto como no contar con más manos para analizar los audios de Villarejo que muestran la mala praxis periodística de Ferreras y su jefe en Atresmedia, Mauricio Casals, en la guerra sucia contra Podemos. O para actualizar el dossier que dedicamos a Florentino Pérez en 2015. O para poner bajo la lupa los negocios del magnate Jaume Roures, de nuevo en el punto de mira este verano tras comer con Villarejo y salir al rescate del Barça en una polémica operación.

No publicar un tema en un momento concreto levanta suspicacias. Pero nos defendemos bastante bien en ese terreno –el punto 9 del test–. Aun así, como decíamos en el editorial de este número, este verano ha sido «asfixiante». Se creó un clima que, entre otros, hizo que Antonio Maestre dimitiera como subdirector de La Marea porque quería evitar que usaran su figura para perjudicar al medio. Su caso sirve para recordar las palabras del profesor Mario Crespo, quien en el dossier afirma que la audiencia cada vez «critica más pero es menos crítica».

Por suerte, la comunidad suscrita a La Marea vive bastante ajena a esas consignas que lanzan quienes no valoran –quizá sí lo hagan, y eso sería muy preocupante– lo dañinas que son las campañas que animan a cancelar la suscripción de un medio porque les disgusta un reportaje o una periodista. A veces, mientras preparamos una cobertura, comentamos «vamos a tener pollo, se va a liar». Pero seguimos adelante. Podría poner varios ejemplos de cómo nos la jugamos.

Sin embargo, si soy honesta, también debo admitir que en alguna ocasión pensamos «este deberíamos darlo solo en la revista y no liberarlo». Liberar es el verbo que usamos. El motivo es que sabemos cómo se tergiversan titulares y frases sacadas de contexto en las redes sociales. En esos casos preferimos liberar revistas completas.

Nuestra independencia no es absoluta. Tiene límites, por supuesto, pero no los marca nadie en ningún despacho, en ningún restaurante. Eso sí puedo asegurarlo al 100%. Desde hace casi diez años.