Cultura | Opinión
Los cinéfilos que no amaban a las mujeres
Las superheroínas no son del agrado de los críticos aunque sus pelis no son peores que otras del mismo género protagonizadas por hombres. ¿Por qué ocurre esto?
Ha vuelto a ocurrir. Una película de superhéroes protagonizada por una mujer cosecha malas críticas. La prensa generalista ha sido más bien fría con Wonder Woman 1984, pero la recepción entre los críticos independientes/blogueros/foreros ha sido verdaderamente implacable. “Tontorrona”, “cutre” o “espantosa” han sido algunos de los calificativos que ha recibido.“Colinda peligrosamente los terrenos del bochorno”, decía otro. Este tipo de reacciones son ya un clásico.
Puede que esta segunda parte de las aventuras de Diana Prince sea inferior a su predecesora, vale, pero sigue siendo una película estimable y entretenidísima. Sus 151 minutos se pasan en un suspiro y al esperado compromiso feminista se suma ahora un indisimulado mensaje anticapitalista. Hay también una línea argumental que enlaza con el melodrama romántico (y la química entre Gal Gadot y Chris Pine consigue elevar ese segmento e, incluso, arrancar alguna lagrimilla) y no faltan secuencias de acción trepidante (el arranque en la isla de Temiscira, por ejemplo, es vertiginoso). Caramba, tan mala no puede ser. ¿Qué pasa aquí? ¿Qué os molesta tanto?
Contra el nuevo evangelio capitalista
La acción de la nueva entrega de Wonder Woman transcurre en los años ochenta, durante el Big Bang neoliberal de la era Reagan. Era la época en la que unos piratas marchosos y puestos de farlopa hasta las trancas se propusieron cambiar el mundo. Y lo consiguieron. Bajo el brazo traían el nuevo (y falso y pueril) evangelio capitalista. “Solo tienes que desearlo y será tuyo”, dice en sus anuncios Maxwell Lord, aspirante a magnate petrolero y villano desaforado interpretado por un espléndido Pedro Pascal. Este personaje consigue apoderarse de una reliquia arqueológica que concede un deseo a quien la toca. El suyo es convertirse él mismo en la piedra e ir concediendo deseos por el mundo a cambio de todos los pozos de petróleo. Su promesa incluye una recompensa sin ningún esfuerzo a cada uno de los seres humanos. Por supuesto, lo único que consigue es desatar un desastre de proporciones planetarias.
Maxwell Lord resume en su persona el actual capitalismo financiero: lo quiero todo, sin hacer nada y lo quiero ya. Wonder Woman, que también había pedido un deseo, comprende la retorcida maldad que esconde el sistema y tratará de frenar a Lord. Podríamos resumir Wonder Woman 1984 como la impugnación de Mr Wonderful, como la bofetada de realidad que necesitan todos los gilipollas que alguna vez han entonado el maldito mantra de nuestro tiempo: “Tengo derecho a ser feliz”.
Diana pronuncia una frase verdaderamente revolucionaria en una sociedad compuesta mayormente por adultos coléricos, infantiles y caprichosos, la nuestra: “Renuncio a mi deseo”. Lo hace para salvar el planeta, cosa que nosotros, según las encuestas, no estamos dispuestos a hacer. Por supuesto, no han faltado quienes han menospreciado la cinta de Patty Jenkins por “moralista”. Como si en un mundo que ve resurgir los fascismos no hicieran falta algunas lecciones de ética.
En realidad, la razón por la que tantos hombres han masacrado la película es, sencillamente, porque no pueden soportar que Wonder Woman mole tanto. Si con otras pelis de superhéroes, por malas que fueran, no sacaron el hacha con tanta vehemencia… bueno, pues ahí está la clave. Quizás amen el cine pero sin duda odian a las mujeres. Ni más ni menos.
Hombres histéricos, la nueva raza
Es un fenómeno que estamos viendo desde hace tiempo. Uno de los casos más sonados surgió con la nueva versión de Cazafantasmas (2016), que cambiaba a su elenco masculino original por cuatro mujeres. Y no cuatro mujeres cualquiera: la inmensa Melissa McCarthy junto a tres comediantes geniales surgidas de Saturday Night Live como Kate McKinnon, Leslie Jones y Kristen Wiig.
Wiig, por cierto, encarna de forma magistral a la otra villana de Wonder Woman 1984. Su personaje (la arqueóloga Barbara Ann Minerva, luego transformada en Cheetah) es la síntesis de esa población blanca que se siente relegada, olvidada por el sistema, despreciada por la llamada “superioridad moral de la izquierda”, y que desata su furia supremacista tras años de reconcomerse ante las mismas preguntas: ¿Y yo qué? ¿Qué hay de mí? ¿Cuándo me toca a mí? Sí, más moralina anti Trump. Nunca está de más. Pero no nos desviemos. Volvamos a Cazafantasmas.
Los nostálgicos de la película de 1984 reaccionaron ante el remake femenino como ante una ofensa personal. No iban a permanecer callados mientras mancillaban su mito. Organizados como un solo hombre lograron bajar la nota en todos los rankings de Internet (su terreno de juego favorito es Rotten Tomatoes). Pero, por mucho que patalearan, lo cierto es que la versión moderna es mejor película y mucho más graciosa que la original. El mundo cambia. La vida es dura. Dejad de lloriquear, tíos.
A pesar de su mezquindad y su ridiculez, estos hombres siguen teniendo mucho poder. Y si no que se lo digan a Rian Johnson. Su pretensión de desmasculinizar la saga de Star Wars fue aniquilada por una horda de pajilleros melancólicos. Se supone que la chatarrera Rey iba a heredar el poder de los jedi y a cambiar sus estructuras. La biblioteca que contenía toda la sabiduría de estos guerreros mentalistas arde en Star Wars: Episodio VIII – Los últimos Jedi y ese incendio es interpretado como un acto de liberación. Al menos así lo narró Johnson, alumbrando un nuevo mundo que desecha las tradiciones y que tiene a una mujer al frente.
El ruido que entonces hicieron los incels fanáticos de la saga consiguió su objetivo: que Rian Johnson fuera apartado del proyecto y que JJ Abrams tomara las riendas del último episodio para reconducir la situación y salvaguardar la mitología. Nada iba a cambiar, la tradición se respetaría y los hombres volverían a su lugar de privilegio. Aquí no va a venir una niña a decirnos cómo hacer las cosas, ¡a nosotros, que hemos mandado en el cortijo toda la vida! Esa podría ser, más o menos, la traducción del apestoso último filme de la saga.
Mujeres liberadas, mujeres poderosas
Matt Groening será recordado siempre por ser el creador de Los Simpson. Pero también fue el artífice de una serie de culto entre el público amante de los cómics y la ciencia-ficción: Futurama. Su éxito no fue ni de lejos comparable al de Los Simpson. De hecho, sus temporadas no han tenido continuidad sino que han aparecido y desaparecido a lo largo de 14 años de emisión. Su prestigio, sin embargo, ha ido creciendo con los años. Alrededor de Futurama hay hoy verdadera devoción.
Su trío protagonista estaba compuesto por un repartidor de pizzas que despierta en el futuro tras ser congelado durante mil años, una mutante cíclope y un robot borrachín. La comicidad que eran capaces de generar era verdaderamente mágica. Groening repitió la fórmula en una nueva serie para Netflix que se estrenó en 2018 y que no tuvo ni mucho menos la misma aceptación. (Des)encanto es una comedia de espada y brujería que también está protagonizada por tres personajes memorables: la princesa Bean, un elfo y un demonio burlón. La crítica oficial la recibió con tibieza y los foreros y blogueros (amantes de Futurama muchos de ellos) la descuartizaron.
¿Y eso por qué? Lo cierto es que (Des)encanto es muy graciosa, la trama es entretenida y los chistes funcionan y son sofisticados. Tienen variedad temática (slapstick, política, sexo) y diversas capas de lectura. ¿A qué viene entonces esa animadversión? Muchos han intentado razonar su odio basándose en que era lenta incluso para el público porrero, que no ofrecía nada nuevo y que los chistes eran malos. “Si eres un VERDADERO fan de Los Simpson y Futurama, estoy seguro de que esta serie te decepcionará”, decía uno de ellos.
En realidad, ya lo sabemos, lo que no aguantaban era que la protagonista fuera una mujer. Una mujer a la que, además, le gusta la juerga y el sexo sin compromiso y que pretende, por todos los medios, ampliar el límite de sus libertades. La cólera de los haters ante (Des)encanto responde a lo que Jorge Dioni llama “la ira de las pollas asustadas”.
Hay un amplio sector del público masculino y de la crítica (que son hombres casi en su totalidad) que sufre enormemente cuando la mujer abandona su cualidad sufriente o de adorno en una narración. Es como si no entendieran lo que está pasando y, en los casos agudos, esa confusión los empujara a aullar su descontento. Durante décadas, las mujeres se han limitado a acompañar al héroe en las películas más taquilleras. Eran como las azafatas de la vuelta ciclista que besan al ganador tras la victoria. ¿De dónde han salido entonces todas estas mujeres? ¿Qué hacen peleando con hombres? ¡Y ganando! ¿Qué coño está pasando aquí? ¡Devolvedme mi cine, mis cómics, mis series!, hipan entre lágrimas mientras se zurran la sardina.
Con las primeras imágenes de Capitana Marvel (2019) se pudieron observar casos verdaderamente penosos. Antes del estreno se mostró cómo sería el traje de la superheroína y estalló la polémica friki: los colores no se correspondían con el diseño original de los cómics. Al parecer, esa era razón suficiente para destruirla. Pero era solo una excusa, un calentamiento para el boicot que estaba por venir. El portal Rotten Tomatoes tuvo que cambiar su política y no permitir a los usuarios votar antes del estreno de las películas porque los trolls, sencillamente, se habían vuelto locos con Capitana Marvel. “La actriz principal [Brie Larson] no quiere que nosotros, los hombres blancos, vayamos a ver la película, así que no iré”, decía uno de ellos. “No estoy interesado en apoyar la agenda de Brie Larson”, añadía otro. La agenda a la que se refería el varonil opinador es el feminismo del que la actriz ha hecho gala frecuentemente.
La crítica oficial tampoco fue muy benevolente, y eso que es una peli bien chula. El giro cómico que se le da al personaje de Nick Furia, por ejemplo, es todo un acierto. Hay acción, un bonito mensaje feminista, un reparto espléndido, momentos de humor… ¿Qué más quieren? ¡Es solo una película de aventuras! ¿Por qué se ofenden tanto?
Entre la indiferencia y el olvido
Aunque habría que sopesar si es mejor la ira o la indiferencia. Hay películas que han pasado injustamente desapercibidas por el establishment machirulo y hubiera sido deseable alguna reacción, de la naturaleza que fuera. Una de ellas es Aves de presa (y la fantabulosa emancipación de Harley Quinn) (2020), la historia de la exnovia del Joker.
El personaje, creado por Paul Dini para una serie de animación en los noventa, se impuso a todos sus camaradas masculinos en Escuadrón suicida (2016). Fue así por el carisma arrollador desplegado por su intérprete, Margot Robbie, y su impacto (en una película, por lo demás, fallida) le hizo merecedora de un título para ella sola. Ese filme (producido por la propia Robbie) rompe otra regla de oro del cine de mamporros: las hostias las reparten ellas.
Contiene, además, un manejo del tiempo narrativo, una complejidad moral y un trasfondo de inadaptación (a todas las reglas sociales pero sobre todo al patriarcado) que la hace, si no buena, al menos interesante. Salvo si eres un fan chapado a la antigua y poco amigo de las revoluciones. Si es así, esta historia de guantazos y sororidad no te interesará en absoluto y solo verás en ella sus fallos. Rebuscarás incoherencias (sí, incoherencias en la ficción fantástica, así son ellos) y denunciarás como absurdas esas cosas físicamente imposibles que nunca cuestionas cuando se trata de pelis de acción machotas, como que un tío vuele seis metros cuando recibe una patada.
No hay que olvidar que el papel que están interpretando estas mujeres es completamente nuevo. Antes no existía. En este tipo de producciones las mujeres se limitaban a gritar para ser rescatadas o, como mucho, acompañaban al héroe. No tenían apenas líneas de diálogo y se limitaban a decorar la acción, como un objeto bonito que se añade para llenar la escena. E incluso en ese papel (solo destacable por su belleza) a menudo son ignoradas.
Hay una anécdota que ilustra muy bien esta mala memoria, una dolencia que afecta incluso a los cinéfilos más eruditos. Hablaban en el programa de radio Cowboys de medianoche de la película El rey del juego (1965). Los contertulios, de todos conocidos (José Luis Garci, Luis Alberto de Cuenca, Eduardo Torres-Dulce), se acordaban del título original del filme (The Cincinnati Kid), de su director (Norman Jewison), de su director parcial (Sam Peckinpah), de su protagonista (Steve McQueen)… ¿Pero quién era la chica? En ese punto, el memorión de todos estos sabios flaqueó al unísono. Era guapa, eso sí podían recordarlo. Y que era sueca también. De hecho, tenían su nombre en la punta de la lengua pero…
Nada, no se acordaban. Y mira que es difícil olvidar a Ann-Margret. Lo mismo que a Angie Dickinson en Río Bravo. O a Anita Ekberg en La dolce vita. Pero puede ocurrir que, por la irrelevancia de sus personajes en estas películas inolvidables, sus nombres sean los primeros sacrificados. Eso, y también la displicencia con la que se valora el trabajo de las mujeres. Por la edad de los aludidos, tampoco hay que tenérselo en cuenta. Esas cosas pasan. Además, Cowboys de medianoche tiene el encanto de las peladillas: una cosa absolutamente extemporánea que, en dosis muy medidas, no es del todo repugnante.
En cualquier caso, nos equivocaríamos si pensáramos que esta omisión de las mujeres afecta solo a las películas de acción o al cine del pasado. Existen títulos actuales, prestigiosos, venerados por la crítica en pleno, que son increíblemente misóginos. Veamos, para terminar, un espinoso ejemplo.
El problema con ‘Call me by your name’
En una entrevista en Icon, Maribel Verdú realizó un magistral ejercicio de economía del lenguaje para resumir el tema que ahora nos ocupa: “Y el actor, ¿qué? Ellos siempre el culete. Si yo enseño tetas y chichi que enseñe él la polla”. Se puede decir más alto pero no más claro.
Si hay una película reciente en la que esta diferencia de trato, absolutamente machista, es más evidente, esa es, sin duda alguna, la alabadísima Call me by your name (2017). Pocas veces se ha visto a la crítica cinematográfica deshacerse en elogios de forma más unánime. Estábamos, por fin, ante una historia de amor puro, como solo lo puede ser el amor adolescente. Y era puro, fundamentalmente, porque no había mujeres, que todo lo ensucian y lo intoxican. Los críticos, conmovidos, extasiados, se arrodillaron fervorosamente ante la cinta de Luca Guadagnino.
En cine, cada uno de los planos no es solo una elección artística, es también una declaración de principios. La forma de encuadrar, el ángulo y el área registrada (y por supuesto lo que se queda fuera de esta área) tienen una profunda carga de significado. Pues bien, cada una de las elecciones del director italiano en esta película es un monumento a la misoginia.
Para fundamentar esta apreciación hay que recordar que Guadagnino no tuvo ningún reparo en meter la cámara en la misma vulva de Tilda Swinton en Yo soy el amor (2009). Como un ariete, sin concesiones, hasta la cocina, ¡ahí va ese plano-detalle, muchachos! Con Timothée Chalamet y Armie Hammer se cuidó mucho de transgredir ese límite. Pero, claro, el personaje de Tilda Swinton era el de una mujer burguesa y madura que conoce al amigo de su hijo y se pone cachondísima. Lo de Elio y Oliver es otra cosa. También son burgueses (¡y de qué nivel, Maribel!) y también están cachondos, pero con los hombres hay que tener un respeto que no hace falta guardar con las mujeres, según Guadagnino. Veamos algunos ejemplos.
La cámara que huye
Cuando el jock Oliver se detiene en el marco de la puerta del cuarto de baño y el twink Elio se arrodilla para hacerle una felación, el efebo desaparece del plano. En el encuadre solo queda el rostro de placer del musculoso universitario americano.
En otra secuencia, cuando se supone que el mozalbete y el hombretón van a consumar el acto sexual, ambos se recuestan en la cama y la cámara se desliza lentamente hacia la ventana para enfocar… ¡un árbol del jardín! ¿Y eso por qué? Porque esto no es una broma, no es una mujer pidiendo guerra, como Tilda Swinton en Yo soy el amor. Esto es serio. Esto sí que es amor, amor de verdad. Son dos hombres y solo por eso merecen un espacio de intimidad. Dejemos al espectador que se imagine (o no) el coito anal entre Elio y Oliver. Pero no podemos enseñarlo, claro, porque la puerta de atrás debe estar siempre cerrada a miradas indiscretas. Si no fuera así, podría transmitirse la impresión de que estos dos tortolitos dejan de ser machos, su virilidad quedaría comprometida, y nada está más lejos de la intención del director. Los hombres deben tener un trato preferencial, que para eso son hombres. Y punto.
James Ivory, director de títulos memorables como Una habitación con vistas (1985) o Regreso a Howards End (1992), ganó el Oscar al mejor guion adaptado por Call me by your name. A sus 90 años, se le veía exultante. Acudió a la ceremonia de entrega de los premios con una camisa que llevaba bordada la efigie de Elio. El detalle hizo babear a la prensa especializada (la del cine y la de la moda). Pero entre tanto aplauso el anciano cineasta no dejó de expresar sus críticas al tratamiento visual de la película en cada una de las entrevistas que concedió. Su guion original era mucho más explícito en cuanto al sexo y el desnudo de los protagonistas. Guadagnino consideró que todos esos desnudos que había descrito Ivory eran “absolutamente irrelevantes” para la historia.
Pero resulta que Elio, antes de caer rendido a los encantos masculinos, tiene una novia en el pueblo. Se llama Marzia (Esther Garrel) y es preciosa. Todo el mundo es precioso (y cultísimo y riquísimo) en ese edén italiano y veraniego. Cuando Elio prueba el amor de verdad, desprecia absolutamente a Marzia. No es que la rehúya, es que ni se acuerda de ella. Es como si nunca hubiera existido. Sus sentimientos no le importan lo más mínimo. Pero, bueno, es una mujer. ¿A quién le importan los sentimientos de una mujer? A toda esta gente tan culta, tan bella y tan divina de la muerte no, desde luego.
¿Y adivinan cómo filma Guadagnino el sexo oral entre Elio y Marzia? Exacto: los dos aparecen en el mismo plano. No hay ninguna barrera estética o moral para mostrar un cunnilingus. Para las mamadas entre hombres, sí. Si no importan los sentimientos de la mujer, ¿por qué habría de tener algún reparo con su cuerpo? Es un objeto más. Un elemento de atrezo.
Pero el machismo de esta cinta (espantosamente bella) no acaba con este desprecio. Llega a su culmen en la secuencia más admirada de la película: el diálogo final entre el padre y el hijo. Los cinéfilos ya están deshechos en lágrimas, transidos, apuñalados en el corazón por la hermosura de lo narrado. Entonces, Elio sale del armario ante su progenitor, que admite de forma implícita (nada es explícito en este horripilante poema de amor) que él también tuvo escarceos con otros hombres en su juventud y que no hay que darle tanta importancia. Y entonces viene la traca final:
—¿Crees que mamá lo sabe? —pregunta Elio.
—No lo creo —contesta su padre.
¿No? ¿En serio? ¿De verdad vamos a estirar el chicle misógino hasta esos límites? Según se nos explica en la escena, el padre ya se olía la tostada pero la madre no. Las mujeres (por si no hubieran sido bastantes todos los desaires anteriores) también son tontas. Es muy curiosa la burbuja en la que vive toda esta gente, tanto los personajes como los artífices de esta película. Porque hay que ser muy obtuso o muy miope o, sencillamente, muy gilipollas para no haber reparado nunca en que… ¡las madres lo saben todo!
Para los cinéfilos que no aman a las mujeres esa es una de las escenas más conmovedoras de la historia del cine. Quizás eso explique los males que aquejan a la crítica y sirva de resumen a todo lo expuesto en este larguísimo (y, ojalá, también entretenido) artículo.
No puedes obligar a nadie a ver nada y cada quien gasta su dinero en lo que quiere, te quejas del activismo de los otros pero haces lo mismo y peor minimizandolos y riculizandolos para hacer valer tu postura, exito con lo tuyo !!!!
No es necesario deconstruir ninguna mente. El tiempo pone las cosas en su justo sitio. Las películas buenas, las grandes melodías o canciones, las pinturas y esculturas geniales, sean protagonizadas, escritas o compuestas, por mujeres o hombres serán siempre eso. El género de quienes participan de esas obras, no define absolutamente nada. Pues sin talento y capacidad, lo demás es añadidura, y sólo eso.
Descubro esta publicación unos meses tarde y solo puedo decir: Gracias Manuel Ligero. Por exponer estas olas de odio que por un lado defienden la libertad creativa y por otro critican la «inclusión forzada».
Lamento mucho todos los insultos (tú no has insultado a nadie, pero por lo visto se puede responder así, será la libertad de expresión interpretada como cada persona quiere) que te estás llevando por sacar a la luz, no una defensa a una película en concreto, aunque sea el punto de partida de tu publicación, si no desvelar ese tratamiento de rechazo, sin ni siquiera haber visto el producto en sí.
La bilis que provoca que una película esté dirigida por una mujer, lo «forzado» que es meter unos segundos un plano de todas las super heroínas Marvel en una película de 3 horas, tras varias películas protagonizadas por héroes, solo 1 por Capitana Marvel, que por supuesto es mala a rabiar porque Brie Larson es mala a título personal y otra que se estrena años tarde porque se temía la bilis provocada por Carol Danvers.
Leo y escucho que el género no importa a la par que «lo único bueno de Aves de presa son las escenas dirigidas por un hombre», o que ya hay películas como Alien y que no recibían esas críticas, como si esta ola de machismo anónimo y bomb review en redes sociales pudieran ser cometidas en los 80 y 90.
Particularmente WW84 no me parece una película muy feminista con tanta apología del tacón, la belleza y la dependencia amorosa, más bien ensalza los tópicos que vivimos con roles de género. Por no hablar de lo escandaloso que me parece que hagan uso del cuerpo de un hombre que temporalmente está ocupado por otra consciencia. Aun así, me da para darme cuenta de que este artículo no va sobre defender WW84, si no para destacar este movimiento de reacción con odio sobre un cambio cultural, al que bien podríamos estar abiertos y abiertas, en vez de echar mierda antes de ni siquiera dar una oportunidad.
Oleada de mensajes misóginos, machistas y nazis, remedando a Gilead o Tia Lydia
incels acomplejados que se hacen pasar por mujeres. Muchos son el mismo usuario haciendose pasar por mujer machista. Es todo demasiado típico y rancia. Y todo por decir verdades como puños. Viendo ciertos comentarios que parecen del siglo pasado nos quedan eones para la igualdad
Excelente Artículo.
Lo que realmente esta mal aqui es que “lamarea.com” muestre sin pudor el bajo presupuesto para contratar a un verdadero critico de cine, recurriendo a este hombre tan mediocre que con cada palabra que espeta en su artículo muestra su bajo nivel e incapacidad de hacer una critica objetiva y sobretodo inteligente. Que mal por “lamarea” pasquin que no es digno de dedicarle tiempo a leer uno de sus articulos……
https://www.youtube.com/watch?v=fVuPz9mC9Hk
La película me gustó, pese a sus evidentes carencias. El de Manuel Ligero me parece un artículo muy machista, en el cual se propone bajar el nivel de calidad que se espera de las películas con protagonistas femeninas. No es la primera vez que La Marea da voz al sexismo más casposo, y quizás sería una buena idea que ampliarais vuestras lecturas sobre los asuntos de género. Que os alejarais de las visiones paternalistas y basadas en sobreproteger a las mujeres, y en cambio apostarais por la igualdad, al menos a la hora de analizar la realidad. Os estáis quedando muy atrás con esas ideas propias del tardofranquismo que gran parte de la sociedad tiene cada vez más superadas.
Es la típica crítica fascista progre. Sólo porque exista una mayoría del 60% de los críticos que valoran positiva la película según Rottentomatoes y un 74% de las personas de a pie igualmente, se creen con derecho a imponer su criterio al resto de la sociedad. Las democracias muestran su salud en la forma con que tratan a sus minorías.
¿Cómo se mide lo mejor que es Cazafantasmas respecto a la nueva? La nueva me encantó y me hizo reír mucho. La antigua me encantó igualmente y tiene un humor diferente y la sociedad era diferente hace 40 años. Puedo restar las dos películas como si fueran números? No. Es arte. Qué es mejor? Un Rembrandt, un Picaso o un Van Gogh? Las restamos y vemos el signo del resultante? Yo no puedo. Si fuera posible, todos los críticos estarían de acuerdo, y aún así no sería garantía. Muchas películas denostadas por los críticos, son apreciadas por las personas de a pie. Es malo disfrutar de una película que los críticos no recomiendan? Y esas películas que los críticos tacharon de mala y con el tiempo la convierten en buena? Y todas esas películas que dijeron que eran buenas en su momento y que han sobrevivido hasta hoy, siendo ejemplos de buen cine? Acaso los directores son cada vez más tontos?
Como mujer quiero dejar claro que la crítica que este «Manuel Ligero» además de autoritaria con tintes fascistas, no nos representa. La película no tiene por qué ser aplaudida por el hecho de que su protagonista sea mujer. Es mala y punto. No comprendo como hay periodistas buenos en paro, y otros como este sujeto realizando redacciones del nivel de un adolescente.
Si la redacción lee estas críticas debería tomar medidas contra este «Manuel Ligero» pues flaco favor hace al verdadero feminismo con su radicalismo.
Título alternativo del artículo:
«Los críticos que querían pillar cacho aprovechándose del feminismo».
Defendiendo a capa y espada Wonder woman 2 (pastelosa sin sentido y donde solo se salva Gal Gadot que no es suficiente para ser buena peli), las cazafantasmas (llegando a decir que es mejor que la original xD) , (des)encanto y el episodio 8 de star wars… cúspides de la cinematografía actual… si es que… te retratas solo macho.
Si la peli es mala, es mala y punto. Y wonder woman 2 no es que sea mala, pero es una peli normalita, y au, una más que pasará sin pena ni gloria. Esta super heroína creada por el profesor Marston se merecía mucho más.
La primera película de Wonder Woman fue todo un exito. Esta fue simplemente mala, no tiene nada que ver con el monton de incongruencias que dice este articulo.
Mientras mi masculinidad se vea amenazada por el feminismo, votaré como mala la película por muy buena que sea, si hay empoderamiento de la mujer o feminismo en ella. Soy una persona muy insegura. Los que defendéis el feminismo, jamás lo entenderéis.
Un crítico que resume las bondades de una película afirmando que «es una peli bien chula» demuestra que su capacidad de análisis está tan por encima de la de cualquier cinéfilo que no hay posibilidad de rebatir su opinión.
Pero siempre queda la opción de meterse con el Betis, a lo mejor eso sí le incomoda.
Hay que ser muy machista para pedirle tan poco a una película protagonizada por mujeres.
Al final todos los comentarios no comentan lo importante.
El autor del artículo es un tipo totalitario ya que asume que él tiene razón y por eso todos deberíamos pensar como él. El tipo no duda en ninguna de sus afirmaciones. Lo que dice él va a misa. Las cosas son como las ve. Menudo narcisismo y megalomanía. Él es la unidad de medida. Es repulsivo que un medio como este tenga a un totalitario en nómina.
Desde cuándo ser cinéfilo es ser consumidor de productos comerciales de multinacionales?? Un cinéfilo no es alguien al que le gusta entretenerse viendo memeces. Como les gusta a los vagos bajar el listón.
Y lo que mejor demuestra la absoluta falta de inteligencia, coherencia y rigor del autor de esta chorrada: un blockbuster es anticapitalista. Consumir cine comercial de Hollywood es una acción anticapitalista. Dar dinero a una multinacional que sólo piensa en el dinero es ser anticapitalista.
Lo he intentado evitar pero no puedo. MANUEL LIGERO ES TONTO. Pero lo peor es que es un totalitario peligroso.
Después de leer las críticas a la crítica vuelvo a creer en la Humanidad.
Quería felicitar al autor. Con la cantidad de estupideces que te encuentras en la Red, este hombre (o mujer o cisne, lo que quiera ser) ha conseguido colocar este artículo en el top 3 de artículos estúpidos que me he encontrado. Aunque todavía no estoy seguro si todo lo que ha escrito es ironía. Si es así, más enhorabuena todavía porque sería una genialidad. Ahora en serio, ahí van peliculones protagonizados por mujeres: Alien, Cisne Negro, Diario de un Escándalo, Kill Bill, Million Dollar Baby, Zero Dark Thirty, Gravity… Si Wonder Woman no gusta es porque es un mojón de película. Igual que esto es un mojón de artículo escrito por un hombre y no por eso odiamos a los hombres.
La película es una mierda, como su guión.
Este artículo es una mierda, como su autor.
ok, recapitulando:
película con mujeres protagonistas= buena
película con hombres protagonistas= un bodrio supremacista blanco hetero patriarcal capitalista y misógino.
tomando este articulo como referencia, seria coherente concluir que el criterio cinematográfico en la edad moderna se reduce a lo políticamente correcto, que un personaje femenino es olvidado, ¿se debe a estar mal escrito o a la relevancia de ese personaje para la trama?, ¡claro que no!, es una mujer y por nuestra sociedad, que convierte a obras como alíen y a metroid en clásicos de culto de la ciencia ficción, o a el viaje de chihiro y ghost in the shell en largometrajes dignos de estudiar por sus mensajes y desarrollo ,o vuelve un éxito en taquilla a wonder woman (2017) siendo la primera película de superhéroes con una mujer protagonista que recauda tanto y eleva su estatus como personaje en la cultura pop, es obvio que los personajes femeninos son marginados automáticamente por el mero hecho de ser mujer.
ahora en serio, es insultante que se escriban artículos como este que tratan de idiotas a sus lectores enseñándoles como criticar una película no en base a su escenografía, ritmo, construcción de personajes, dirección de sonido o su argumento y la forma en que lo trata por ejemplo, y ya ni siquiera por los mensajes que pueda llegar a dar, sino por que tienen entre las piernas los protagonistas, aparentemente es insultante que el personaje principal sea un hombre o un grupo de estos, la película seria automáticamente mejor si la protagonizan mujeres, aunque sus personajes sean vacíos, formen incoherencias en el mismo universo en que se desarrollan y ridiculicen personajes ya establecidos (si, te veo a ti capitana marvel, que no tiene nada de malo si te gusta, pero arruina muchas cosas pre establecidas en el UCM).
lo verdaderamente insultante del cine moderno es como se tratan a los personajes femeninos, mismos espectadores como el que escribió este articulo o los creativos detrás de los títulos en cartelera, pues desde su posición de «soy feminista y creó personajes femeninos perfectos y faltos de femineidad, pues esta es detestable y ninguna mujer debería tener una pizca de esta» (los mismos que después nos acusan de misóginos por no empatizar con ese personaje o no alabar a esa película), este tipo de comportamientos nos privan de personajes humanos y entrañables, pues ahora su principal característica es su color, sexo u orientación sexual, y todo su «desarrollo» (porque sinceramente, los personajes actuales cuyo conflicto se ve implícito con alguna de estas característica y se vea un desarrollo de esto coherente y bien llevado se cuentan con los dedos de una mano) se ve reducido a esto, artículos como este me hacen pensar que el cine a muerto, las películas de calidad sin agenda política serán perseguidas y eliminada cual quema de libros nazi, y los galardones se lo llevaran sermones de hora y media sin sustancia.
PD: ya lo veía venir, pero me da mas risa de lo que imaginaba por fin verlo salir del teclado de un extremista con aires de revolucionario, ¡¿en verdad desprestigian una historia de amor homosexual masculino, bajo el argumento de que el que sean dos hombres es machista?! es decir «los gay son misóginos pues se niegan a tener relaciones con mujeres», realmente no se si lo mal interpreté ,pero de verdad, así suena ( y aun si me equivoco, la critica que se hizo a llámame por tu nombre es pésima, aunque coherente, pues defiende películas indefendibles con argumentos indefendibles, por lo que intenta hundir a una gran película con argumentos indefendibles).
La peli es mala. Esta crítica peor.
Ya he visto el » Diablo viste de Prada» como quinientas veces, los personajes masculinos son secundarios y nadie dice que es una película misandrica. Las películas son buenas o malas, no machistas o feministas, han habido y siempre habrán actores y actrices que siempre nos cautivarán por sus talentos y no por sus sexos, dejen de imponer las estupideces.
Admiro al redactor de este artículo. Ole, Ole y Ole. Me recuerda a lo que dijo la directora de la nueva Los Ángeles de Charlie, Elizabeth Banks, quien dijo que su peli fracasó por culpa de los hombres. Que la película era malísima no tuvo nada que ver. Así ya tenemos coartada para todo. Si algo triunfa y es hecho por mujeres es que el producto es muy bueno, pero si algo fracasa y es hecho por mujeres es por culpa del consumidor masculino. Para no creérselo. Y ahora resulta que Call Me By YourName maltrata a las mujeres, entonces supongo que Retrato de una mujer en llamas o La vida de Adele mal tratará al hombre, no? Un poco de seriedad.
La primera película de Wonder Woman tuvo buen puntaje y ganó más, gracias a Sack Snyder ya que en Batman vs Superman, Wonder Woman era más como en los comics más guerrera , más violenta en el campo de batalla, ella abrió el combate contra Doomsday con su grito de batalla.
La Diana de la segunda película esta muy bien, y nos trae la violencia que tanto nos gusta. En cambio con esta, 1984, se ve débil y las secuencias de acción no le hacen justicia a su potencial. Y lo peor le bajaron lo explícito.
-¿digo no?, en la película 1 del 2017 como atravesó sin asco con su espada a Erich Ludendorff, morían hasta niños por los gases tóxicos, la Oscuridad en la Peli estaba bien.
-En la peli 2, no mata a nadie violentamente, no hay daño colateral, salva el día solo con las palabras , al menos hubiera usado las amenazas como Batman, ¡pero no!, al menos la pelea entre ella y Cheetah hubiera sido más épica, la diana de la película 2 le hubiera roto las piernas sin dudarlo , y lo peor al poner a un villano que roza lo cómico bajó la Oscuridad.
Además de Wonder Woman hay muchísimas películas protagonizadas por mujeres o las que tienen un papel principal y me encantan. Empezando por Allien. La primera de las películas me encantó, está va de más a menos, es una más. Así como lo son Hulk o Linterna verde por mencionar un par de malas películas protagonizadas por hombres.
El género no importa.
La película es una puta basura y seguiría siendo una puta basura aunque todo el elenco, la parte tecnica y hasta el ultimo taquillero, fuesen hombres, ridicula, un guión infame, una dirección lamentable y unos efectos de vergüenza por el dinero y el año en el que estamos.
Una buena amiga, ha tardado DOS fias en verla y lo mas suave que ha dicho es «¿Y esta mierda?» Y «¿Esta va a dirigir rogue squadron?»
Con todo el machismo real que impregna esta asquerosa sociedad y vosotros os vais a soltar gilipolleces de una peli lamentable ridiculizando el feminismo
Si hay buen argumento, no tiene nada que ver, con el género. He visto películas y series, malísimas, que se prestan a esos papeles, en los que solo nos ridiculizan. Y, he visto, películas malísimas de hombres, en lo que se deja ver, «lo mejorcito» de ellos.
Decir que Cazafantasmas y Capitana Marvel, son buenas… Pufff
¿Os acordáis de cuando las películas eran buenas o malas por su guión, dirección y actuación?
Y ya llegó el ejército de pollas lloronas con su hacha a dejar sus comentarios de 80 líneas porque se sintieron ofendidos jajaja
Difiero en varias cosas con este artículo, pero estoy de acuerdo en que las películas con protagonistas femeninas son criticadas con mucha más dureza que sus similares con protagonistas masculinos que pueden ser igual de malas o peores pero no reciben tanto hate.
Ya no sé quiénes son peores, si las llamadas feminazis o los llamados pollas lloronas, la verdad a este punto son igual de intensos, intolerantes e insoportables y van por ahí con sus hachas dispuestos a hacer polvo a todo aquello que no concuerde con su punto de vista.
Jajaja Es lo más idiota que he leído en mucho tiempo. La película es mala no porque la protagonista sea mujer sino porque carece de trama, de un buen argumento, de un buen ritmo, en fin es muy aburrida
La nueva pelicula de Cazafantasmas no es machismo, es que es mala de cojones. Wonder Woman, por el contrario no lo es, es una gran pelicula, al igual que las de Harley, Capitana Marvel o incluso la última de Tomb Raider. Aunque estoy de acuerdo en que, por desgracia, en el siglo XXI aun existen personas con la mentalidad de la Edad Media.
Si no la pongo con este artículo me muero.
Lo que ha vuelto a ocurrir es el victimismo crónico de las feministas de palo. Como es mujer la protagonista hay que alabarla para no sufrir la ira de las feministas, sin importar la calidad de dicha peli… a tomar por culo la libertad de expresión… Yo personalmente no la he visto, ni la veré, y algunas ya con eso dirán a voz viva que soy machista para descalificarme (es lo que se lleva ahora, si algo no te gusta gritas machismo para que está persona se convierta en un paria y todos los odien), pero la vida es algo más que blanco y negro, y a veces hay razones para las cosas. En mi caso es que estoy ya saturado de películas de superhéroes/superheroínas, y ya no veo ninguna, sean de hombres o de mujeres.
Haceroslo mirar, que ya huele.
Alien; fue protagonizada por una mujer y su historia, guion, atmósfera la convirtió en una de las mejores películas de Ciencia Ficción; no le hizo falta recalcar/aludir/insinuar en ninguna escena ningún tipo de mensaje opresor. Personas dentro de un conflicto, con sus intereses, miedos etc. Ningún hombre, ni mujer cuestionó el sexo de la protagonista entonces; la empatía del espectador en ponerse en la piel del personaje principal fue total; sin importar el sexo del mismo.
Insinuar en este artículo, que ha todo al que no le guste ésta nueva era de historias llenas de resentimiento y propaganda social pro minorías oprimidas, es directamente un no entendido; es bastante xenófobo.
Ójala volvieran historias como el Laberinto; protagonizadas por una valiente Jennifer Conelly frente a lo desconocido; para no dejarse engañar y salvar lo que en verdad le importa, junto a un equipo de personajes con carisma y trasfondo interesante que a su vez contaban con dotes de comedia. Nadie en esta historia, una vez más; cuestionó el sexo de nadie y su historia cautivó a una generación.
Sarah Connor; en ningún momento necesitó ningún tipo de ayuda propagandista para salvar al mundo; hasta ésta nuestra era, llena de xenofobia, etiquetas y grupos divididos que huyen de querer ser un igual y querer destacar en supremacía bajo una sola bandera.
Una anécdota mal escrita o contada tergiversa la verdad sobre las personas que se esfuerzan e intentan exponer un buen trabajo, y en último lugar lobotomiza a un sector que deja por verdad una mentira que se repite.
Con el séptimo arte; a veces, no sólo es necesario crear una obra atractiva si no que tan importante es el lienzo, el tipo de pintura, como los personajes y la historia que cuentan más allá de la instantánea visible; la atmósfera del enfoque y el carisma convertirán tanto algo abstrácto o realista, algo a lo que ser de mención y ser recordado para el recuerdo o incluso para la historia.
«Si estamos solos en el universo cuanto espacio desaprovechado.»
Firmado : Clarice Starling , del Silencio de los Corderos aludiendo a Ellie Arroway de la pelicula «Contact»
Decir que las pelis de mujer no tienen tanta recaudación o tienen malas valoraciónes por culpa del hombre que es machista es decir que el hombre es el unico que puede ver cine, o puede opinar sobre la peli. En si esa mentalidad es mas desigualitaria que «»»odiar las pelis por ser de mujeres protas»»»(algo falso).
No se, igual estaria bien mirar si la peli esta bien narrada y tiene una buena historia o no. Porque a la gente le da igual si es mujer o hombre el/la prota, importa que sea buena la peli.
No es malo que hayan mas pelis de protas hombres en pelis de superhéroes y mas mujeres en thrillers, por ejemplo ( Esto mismo extrapolado a todas las categorías ). Lo que se busca es igualdad de derechos y oportunidades. No mirar en una peli a ver si son 50/50 de sexos(i eso con una mentalidad binario que no es la correcta, no lo digo con ironía).
El artículo está lleno de afirmaciones falsas que se dan como verdades absolutas. ¿Que las películas de superhéroes masculinos no son atacadas con tanta saña? Busque lo que se escribió de Batman v Superman (película muy superior a Wonder Woman 84, por cierto) o Iron Man 3, o The Amazing Spiderman… Y por otro lado, ¿cómo se explica según el paranoico artículo que la primera Wonder Woman fuera universalmente alabada? ¿Y hablamos de personajes femeninos míticos en el cine fantástico como la Ripley de Alien o la Sarah Connor de Terminator? Películas adoradas por esos cinéfilos a los que se mete en un mismo saco y se les insulta en el artículo. Esos personajes no son precisamente adornos o víctimas.
Y no, la nueva Cazafantasmas no es mejor que la original. No porque las protagonistas sean mujeres, sino porque es muy mala. Igual que se critica WW 84 por ser mala. Decir que cualquier película con protagonista mujer se critica por machismo es una tontería. Unas se critican y otras no. Ahora resultará que no pueden ser malas.
Y el análisis de Call me by your name, atribuyendo al director rebuscadas intenciones en cada plano, es de chiste.
Madre de dios… pero ¿tanto cuesta entender que una peli es mala independientemente de que el protagonista sea hombre, mujer, trans, blanco, negro, sioux, asiático, gay, hetero, eunuco, o votante de Vox? Y Wonder Woman 84 es MALA digas lo que digas, 151 minutos desaprovechados, dispersos y con decenas de momentos innecesarios. ¿Y todo por qué? Por la línea del cine comercial de hoy, que no se atreve a nada, que no arriesga, que va a cumplir la cuota de corrección y, principalmente, la de contentar a un espectro de público lo más amplio posible en pos de la taquilla. Lo que me parece más alucinante es las películas que utilizas luego como comparativa/ejemplos, qué sarta de despropósitos… ¿seguro que las has visto?
Gracias por el artículo. Buenas risas leyendo una tontería detrás de otra.
Vamos, si la protagonista es una mujer no hay otro motivo para que sea criticada más que el machismo.
Como que películas de superheroes protagonizadas por hombres no han sido machacadas. Sin ir más lejos, la primera de wonder woman recibió buenas críticas, sin embargo suicide squat, batman vs superman, justice league…. Han sido destrozadas en la crítica. Debe ser un error no? Según tu lógica una película protagonizada por hombres no se le critica, ¿o en esos casos la crítica si que es porque son películas malas?
Vaya, creía que era yo sola la que veía el desprecio a las mujeres en la película de marras(llamame por tu nombre) . Totalmente de acuerdo con el artículo. Aire fresco en la crítica del rancio costumbrismo del cine en general.
Ahora resulta que si no te gusta Wonder Woman es porque eres machista, no porque sea un truño mayúsculo. Para que luego digan que el feminismo no es un arma de doble filo. Resulta que si eres feminista te tiene que gustar cualquier película protagonizada por una mujer, porque si no, no lo eres. WW estuvo bien. Capitana Marvel estuvo bien. Cazafantasmas con mujeres apesta. Y WW84 otro tanto. Y si por eso decís que soy machista, pues la perra para vosotros. Ah, y también debo de ser racista, porque Black Panther me pareció otro petardo.
A ver chico. Que si es una mierda de película se dice y punto. No es por machismo ni por ninguna estupidez giliprogre que tanto te gusta resaltar, es porque es mala y cansina. Como este post.
Es lamentablemente que se intente justificar la mala crítica de una película a temas como el machismo, el heteropatriarcado, etc…
La película de wonder woman es muy mala y punto, al igual que la de Capitana Marvel, cómo también pasa con otras de superhéroes donde los protagonistas son hombres (me viene a la mente Antman, Hulk o Iron man 2)
Cada persona es muy libre de criticar las películas que les de la gana y no por ello ser machistas ni opresores.
La única manera de evolucionar y mejorar es hacer autocrítica y no justificar los errores en temas de machismo, xenofobia,…
El problema es que la primera está muy conseguida y se esperaba más de esta segunda. No hay más, ww84 es un rollo de peli. No es porque sea mujer ni porque sea un complot, es por la película en si. Ww entre los frikis pajilleros como se dice en este artículo es tan querida, o más, que Batman o Superman.
Y a ryan Johnson no se le criticó el tema de Rey, se le criticó el destrozo del personaje de Luke, se le criticó la trama de Finn metida con calzador y que hizo como si la anterior no existiese.
Pero supongo que es más fácil criticar para tener más visitas en la web.
Discrepo en cuanto a lo que afirmas sobre Star Wars.
Lo que hizo Rian Johnson en el Episodio VIII fue precisamente darle aún más centralidad a Rey al llevar al aparente coprotagonista de la primera entrega (Finn) por otros derroteros (y desaprovechándolo por completo en el camino, todo sea dicho). El motivo de volver a Johnson fue que no funcionó del todo bien su «desvío» con respecto a la hoja de ruta original de Abrams, pero en la conclusión de la trilogía la heroína absoluta sigue siendo Rey, pues el resto de personajes quedan claramente en un segundo plano.
Donde si hay machismo es en el deporte. ¿Cuando van a fichar el Barsa o el Madrid mujeres?.¿Por que hay olimpiadas para hombres y olimpiadas para mujeres?. Que hagan de una vez equipos de futbol mixtos y que se dejen de discriminar a las mujeres. Seguro que hay 50 mujeres que juegan al futbol igual o mejor que Messi.
Lo siento, pero qué chorrada de artículo. Podría no ser tan rematadamente ridículo si la primera película de Wonder Woman no hubiera sido un éxito. Manda narices que si una peli protagonizada y dirigida por mujeres no gusta, la culpa sea de los hombres porque somos machistas. Eso que dices de que las pelis de superheroes masculinos gustan aunque sean malas es una tergiversación, pero tiene un pequeño deje de verdad. En realidad es aplicable a películas de superhéroes de Marvel/Disney, sin importar si son protagonistas masculinos o femeninos. Porque en DC han puesto a parir películas protagonizadas por hombres mucho mejores que pelis de Disney bastante mediocres sin importar si los protagonistas eran masculinos o femeninos, dos ejemplos: Black Panther y Capitana Marvel. Así que todo viene más bien de cuando Disney invirtió, a saber cuánto dinero, en untar a una gran cantidad de críticos e influencers, sabiendo que si el espectador medio lo leía, pensaría que la peli era buena aunque fuera mala. Y aunque Disney ya no pague porque la pillaron, ese poso se ha quedado, porque estamos en una época de tendencias. Si casi todo el mundo dice que Black Panther es buena y gana varios Oscars, cómo voy a decir yo que me pareció un pestiño, aun habiéndome dormido en el cine de aburrimiento.
Sin duda, la primera respuesta a tu artículo es un jajaja. Un jajaja muy sonoro e irónico, claro, pues dadas la escasa imparcialidad e inteligencia que evidencia tu artículo creo que debo aclararlo, debido a que parece que queda bastante claro que su autor no es la bombilla más brillante de la fiesta. La película es criticada por los machistas telespectadores por ser su protagonista demasiado molona. Olé, y olé. Y la trama se critica por ser demasiado brillante. ¿De verdad se puede ser tan rematadamente cortito como para después de ver los 155 minutazos de semejante sandez de película, llegar a tal conclusión? No hace falta ser el señor Holmes para darse cuenta, de que el autor de dicho artículo será el mismo tipo de tío que defendería a ultranza algunas de las basuras feministas sin argumento, sentido o aporte cultural, con las que nos agasaja el gran Netflix solo para llevarse el dinero y la atención de los palurdes pseudofeministas con tan poco criterio audiovisual como IQ. ¿Criticó algún tío a la teniente Ripley de la excelente Alien por molar demasiado? No, amigo mío, porque era una película excelente más allá de su feminismo o no, con un buen guión, trama y unos personajes magníficos, cualidades de las que carece esta chorrada de casi tres horas llena de guiños estúpidos y un guión desestructurado y repetitivo. ¿Criticará la gente a la nueva 007? Harto probable, porque, al igual que las cazafantasmas y ocean eight, o peliculones similares, (también ironía, para que no te pierdas), no vale con violar una cinta con éxito sustituyendo los cromosomas xy por xx, así no consigues más que un bodrio de película, al que sólo gente con tan poca objetividad y con menos idea de cine que un granjero de los Urales (como el inteligentísimo y progresista autor de este artículo) defendería. Mi recomendación es que tires el ordenador y dejes esto de las críticas a gente que sepa donde está su propio culo. PD Tampoco de esta forma conquistarás a esa chica que te da calabazas desde el insti.
Es una peli muy sosa y muy aburrida, pero para los críos y las féminas está muy bien, la aconsejo.
WW1984 es una película malísima se mire por donde se mire, independientemente de que su protagonista sea una mujer. Muy al contrario, la primera película con WW a la cabeza fue, de lejos, la mejor película que WB ha producido con DC. Está claro que WB no sabe qué hacer con este material (Aquaman, El hombre de acero o Batman vs Superman son ejemplos igual de pésimos), y qué DC no es tan inteligente a la hora de proponer un universo como Marvel. Escudarse en el supuesto machismo del público es absurdo, cuando la película no presenta una trama sólida y sus dos horas y media se hacen eternas y, lo que es peor, en muchos momentos ridículas (momento avión ?????). Es un crimen desperdiciar el talento de Pedro Pascal en un personaje plano e histérico, y la elección de Kristen Wiig es un claro error de casting, en ningún momento es creíble como villana, mucho menos como Cheetah. Toda la película es un despropósito y una pérdida de tiempo salvo, quizás, el cameo de Lynda Carter, solo apto para nostálgicxs.
Creo que lo que molesta a muchos es este feminismo forzado de Hollywood. Intenta agradar al movimiento feminista y acaba no gustando a nadie. En películas antiguas como Alien, Ripley no tenía la necesidad de salir en cada plano diciendo que ella es una mujer fuerte que no le teme a ese alien machirulo de mierda, ya se le ve. No obstante ahora ves ese plano de infinity war de todas las chicas ( forzado a rabiar) con un Spider-Man tirado en el suelo y asustado y como aparecen ellas haciendo frente a todo. Fuerzan demasiado las escenas y cuando la gente ve eso te sacan de la película. El mensaje es necesario, pero no hace falta que me lo pongas y lo señales con el dedo, demasiado obvio.
Película de una buena actriz feminista y con un mensaje igual es Molly’s game.
Precisamente la tonteria con las películas de superheroinas es que se dan tntos mamporros como en las de tios pq las chicas tmbn somos guerreras y combativas, pero wonder woman se alejó del mamporrismo y razonó con Maxwell Lord y por eso la tachan de moralista. Hay que joderse. No se está contento con nada
Ponte como quieras, ww84 es un truño lo mires por donde lo mires, al contrario que por ejemplo capitana marvel que al menos sin ser una gran pelicula si es al menos entretenida.
Por otra parte el odio a cazafantasmas nada tiene que ver con que cambien a los protagonistas de hombres a mujeres si no mas bien con romper la imagen de una película que la gente tiene idealizada a raíz de haber la visto cuando tenia 10 años… lo mismo que le pasa a por ejemplo starwars sin ir mas lejos…
Vamos que son peliculas hechas para entretener aun publico muy concreto infantil/adolescente y que difícil lo tienen para pasar el corte de cualquiera con una mente mínimamente adulta…
No hay persecución de ningun tipo, solo negocio.
Con todos mis respetos.todo el mundo tiene que tener libre opinión y si alguien cree que una película es mala,no tienes que buscarle 3 patas a un Gato,»si no te gusta el gato con botas,odias a los animales»esto es un símil de tu artículo.solo me dejas algo claro,que son tus ideales y poco más.saludos y busca fantasmas en otra parte
Hay un gran problema con este artículo y es que se obvian cosas que no están de acuerdo al discurso victimista, como que la primera Wonder woman fue un éxito.
No es porque la protagonista sea una mujer, no. A la gente que nos gustan los comics nos gusta ver a sus protagonistas pelear, sufrir y ganar, y si es en una peli donde los poderes y demás ganan algo de «realidad» mejo, y no olvidemos que WW es de los personajes más famosos de DC junto con el murciélago y la gran S. El problema se presenta cuando la peli es aburrida, sin sentido y cutremente ejecutada.
Vayamos a Aves de presa, una peli que está, muy obviamente, hecha para ser empoderadora y visibilizadora de la mujer: las protagonistas son mujeres que de una manera u otra están oprimidas, despreciadas y abusadas por los malvados hombres (si es que no hay una bueno. El sexo masculino debería morir). Si fuera de acuerdo a vuestro discurso, la peli debería haber sido un fiasco, pero su recaudación casi triplicó el dinero gastado en hacerla. ¿Por qué? Porque está bien actuada, tiene un guion coherente y las bromas son decentemente buenas.
Quizá deberíais pensar que, a lo mejor, solo a lo mejor, igual que pasa con pelis protagonizadas por hombres, el fracaso y las críticas son porque la peli es mala, no porque los hombres la odien porque patata.
El problema es que son películas malas simplemente ,Cazafantasmas de 2016 era mala ,los ángeles de Charlie la nueva¿ por qué se ha hecho?,son películas muy malas desde todos los puntos de vista ,en cambio si se cuidan los argumentos simplemente pues no se tiene por qué decir nada ,oceans 8 maravillosa como las anteriores ,wonder woman la primera muy buena ,en cambio está segunda lo que pasa es que se pierden demasiado en la ñoñería de una química brutal de los protagonistas(he de decir que wonder woman es más wonder woman cuando es pequeña que cuando es mayor) y en la reivindicación que insisto no tendría que haber por qué se debe naturalizar ,todo un ejemplo maravilloso es en la serie mandalorian el último capítulo con las heroínas dándolo todo y no hace falta más ,es natural no hace falta como en vengadores endgame hacerlo tan explícito por qué son poderosas ya de por sí (no obstante mola mil) pero simplemente y es mi opinión es que no se realizan de por sí de base buen argumento y a partirde ahí ya sabemos la prisa en sacar películas aunque estén cogidas con pinzas véase El caso de Harley Queen es un sinsentido desde el principio pero es mi opinión y Harley es la rehostia pero mola en un contexto hay películas de animación en la que sale Harley Queen que tiene más profundidad de personaje que en esta incluso en los cómics de aves de presa pero ahora la industria es lo que hace si ha gustado exprimirlo aunque sea una mierda lo que hagas ,repito es mi opinión y creo que capitana Marvel y brie Larsson es espectacular y muy desaprovechada por qué quiero recordar a todos que es una de las más poderosas de Marvel y en estas pelis es un gatito sin uñas ,muchas gracias por dejarme comentar
El problema del artículo, como siempre, es buscar como culpable a la sociedad heteropatriarcal y bla, bla, bla… Tantos problemas tiene el hombre machista como el feminista obnubilado.
Las películas de Wonder Woman son una pasada, y la mar de entretenidas. El personaje se ha convertido en uno de mis favoritos. Si bien entiendo que, al típico fan de los superhéroes que sólo quiere ver tortas, le haya cogido descolocado. La película es mucho más profunda que eso.
Star Wars VIII no fracasó por Rey o por romper con las tradiciones. Rey ya había salido en el episodio VII con bastante buena acogida. El problema de la película es que tiene un guión de mierda, echando a perder personajes como Finn, creando personajes insulsos como Rose, y cargándose personajes que ya estaban perfectamente definidos (lo de Luke es imperdonable, Rian Johnson juega con personajes que ya habían sido perfectamente construidos y los destroza por completo, haciendo gala de una soberbia inusitada, como si se considerara mejor que el propio George Lucas); una trama mal construida (de la cual, al menos 1 hora, es una pérdida de tiempo que no lleva a ningún sitio). Todo eso sin entrar en Súper Leia, que, sin aborrecer el echo de que creen nuevas formas de experimentar la fuerza, la escena es de coña.
Lo de Capitana Marvel es de risa. No se la cargaron los frikis machistas; la película es un puto despropósito, aburrida de cojones, con una actriz que no transmite nada (todo lo contrario que Gal Gadot y Margot Robbie)…; ni los compañeros de rodaje la podían ver…. A la altura de bazofias como The Incredible Hulk (spoiler: protagonizada por un hombre!!).
Por último, Escuadron Suicida es el claro ejemplo de la mentira feminista: una película que no triunfó (sus razones tendrá, a mi me gustó) pero la crítica es unánime en un único sentido: la maravillosa interpretación de Margot Robbie, lo mejor, sin duda, de la película (SI, UNA MUJER).
Por ir finalizando: tan borrego es el machista como el feminista sin capacidad crítica. Las películas no son más o menos aceptadas por ser machistas o mandar un mensaje feminista, anticapitalista o lo que se quiera. Las películas son buenas y malas en función de su guión, su interpretación, el rodaje, etc. Y si no mira la primera de Wonder Woman, con una acogida de crítica (tanto profesional como no profesional) abrumadora.
En definitiva, háztelo mirar…
Artículo sensacionalista donde los haya. Wonder woman 1984 no funciona no porque ls protagonice uns mujer, pues las otras películas de ella son una pasada, sino porque es un tostón romántico en donde prácticamente no ocurre nada que te haga pensar que es una película de súperheroes.
A ver si dejamos ya de ver machismo en absolutamente todo y aceptamos que si algo no funciona no es porque las protagonistas sean mujeres sino porque la propuesta, guión, dirección,… lo que sea, son sencillamente malos.
El único odio que hay por aquí es de este lamentable artículo
Y la gente puede ver lo que quiera en el cine, hay películas protagonizadas por mujeres que son adoradas por todos,por lo cual el problema no son las mujeres.
Las malas críticas no tienen que ver con machismo, sino con que la película es mala. Muy mala. La primera fue entretenida, esta es larga, arritmica, sin química entre los actores, aburrida, insulsa, absurda y hasta con malos efectos visuales.
El problema de WW84 no es que sea una mujer, bajo mi punto de vista la primera estuvo bastante bien y dejaba en buen lugar a la superheroína.
Esta segunda es un despropósito. Lo único que estuvo bien fue la especie de juegos olímpicos cuando Diana era pequeña… A partir de ahí cae empicado.
Su primera intervención en un Centro Comercial casi podríamos decir que infantil (vale si va dirigido a niños/as)…
Después ya no hay por donde cogerla, argumento inconexo, sinsentido, impropio de una peli de DC y sobretodo después de la buena primera película que tan sorprendentemente agrado a críticas y público.
Solo se salva Gael Gadot.
La película es mala, pero no por estar centrada en las mujeres. La película es mala porque el guión es un lío que no sabe hacia donde va. A parte de una buena escena inicial la película no aporta nada. Tiene agujeros de guión como el Olimpo de grande. Y en cuanto al feminismo de la cinta… me río. Una superheroína en tacones monísima que llora por las esquinas porque su macho se murió hace no se sabe es de todo menos empoderante.
Vaya manera más estúpida de simplificar que una peli sea mala (por mucho que sea de superheroina) o que a mucha gente aún le pueda chocar ver una escena de sexo gay en el cine (tampoco vemos la tijerita entre Megan Fox y Amanda Seyfried en Jennifer’s Body y no te he visto decir nada por aquí) diciendo que todo es porque los machi rulos por aquí los fachitas por acá y el patriarcado en todas partes. Vomitivo el artículo. Lo he leído ya por ver cuantas tonterías decías y por el morbo de pensar como te iba a poner de a caldo en el comentario. Wonder woman 1 fue muy buena peli, y fue protagonizada por una mujer. Cualquiera de las de Resident Evil es la chica la que salva a los tíos. Tomb Raider, la nueva de Viuda Negra, Kill Bill… Pero es que eso no lo mencionamos. Mejor hablamos de las 4 mierdas con mujeres protagonistas, y en vez de a una malisima dirección (aves de presa es a la basura lo mismo que escuadrón suicida o Liga de la justicia lo son a las aguas fecales, y los prontas son en su mayoría hombres, pero una vez más, aquí no entramos, que se nos cae el discursito feminista), se lo achacamos al patriarcado opresor y al falocentrismo. A ver si nos centramos y moderamos el discurso. Que el mismo asco da esto que oír hablar a un machista. Y a mi ambos casos me dan arcadas, y tengo que lidiar a diario con ellos.
Mi hija de 14 a media pelicula me dijo , papá es mala la película , y realmente es muy mala como pelicula igual que la primera wonder woman era muy buena , se dice y punto , en esta hasta los efectos especiales son de pena y eso que se han gastado 200 millones que no sabemos dónde por qué la pelea final se hace de noche para que no cante , pero vamos que lo peor de todo es que los cuatro principales actúan bien pero también dejar el peso de la película a Pedro Pascal es de traca , si voy a ver wonder woman quiero verla a ella y no al villano , también quiero ver a cheetah y por desgracia Kristen wiig está ultra desaprovechada y su viaje del villano es bastante flojo a pesar de que ella lo hace bastante bien , el problema es más de un guión muy flojo , Patty jenkins es muy buena directora pero mala guionista como le pasa a muchos y muchas pero se ponen a alguien hay , si ya se que hay películas peores de superhéroes como la segunda de antman que es penosa o la mismísima endgame me parece bastante floja pero de nada ayuda meterse con los críticos para defender una película mala y ya es ridículo decir que es por machismo cuando la película realmente es mala , por cierto la última de Spiderman también es muy mala
Para la persona que ha realizado este supuesto articulo. Cada uno tiene su propio criterio, pero en el momento que dices si subnormalidades e insultas al resto porque no te gusta su criterio pierdes la poca razón que tenías al principio del artículo. Yo soy hombre y me gusta wonder woman. Me gusta alien, me gusta Leia,… Y un montón de personajes tanto femeninos como masculinos lo que no me gusta es que porque si cambien el sexo de los personajes como por ejemplo en los Cazafantasmas y encima digas que es mejor que las antiguas??? Lo único que puede tener mejor son los efectos especiales, normal 30 años después es lo que tiene. No veo a viudo negro a brujo escarlata tampoco veo ala teniente Ripley de chico. Así que si a ti te gustan esas pelis vete a verlas tú. A mí las Cazafantasmas me parece pésima, al igual que el momento feminista sin venir a cuento en end Game. Hasta en los croods 2 lo hacen mejor, pq no fue forzado. Así que igual lo que pasa es qur los chicos estamos hasta los cojones de que nos cambien nuestros personajes favoritos y películas icónicas por putas mierdas ej Mulan o la rey de star wars que son super mujeres pq si, no se lo curran como Leia o la propia Mulan de dibujos, no hay camino del guerrero es así de fuerte pq si pq es mujer y lo respeto, no me gusta pero lo respeto. Así que si a ti te gustan este tipo de pelis ve a verlas tú, a mi me parecen puta bazofia igual que aves de presa que es la peor película que he visto en mi vid. Así que lo dicho vete a ver películas pésimas tú pq los chicos vemos películas que nos gustan y nadie nos va a imponer que ver pq gentuza como tú se crea con derecho a decirnos que eso está mal y que hay que cambiar que te den pringados
Las pelis son buenas o malas, independientemente de si los protagonistas son héroes o heroínas. Por ej. Kill Bill, Jakie Brown, Alita, y puedo poner 10 mas etc. son buenísimas… Capitana Marvel, Las Cazafantasmas, Los ángeles de Charlie(la nueva), Worder Woman 1984, etc. son basura. Basta de políticamente correcto.
Tristemente seguimos conviviendo en un mundo de hombres, en un sistema patriarcal y machista que se ofende por ver a mujeres libres y fieles a sí mismas, donde la misma libertad de las mujeres se considera una amenaza para su puesto de poder. No quieren ni películas dirigidas por mujeres, ni películas sobre historias de mujeres, ni mujeres en sus películas, sólo cuando aparecen desnudas con fines eróticos o como si fueran objetos y no suponen una amenaza para sus privilegios… Aún queda mucho por hacer y muchos cabezotas que deconstruir.
Aún no he visto ww, pero aves de presa no me gustó, normalmente las a través no son buenas dando mamporros, pero lo que no entiendo es porque tienen que darlos, si no lo hacen bien, somos más listas, somos más incisivas y somos más astutas, porque tenemos que hacer lo mismo que los hombres si hay cosas que hacemos mucho mejor???
Call me by tour mame me pareció una peli super romántica, con todo la idealización de lo noble que es sufrir por amor pero nunca pensé que era machista y de las pelis de superheroínas lo que me fastidia es que se den tantos mamporros como los chicos. ¿No hay otra forma de arreglar las cosas?
Proponed que saquen una ley que obligue a la gente a ver películas que no les gusten. Cuanto más se robe mejor ¿Verdad?