¿Qué norma hay este día en esta ciudad?

Nuestra relación con las normas es una de esas cosas que creemos muy sencillas (estar de acuerdo o no, acatar o combatir), pero que, en realidad, están llenas de aristas. 

Esta semana me ha tocado viajar un poco. Tenía un par de historias de trabajo (de esas que no se paran porque recordar que la cultura es segura también es importante) en diferentes ciudades, así que eché un buen pack de mascarillas a la maleta y afronté la extraña aventura de atravesar mapas pandémicos. 

Fue en el segundo desplazamiento cuando me di cuenta de que ya ha nacido una nueva rutina en nuestro paso por trenes y aviones. Igual que a veces sacamos el hidrogel del bolso por mera costumbre y nos lo frotamos en las manos de manera totalmente automática, de repente me vi googleando, sin reparar apenas en ello: “Normativa COVID Euskadi”. ¿Hasta qué hora abren los locales aquí? ¿Cuánta gente puede estar junta? ¿Hay algo más que deba saber? Para cuando llegué a Barcelona estaban a punto de cerrar los bares, y preguntar en el hotel cómo podría hacer para almorzar no me pareció casi ni extraño.

La cosa no fue muy distinta a la hora de volver a casa. Solo habían sido unos días fuera, pero tuve que comprobar si en Madrid estábamos en momento de no poder cambiar de barrio, o más bien de barrio sí pero de provincia no. Por si acaso, me envié a mí misma el certificado de empadronamiento en un mensaje de WhatsApp.

Desde el principio de toda esta excepcionalidad, una de las preguntas que más nos han acechado ha sido la que tiene que ver con la obediencia. Tenemos tan mal establecida nuestra relación con este término, hemos aprendido tan poco a pensar en torno a él, que a veces olvidamos que no es un acto de sumisión, sino una relación regida por lo racional. Y más en diálogo con la noción de responsabilidad que con ninguna otra. Dentro del alfabeto nuevo que las nuevas realidades piden, estas son palabras que requieren una buena revisión de matices. 

Quienes estudian lo que tiene que ver con las normas, lo primero que nos dicen que hay que analizar para pensar bien sobre ellas es de qué legitimidad emanan. Básicamente, cuál es la raíz del sentido de que se promulguen; y de dónde sale la autoridad de quien puede hacerlas cumplir. Quienes fuimos niñas obedientes en algún momento tuvimos que aprender –y no fue tan fácil después de mucho escuchar lo contrario– que cumplir normas insensatas o mal organizadas puede acarrear más daño que no hacerlo. Aprender que, a veces, desobedecer es lo necesario para restaurar un poco de orden y justicia en el mundo.

No parece una de esas veces. Tenemos demasiado clara la magnitud del problema como para creer que indisciplinarnos pueda ayudar en nada. Pero lo malo es que seguir las normas vigentes a cada rato tampoco nos hace sentir necesariamente que estemos mejorando algo. Ni tenemos claro que no haya otras cosas que convendrían, y que sin embargo nadie dice que haya que hacer. Venga a rizar el rizo del problema de la obediencia. 

En el primer confinamiento, cumplir con lo que tocaba era algo que hacíamos de buen grado, aunque fuese duro, y triste, y difícil. Por un lado, porque teníamos más miedo, menos costumbre de la presencia de este nuevo peligro. Pero, por otro, también porque se vislumbraba lo común del empeño, y su racionalidad.

Esto tiene que ver con otro aspecto de la naturaleza de las normas que es importante recordar: que son algo de lo que nos dotamos entre todos y todas. De hecho, esa es una de las cosas que hacemos al votar, al menos en teoría: definir qué normas queremos, a través de la designación de quienes las van a poner en práctica. Lo que pasa es que luego el ejercicio de la política se vuelve tan tarumba que es normal que se nos olvide. 

Pero entonces, en el momento de emergencia, sí que se hizo tangible: ¿os acordáis? Vimos claro que de esta solo se salía si íbamos a una, y aceptamos que quienes ponían las normas estaban velando por eso. Así que obedecer se nos aparecía como un ejercicio de racionalidad, y no de servidumbre.

Pero ahora las cosas se sienten distinto. Las normas nos frustran más. Porque resulta muy difícil obedecer de buen grado cuando tenemos dudas sobre todas las fuentes de legitimidad de los mandatos. Cuando sobre el sentido de un decreto, una gente nos dice una cosa, y otra la contraria. Cuando quienes deben hacerlos cumplir se contradicen y ni siquiera nos fiamos del todo de que el objetivo de una norma sea el mismo que nosotros y nosotras buscamos al obedecerla –a saber, que no haya muertes evitables–.

Así que ahí estamos, en un vaivén entre la conciencia de que privarnos de algunas cosas es importante, y la sensación de sinsentido de que lo que se regula siempre sea la vida, y nunca la producción: siempre el color, nunca los grises. Cumpliendo más por responsabilidad personal que por otra cosa, y viendo que quien no cumple a menudo queda impune porque todo está lleno de lagunas, de modo que nuestros esfuerzos bien podrían no servir de nada a causa del egoísmo de otras personas. 

Metemos la pata por puro agotamiento: la automatización de la costumbre de ponernos la mascarilla en la calle es directamente proporcional a las veces que olvidamos lavarnos las manos al llegar a casa. Googlea, ponte gel, busca el padrón. Nada nos da garantías, y además estamos agotadas y confusas.

Ante este sindiós, yo he recurrido los clásicos. A falta de seguridad en lo que mandan quienes mandan, para ir por los días no se me ocurre mejor truco que el imperativo categórico de Kant. Lo recordaréis de las clases de filosofía de Bachillerato: “Obra solo según aquella máxima por la cual puedas querer que al mismo tiempo se convierta en ley universal”. Es decir: que si lo que te preguntas si puedes hacer o no es algo que sería un desastre si lo hiciésemos todos y todas, mejor déjalo estar. 

Con eso, yo creo que más o menos podríamos ir tirando.

Bueno, eso y comprobar qué norma tiene en este día la ciudad en la que estemos. Que tampoco anda la cosa como para pagar multas.