Medio ambiente 2
La ciencia climática se planta contra Facebook por “la censura arbitraria a la divulgación académica”
Un grupo de profesionales de la ciencia, la filosofía, la economía, la ingeniería y divulgadores de la crisis climática denuncian "censura" por parte de la compañía de Mark Zuckerberg.
En enero de este año, un informe de la ONG Avaaz señalaba cómo los algoritmos de YouTube contribuyen a desinformar sobre el cambio climático. Desde hace varios meses, la comunidad científica alerta de que también Facebook contribuye al negacionismo a través de restricciones a las publicaciones con base científica y un sistema de verificación de la información muy limitado.
En España, este motivo ha llevado a varias personalidades del ámbito académico y universitario a unirse en una declaración para denunciar «la censura arbitraria de Facebook a la divulgación de la ciencia académica», según explican sus autores y autoras en un comunicado que ya han suscrito profesionales, activistas contra el cambio climático e instituciones. Entre ellas, la Associació Catalana de Comunicació Científica (ACCC), Ecologistas en Acción o el Instituto Resiliencia.
Quienes firman este manifiesto ponen dos ejemplos recientes: el de la divulgadora científica británica Gaia Vince, a la que Facebook ha censurado su web, y el bloqueo a los enlaces en esta plataforma del blog Usted no se lo cree, de Ferran Puig Vilar. En su página web, este divulgador explica que la plataforma cataloga sus publicaciones como «información no veraz» a pesar de que se trata de tesis apoyadas en una base científica.
«Desde por lo menos el pasado mes de agosto, cuando una persona usuaria desea enlazar a uno de estos blogs, Facebook le responde con distintos mensajes de alerta, según los cuales dichos sitios web no cumplen con sus community standars o bien que realizan spam, lo cual es rotundamente falso», explican desde esta declaración, que también firma Puig Vilar. Como consecuencias directas, añaden que «esto causa un doble daño: por una parte, se hurta el acceso a esa información y, por otra, de manera sibilina se proyecta una velada acusación de falsedad».
Esta denuncia recoge, precisamente, la importancia de comunicar las consecuencias del calentamiento global en un momento clave para la acción climática. Es por eso que desde ella se pide también a los poderes públicos y a los medios de comunicación que comiencen a otorgar a los conocimientos científicos que ya se tienen sobre el cambio climático «la importancia y la relevancia cruciales que resultan acordes con la gravedad de la situación en la que nos encontramos».
En la misma línea y con el objetivo de acabar con la desinformación sobre el cambio climático en Facebook, la senadora Elisabeth Warren y otros senadores del Congreso de Estados Unidos escribieron una carta a Mark Zuckerberg en la que le pedían «detener la propagación deliberada de desinformación climática en las plataformas de redes sociales de la empresa». En ella escribían que «la crisis climática es demasiado importante como para permitir que se difundan mentiras descaradas en las redes sociales sin consecuencias».
Las «predicciones ecologistas», como mal llaman Carmen, Carlos y Alfonso, pues deberían hablar de predicciones de las Ciencias Medio Ambientales.Ademas las Ciencias Ecológicas, y el ecologismo, son otras cosas, muy distintas.
En fin, esas predicciones, no se han cumplido, porque a nivel mundial se han tomado acciones para evitarlas, en el tiempo en que la ciencia era respetada, como debe ser. Los políticos tomaron acciones respecto al agujero en la capa de Ozono, y los resultados están a la vista, la capa se esta recuperando a sus niveles anteriores. Malthus se equivoco, respecto de la hambruna en la población, porque el no considero la tecnologia que aun no existía en su época (tecnificación de la agricultura y control de la natalidad), eso quiere decir, que el no estaba equivocado, simplemente desconocía de dos variables importantes. Y así, puedo seguir por horas, explicando cada predicción que no se dio, porque se tomaron medidas, ¿y por que se tomaron medidas? porque en ese tiempo, la ciencia, era la unica verdad aplicable al mundo real.
Por supuesto, hoy en dia desinformar a las masas las hace mas faciles de controlar, y tomar decisiones sin que el pueblo ni siquiera se entere.
Saludos!
Alfonso XIII:
Si, tienes razón, las predicciones ecologistas han resultada ser falsas ya que la realidad es el doble de cruda que las predicciones.
¿Tú que lees el ABC o el Hola?
¿podría ud. detallarnos, don Alfonso, «las predicciones ecologistas que han resultado ser falsas»?
Porque en lo relativo al cambio climático, se han ido cumpliendo los modelos climáticos predictivos al pie de la letra, e incluso están demostrando quedarse muy cortos…
Si la idea es promover el ecologismo, mucho más eficaz que atacar a Facebook, sería ocultar todas las predicciones ecologistas que han resultado ser falsas. El problema, claro, es que son demasiadas.