Opinión
Greta desenmascara replicantes
"Greta Thunberg tiene edad legal para trabajar, casarse o ir a la cárcel, ¿pero no para recordarte que nos vamos al carajo, que no hay planeta B y que comes demasiada carne?"
Hay una figura que no suele faltar en cualquier empresa: el esquirol perfeccionista. Todas las protestas –no digamos las huelgas– le parecen mal planteadas, pero es medalla de oro en turra sobre lo mal que está todo, y con que si el encargado lleva menos tiempo que él y que vaya moto se ha comprado. Hace bromas con rajarle las ruedas, pero no cuentes con él para la asamblea del comité porque a esa hora su primo tiene dentista o juega el peeseyé.
A Greta Thunberg parece que le han salido unos cuantos fans de esa épica paralizante que nunca te llama a filas. Por blanda, por greenwasher, por histérica, por joven, por mujer, por estar ahí. Por todo, por ser, todo mal, Thunberg les pone del hígado.
Es que con 16 años no debería estar ahí. Es que los padres. Es que y el cole qué. Hagamos entonces un gulag en los Monegros y metamos ahí a quien organiza y se lucra con Masterchef Junior. Es que es una niña de 16 años. La militancia, y esto lo sabe cualquiera que haya sido adolescente, normalmente comienza en esa etapa de la vida. Solo el 15M –y los matrimonios procesistas que no iban a una manifestación desde la Transición– quebró eso movilizando por primera vez a gente de toda edad. Ya me hubiera gustado a mí estar en la ONU y no en las Juventudes Comunistas de mi barrio a esa edad. O sea, que en nuestro país Greta Thunberg tiene edad legal para trabajar, casarse o ir a la cárcel, ¿pero no para recordarte que nos vamos al carajo, que no hay planeta B y que comes demasiada carne?
Es que ella misma no está bien y además solo apela a lo emocional. Lo realmente molesto son algunas de las risas condescendientes que se escuchan de fondo cuando Thunberg advierte en Naciones Unidas que ‘we will be watching you’. Si su discurso no es anticapitalista, entonces ¿qué sí lo es? ¿Una camiseta del Sankt Pauli de 70 euros, un hilo de Twitter sobre cosmonautas soviéticos, stories sobre la precariedad?
Otra cosa es que lo que ella dice no lo quieras oír. Que Thunberg sea un espejo que te devuelve una imagen, la tuya propia, de inacción, de aceptación de la derrota.
En Blade Runner hacían un test, el Voight-Kampff, para averiguar si una persona aparentemente humana era un replicante. Si lo era, la ausencia de dilatación capilar –sonrojo– o del iris, delataba su carencia de empatía. Bajo una nueva versión del test, deberíamos considerar como replicantes –pero de los cutres, sin rastro de la romantización de las lágrimas en una lluvia que a este paso será ácida pasado mañana–, a aquellos que se emocionen con una victoria de Nadal, un cachopo o la fiesta de navidad de la empresa antes que viendo y escuchando a Thunberg.
Para Pablo:
No me emociono escuchando a nadie que esté leyendo un guion, a menos que le pongan una buena banda sonora.
No me gusta el cachopo.
Las cenas de Navidad de la empresa las pago yo y, aunque me guste comer bien y hablar con mis empleados, no me emociona más que ir a cenar con mis amigos.
Creo que el deporte profesional se fue a la mierda cuando Toni Kukoc se fue a jugar a la NBA, por lo que Nadal tampoco me emociona.
En este caso estaríamos hablando de un híbrido entre la especie humana y la especie androide. Un individuo incapaz de sentir emociones por las artimañas de la ONU, por actividades socioculturales aburridas, por banquetes retributivos caros o por recetas gastronómicas mal conseguidas. Anticipando tu premisa de que los humanos deberían tener más derechos que los androides y, asumiendo que los androides opinarían lo opuesto, me hallaría en una situación bastante incómoda, pues ganara quien ganara la disputa, el vencedor negaría mi derecho a disfrutar de sus mismos privilegios.
Me parece bien si eso me exime de pagar impuestos. En caso contrario prefiero ser considerado humano o replicante. Ya decidiré a qué especie pertenezco cuando uno de los dos bandos extermine al otro.
Para José:
No soy de ningún partido político. Y no me imagino a VOX intentando acabar con el odio en el mundo. Sin el odio tendrían que ponerse a trabajar.
Para Concha:
1º Yo no niego el Efecto Invernadero o que hayan subido las temperaturas por su causa. Dudo (no niego) que eso sea un problema. Una de tantas cosas que no podemos predecir.
2º Ya sé que existe mucho trabajo científico detrás del activismo medioambientalista. El problema es que no solo hay ciencia. Las temperaturas pueden haber subido en las últimas décadas, pero cuando una publicación afirma que nunca había hecho tanto calor en el planeta, está mintiendo. Si no me crees pregunta a algún geólogo. La mayoría de los científicos no poseen los medios económicos necesarios para hacer llegar sus palabras a la mayor parte de la población. Pueden publicar en internet donde unos pocos decenas, cientos o miles de personas lo leerán. Pero para que las televisiones y los periódicos transmitan su mensaje hay que invertir mucho dinero. Esa inversión la realizan empresarios con unos cuantos abogados para asesorarles.
Primero afirmas que las predicciones y conclusiones de la ONU y el Club de Roma se están cumpliendo. Luego señalas que las predicciones no eran tan graves como es la realidad.
Si las predicciones se están cumpliendo, estas no pueden ser más graves que la realidad.
Si las predicciones eran menos alarmistas que la realidad, está claro que sus predicciones fueron incorrectas. ¿Qué te hace sospechar que quienes no pudieron predecir la situación medioambiental en 2019 pueden predecir el estado en que se encuentre el planeta en el año 2100?
Se han fundido los casquetes polares más rápido de lo esperado… Y no ha pasado nada.
Las predicciones incluían una serie de grandes mamíferos que se iban a extinguir. Recuerdo el elefante africano, el rinoceronte blanco, el rinoceronte negro, el hipopótamo, el león… A la gente le suele preocupar más la megafauna que la microfauna, aunque esta última desempeñe una función más importante en el ecosistema. Ninguna de esas especies se ha extinguido.
Nos encontramos, pues, que las temperaturas han subido más de lo previsto y las consecuencias no son tan graves después de todo. Es lo que pasa cuando se juega a ser Dios con la ciencia, no es nada nuevo.
3º Hablas de gente que tiene intereses económicos en juego. Yo también hablo de esa gente. Personas que pueden reunir a Greta Thunberg y a Donald Trump en un mismo salón. Créeme, no son científicos.
Piensa en todas las personas que conoces, imagina que consigues reunirlos a todos y les pides su colaboración para volver a reunir a ambas personas. Todos ponen una gran cantidad de dinero. Yo hago lo mismo. Entre los dos conseguimos reunir algunos millones de euros. Entonces solicitamos un encuentro entre ambos. Un encuentro secreto, sin cámaras de televisión para mostrarlo al mundo… Greta nos dirá que tiene mejores cosas que hacer y Donald se reirá en nuestra puta cara.
Para todos:
Yo no soy geólogo ni físico. Lo mío son las ciencias sociales.
No estoy preparado para elaborar un informe sobre la situación medioambiental actual y no me importa admitirlo.
Pero sí puedo advertiros sobre el problema que plantean las movilizaciones partidistas consistentes en “hacer algo para fastidiar a los demás”. Porque no es algo nuevo, no hay que esperar al futuro para ver qué pasa.
Pensad en toda la gente que conozcáis que se ha manifestado a favor de hacer algo respecto al clima. ¿Creéis que estarían dispuestos a dejar a Franco en su tumba solo porque exhumarlo contamina un poquito? ¿Entonces qué queréis que haga la gente corriente que contamina muchísimo menos que la maquinaria del estado? Debéis plantearos qué esfuerzo estáis dispuestos a realizar por el medioambiente antes de pretender que otros se sacrifiquen con el asunto.
¿Queréis reducir las emisiones de CO2? Perfecto, obliguemos a los países pobres a renunciar a la tecnología. Renunciar a la sanidad, renunciar a los medicamentos… ¿Sabéis cómo vivía la gente hace trescientos años? ¿Habéis oído hablar de la esperanza de vida en aquella época? ¿Sois conscientes de lo duro que es recolectar tus propios alimentos y alimentar a tu familia? Pues nada, que subsistan a base de la caza y la agricultura. Y cuando haya sequía que se jodan y se mueran de hambre.
O quizás realmente estéis tan locos como para pretender que el esfuerzo sea global. ¿Queréis vivir así? ¿Sin redes sociales donde poder quejaros de lo que hacen los demás? ¿Sin clínicas donde las mujeres puedan abortar de forma segura? ¿Estáis dispuestos a renunciar al sexo o pretendéis abandonar a vuestros hijos cuando nazcan por la ausencia de vacunas? ¿Queréis que volvamos a un sistema patriarcal? Leed cualquier libro de Marvin Harris; explica muy bien la relación entre un sistema de producción basado en la agricultura y el machismo. Leed a Taylor y la relación que establece entre la agricultura y la esclavitud. ¿Estáis dispuestos a abandonar el veganismo, el feminismo, el animalismo o cualquier otra doctrina ideológica que haya surgido después de la Revolución Industrial? ¿Qué tal si renunciamos a la Declaración de los Derechos Humanos? ¿Queréis renunciar a las manifestaciones, los mítines políticos, los botellones y los partidos de fútbol?
En resumen… ¿Estáis dispuestos a renunciar al ecologismo sólo para salvar al medioambiente? Yo creo que no.
No os engañeis, Greta no molesta a nadie. Está financiada por los poderosos y siendo utilizada por aquellos que quieren seguir controlando el pensamiento de la población. La van a seguir poniendo alfombras allá donde vaya.
La actividad humana puede influir muy poco en el clima de la Tierra. En todo caso el sol y los cambios de órbita tienen mucho más influencia en el clima. Y hasta las erupciones volcánicas. Además que se caliente favorece la humedad, al evaporarse más agua. Sería un planeta más húmedo en algunas zonas. Y en periodos históricos más cálidos que el actual ha habido un desarrollo y progreso. Creo que esto sería mucho mejor que una nueva glaciación, no?
En fin, se han inventado una amenaza global que dé más miedo .
Alfonso, con su disparatado argumentario acaba de añadir, involuntariamente supongo, un significado más al título del artículo.
Decir que no se puede predecir lo que va a pasar dentro de 80 años y que estas predicciones las hacen ciertos empresarios y abogados como dice Alfonso en el primer comentario es totalmente falso.
Hace cuarenta años en la universidad complutense ya nos explicaban el efecto invernadero y la posible elevación de temperaturas en el mundo por su causa. Eran profesores, académicos, científicos y no abogados ni empresarios los que nos lo explicaban.
Los informes de la ONU, del Club de Roma, etc. han sido encargados a científicos y sus predicciones y conclusiones ya se están cumpliendo y se está viendo que las predicciones no eran tan graves como lo que está ocurriendo en realidad. Es decir se esperaba que se empezaran a fundir el Àrtico y los glaciares pero no a la velocidad con la que lo están haciendo, y es que aunque sabemos que tenemos que reducir las emisiones, éstas no paran de aumentar.
Todos estos años el peligro de las emisiones y del calentamiento atmosférico ha sido relegado a segundo plano, controvertido e incluso negado por gente que tiene intereses económicos que se verían afectados si se tomaran las medidas necesarias para frenarlo.
No es ecologísmo es ciencia y datos medibles y contrastados los que están haciendo que ya casi nadie pueda negar el cambio climático y que se estén produciendo ya cambios drásticos, esté habiendo ya gente afectada por el cambio climático.
No es cuestión de sembrar odio sino de hacer posible la supervivencia.
Alfonso,alma de cantaro verboreico,todo eso que para ti eran cuentos y relatos de terror en tu niñez,ya está pasando,por lo que ,eran ciertas las leyendas. No justifiques tu inactividad indolente llenando el mundo de palabreria gratuita.Menudo discurso tienes… No seras de VOX????
Yo no me río de esta chica por ser joven (ya me gustaría a mí tener su edad). Tampoco me río de que tenga Síndrome de Asperger (no le veo la gracia, la verdad). Tampoco me río de que exponga una opinión que no es suya (llevo varios años escuchando lo mismo) y que no comparto. Ni me río, ni siento lástima, ni odio. Es una chica más.
Pero sí creo tener derecho a disentir.
Digan lo que digan ciertos empresarios y abogados, no se puede predecir qué temperatura habrá dentro de ochenta y un años. Tales afirmaciones no son ciencia, son ecologismo.
Alguien debiera explicarle a esta chica (y a personas mucho más viejas que ella) que las predicciones ecologistas siempre se han revelado como falsas, una vez ha prescrito la fecha profetizada. Cuando mi abuelo era joven hablaban de un invierno de mil años de duración (como en Juego de tronos, pero a lo bestia y sin zombies) Cuando mi padre era joven decían que se iba a acabar el petróleo. Cuando yo era joven decían que España se iba a convertir en un desierto… Y muchos disparatados ejemplos más.
No me preocupa el clima, ni los extraterrestres, ni el monstruo del lago Ness. Me preocupa que cuando se cansen del Cambio Climático, buscarán otra moda para controlar el pensamiento de la gente (quizás otra guerra fria).
Me preocupa que los ecologistas no tengan un trabajo, al margen del activismo, porque ya ganan bastante sólo con dar discursos.
Me preocupa que un millón de niños muera de hambre cada año y que ciertas personas vuelvan la cara hacia la astrología o el ecologismo, sólo porque es más barato.
Me preocupa vivir en una sociedad en la que algo es bueno o malo, por quién lo ha hecho, no por la naturaleza del acto. Una sociedad donde todo el mundo habla de libertad, de empatía, de respeto… Y en la que luego pasa lo que pasa. Una sociedad donde todos los votantes saben (no creen o sospechan) que las personas a las que votan son unos ladrones. Me preocupa una sociedad que se mueve por el odio. Una sociedad que se limpia la boca para hablar de democracia y que luego se queja cuando los ladrones de turno no son los que ha votado.
Me preocupa una sociedad donde ciertas personas niegan el derecho de los niños (y los adultos) a comer carne mientras van al supermercado a comprar comida para sus perros y gatos.
Me preocupa una sociedad donde ciertas personas se encolerizan porque unos tipos dicen que los niños tienen pene, y luego pretenden dar lecciones de ciencia. Me preocupa una sociedad donde ciertas personas se oponen furiosamente a la inmigración mientras su propio rey es hijo de inmigrantes. Me preocupa porque demuestra que a la gente que habla de ello no le importan ni los niños, ni los penes, ni la ciencia, ni los inmigrantes.
No me preocupa vivir en un mundo movido por el dinero… Porque no es verdad.
Me preocupa vivir en un mundo movido por el odio.
¡Excelente artículo!. Un poco de buen periodismo para encajar el resto de noticias sensacionalistas de la mañana. Gracias.
Bendita, mil veces bendita Greta Thunberg.
Greta es molesta para quienes ni hacen ni dejan hacer. Es molesta para la gente frustrada.
Y sobre todo es molesta para el sistema. Es valiente de verdad esta muchacha.
Personas despiertas, luchadoras, valientes como Greta, no quiero olvidarme de Assange, Snowden y muchxs más que en diferentes ámbitos se enfrentan con decisión a este criminal sistema me devuelven la esperanza perdida en cambiar de rumbo hacia un mundo infinitamente mejor, más justo, armónico y habitable humana y atmosféricamente.
» aquellos que se emocionen con una victoria de Nadal, un cachopo o la fiesta de navidad de la empresa antes que viendo y escuchando a Thunberg». Yo a éso le llamaría inconsciencia. Esa es la razón de la sinrazón que hemos construído.