Opinión
La prueba (otra más) de La Manada
"Que dos jueces de cinco consideren que hubo agresión es otra prueba de que lo que hay que cambiar, además de las leyes, es la mentalidad".
Que dos jueces de cinco vean agresión sexual donde otros tres solo ven abuso es una prueba –otra más– de que sí, habrá que cambiar la legislación –por cierto, ¿cuándo?–, pero sobre todo es la prueba de que lo que hay que cambiar es la mentalidad. Y para cambiar la mentalidad es necesaria la formación, la educación y la pedagogía. En estos tiempos convulsos en los que estamos viviendo nos está faltando empatía, ponernos en el lugar de la persona que tenemos enfrente. Y esa carencia de empatía hacia la mitad de la población es, por decirlo de una forma suave, con la que lleva viviendo siglos la otra mitad de la población.
La nueva sentencia sobre el caso de La Manada sigue escandalizando pero al menos el voto particular ha cambiado radicalmente. El Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha confirmado lo que dictó la Audiencia Provincial –con el incalificable voto particular que pedía la absolución de los acusados–: fue abuso y no agresión sexual, como sí consideran los magistrados Joaquín Galve –presidente de la sala– y Miguel Ángel Abárzuza en este otro voto particular, que piden 14 años, tres meses y un día de prisión. Sobre la intimidación y la violencia, la frontera entre el abuso y la agresión, aquella situación –sostienen– fue para la mujer una «encerrona» que le impidió huir o escapar.
El Tribunal Superior, sin embargo, ha pedido a la Audiencia una nueva sentencia por un delito contra la intimidad por grabar a la víctima, lo que aumentaría la pena impuesta de nueve años. Todo un detalle.
Somos miles las mujeres y hombres que exigimos que se respeten estos derechos, no solo cuando aparecen manadas, sino todos los días.
Sufrir una violación es algo que ninguna mujer debería vivir. Pero el trauma no acaba aquí. Continua cuando los prejuicios, los estereotipos y la violencia institucional se ceba con ellas. Un camino lleno de piedras en el que al final, muchas víctimas son tratadas como culpables.
MANIFIESTO.
NO LO CONSIENTO
Durante muchos años, hemos vivido en una sociedad que consentía; que aceptaba el maltrato como algo cotidiano; que veía la violencia sexual como algo habitual; que permitía que los abusos y las agresiones a las mujeres quedaran impunes.
Todo esto debería ser parte del pasado, pero aún hoy, en pleno siglo XXI, tenemos que vivir con ello.
Y NO LO CONSIENTO:
No consiento que miles de mujeres y niñas sufran violencia sexual, y mucho menos, que, además, tengan que enfrentarse a un camino lleno de obstáculos, de piedras.
No consiento que si mi hija sufre el horror de ser violada, encima sea interrogada durante horas en la policía y tenga que escuchar frases como: “¿Qué ropa llevabas?”.
No consiento que si mi pareja, mi hermana o mi amiga sufre una agresión sexual, le digan: “no importa, márchate, eso no es nada” o “aquí no te podemos atender” cuando acuda en busca de asistencia médica.
No consiento tener que aguantar que jueces y fiscales traten a las agredidas como agresoras.
No consiento que haya mujeres que teman denunciar a su agresor por el terror a sentirse señaladas de antemano.
No consiento que no se crea a las mujeres violadas, que su palabra sea cuestionada, que sean ellas las juzgadas y no los violadores.
No consiento ni una sola agresión más, ni una sola humillación más, ni una sola piedra más en el camino de las mujeres que sufren violencia sexual.
No consiento que se crea que la violencia sexual es solo una cosa de mujeres porque nos afecta a todos y a todas: seres queridos, familias, parejas, hijos, hijas, amigos…
Quiero una sociedad y unas instituciones que tengan claro que ante la violencia sexual hay DERECHOS:
El derecho a acudir a la policía y a ser informada y atendida sin prejuicios.
El derecho a ir a cualquier hospital y recibir la atención adecuada.
El derecho a una justicia libre de estereotipos y revictimizaciones.
Queda mucho por hacer y por eso vamos a seguir luchando.
Firma el Manifiesto
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/campanas/violencia-sexual-2018/
Bueno, entonces, si la sentencia no está conforme con lo que la gente piensa, entonces es fallo de los jueces? Y qué sucedería si no hay dos sino tres jueces equivocados? En cuanto no gusta el resultado, se dice que el juicio no ha sido justo (redundancia). La verdad es que textos como éste, no me hacen mucha gracia. O sucede ahora que todo el mundo sabe lo que pasó? Me parece de risa la verdad.
Lo que pasó está en la sentencia. Si no reconocen una violación, sí, es fallo de los jueces!
Lo que da risa es tu comentario. Cuando las pruebas dicen que fue una violación y una agresión de la manada a una mujer, todavía hay gente que piensa que no, como tu, lo que os hace peligrosos es que sean jueces superiores, funecionarios publicos con mucho poder que tambien piensen igual y no dicten la leyes acorde con las pruebas si no con su moralidad machista y religiosa, recordemos que Navarra es un coto privado del Opus Dei, crugo ultra fanático católico que se cree por encima de las leyes españolas, herederos de la dictadura de frnaco e incrustados en las adminitraciones nacionales de España. No hay que cambiar mentalidad, HAY QUE LIMPIAR LAS INSTITUCIONES DE RADICALES RELIGIOSOS que creen en un dios que ni existe y encima prevarican con su falsa religión machacando la leyes a su gusto.