Un ex alto cargo de CCOO admite haber cobrado complementos salariales sin retención de IRPF

El ex secretario general de la Federación de Comercio, Hostelería y Turismo de CCOO (FECOHT) en Canarias, Manuel Fitas, percibió “complementos salariales” del sindicato sin retención de IRPF ni cotización en los años 2009 y 2010, coincidiendo con su desempeño como miembro de la ejecutiva estatal de la citada federación. El propio Fitas, ahora fuera de CCOO y fundador de una nueva organización sindical, confirmó este extremo en conversación telefónica mantenida con los medios que forman parte de una investigación llevada a cabo por La Marea y eldiario.es basada en documentación obtenida a través del buzón filtrala.org, en el que también colabora Diagonal.

En dicha documentación figura un informe realizado por el propio sindicato y enmarcado en las investigaciones destinadas a esclarecer la quiebra de una de sus federaciones emblemáticas, FECOHT, que tuvo que ser intervenida, rescatada y fusionada con la federación de Banca en el verano de 2014 debido a su precaria situación económica, con un déficit de más de cuatro  millones de euros.

En el informe, dedicado en exclusiva al propio Fitas, los investigadores señalan que el ex líder de FECOHT Canarias cobró “complementos salariales sin retención de IRPF” procedentes de la Ejecutiva Estatal de la federación (él formaba parte de la misma en ese período) por valor de 1.810,88 euros en 2008 y 2.708,77 euros en 2009.

Preguntado sobre si había percibido ese dinero, la respuesta del ex dirigente sindical de CCOO no deja lugar a dudas. “Sí. Pero no tengo ni idea de si (el complemento salarial) tenía retención de IRPF o no. A mí no me ha llegado ningún modelo 190 de CCOO con ninguna retención, así que probablemente no lo tuviera”, asegura Fitas, que sugiere que se trataba de “manutención y dietas justificadas”. Fitas insiste en señalar que dichos sobresueldos irregulares fueron suprimidos en un primer momento en la ejecutiva estatal de FECOHT y posteriormente en la federación canaria, justo cuando él accede al cargo de secretario general de dicho territorio en noviembre de 2012.

Sin embargo, como reveló en exclusiva La Marea junto a eldiario.es este martes, dichos pagos sin retención ni cotización a miembros de FECOHT Canarias se produjeron al menos en los años 2011, 2012 y 2013, según refleja la investigación interna del sindicato. En 2011 y 2012, el secretario general de FECOHT Canarias era Miguel Guerrero, ahora en CCOO-Servicios, el nuevo ente surgido tras la fusión.

El informe Fitas

El 6 de marzo de 2015, en plena investigación de la quiebra de FECOHT, un trabajador de CCOO remite un correo electrónico a dos cargos de la recién creada CCOO-Servicios, Benito Gutiérrez y Marta Coca, en el que adjunta un informe sobre “las notas de gastos de esta persona para comentarlas”. Esa «persona» a la que se referían era Manuel Fitas.

A lo largo de cuatro páginas, los investigadores internos del sindicato desgranan “las múltiples irregularidades en la gestión económica y, sobre todo, el incumplimiento en las normas de control interno aprobadas tanto por el Manual de Procedimientos Confederales como por el Manual de Procedimientos de FECOHT CCOO”, por lo que proceden “a una revisión puntual de los gastos devengados por el máximo responsable de la organización”.

En una primera parte, el informe desglosa el total de gastos originados por Fitas en ambas organizaciones (FECOHT estatal y FECOHT Canarias) entre 2008 y junio de 2014, con un total que asciende a 244.727,29 euros. Los “gastos por desplazamientos y dietas” suman 178.328,08 euros y el “complemento salarial sin retención de IRPF”, 12.535,15 euros. Además, el concepto “alquiler de una vivienda en Madrid” asciende a 19.383,19 euros (en 2009 y 2010). Finalmente, la partida “gastos cuidadora familiar de M.Fitas” se sitúa en 34.480,87 euros repartidos entre los años 2009, 2010 y 2011.

En cuanto a los desplazamientos y dietas, el informe señala que la “liquidación mensual” de los mismos “no permite supervisar ni controlar correctamente” algunos gastos que, “según las normas de control federales y confederales, nunca debieron abonarse”. Es este apartado se pone como ejemplo, entre otros, la liquidación de marzo 2013 que incluye una comida en el Mesón Castellano para 6 personas por valor de 315,94 €, con 6 combinados (precio medio por persona 52,65€), tickets de cañas y cafés, además de una factura de un teléfono móvil personal».

Además, se señalan “gastos suntuarios, como combinados, cañas o tabaco”, la “nula justificación del número y nombre de los comensales en las comidas más caras”, tickets diarios de cafés (algunos por valor de 40€), o “kilometrajes abonados mensualmente, sin indicar rutas, ni matrícula de coche ni las personas que viajan, y con importes mensuales muy parecidos”, por lo que estos pagos serían en realidad “el abono de un complemento salarial mensual, sin retención de IRPF ni cotización a la Seguridad Social”.

Preguntado por esto, Manuel Fitas asegura que todos los gastos señalados “están debidamente justificados con la entrega de documentación al sindicato”.

Sobresueldos

En cuanto a los “complementos salariales” mensuales propiamente dichos, sin cotización ni retención de IRPF, el informe lamenta la “grave contingencia fiscal” originada. También hace especial hincapié en que una vez que “desde la Ejecutiva Estatal se dan instrucciones para la supresión del abono de estos complementos salariales irregulares, las notas de gastos mensuales por kilometrajes empiezan a aumentar con las irregularidades mencionadas en el punto anterior, lo que indiciariamente podría conllevar el pago encubierto de las cantidades anteriormente abonadas”.

En relación a esto, los investigadores del sindicato incluyen también como “complemento salarial irregular” el concepto de “dietas” pagado en una cantidad semanal fija en función de periodos semanales específicos que Fitas pasa al sindicato en los primeros seis meses de 2014 (3.993,85 euros), algo “incompatible con el abono de los tickets generados por actividad”.

El piso y la cuidadora

Además de lo indicado, el informe señala que “el gasto más significativo” se produce en un periodo que va desde finales de 2009 a principios de 2011, tiempo en el que Fitas “generó un coste total de más de 100.000 euros”. Por un lado, se cita “el alquiler de una vivienda en Madrid para uso exclusivo desde octubre de 2009 a diciembre de 2010, por valor de 19.383,19” y que el propio Fitas no rechaza: “Era un apartamento en el que vivía en mi tiempo como miembro de la ejecutiva estatal”. Sin embargo, los investigadores opinan que esta vivienda podría ser “una retribución en especie, que no ha sido declarada convenientemente».

Por otro lado, se indica también el abono de los costes salariales por parte del sindicato de una cuidadora para un familiar de Manuel Fitas (su madre) al trasladar este su residencia a Madrid, un punto que el ex líder sindical niega categóricamente. Según los investigadores, Fitas habría usado una empresa interpuesta, el Grupo ASAS, propiedad de Santiago Gil, para contratar a esta persona.

Después el sindicato “abonaba un mayor importe en la facturación de los servicios prestados por las empresas de Santiago Gil a FECOHT” en su factura habitual. En total, el informe cifra en 34.480,80 euros este gasto. Puestos en contacto con el citado Santiago Gil, éste no quiso realizar ninguna declaración al respecto.

A pesar de la concreción de las cifras y la rotundidad de las valoraciones, buena parte del informe detallado anteriormente no fue incluida en las conclusiones oficiales de la Comisión de Investigación creada en 2015 por CCOO para esclarecer las razones de la quiebra de FECOHT, una información que ya fue adelantada en exclusiva el pasado lunes por La Marea, eldiario.es y filtrala.org.

Fuentes de CCOO aseguran que esto es así porque los datos que manejan, “aunque son fiables al 100%”, están extraídos de programas contables y de las cuentas de la organización, pero no tienen “base documental” que los acompañe. Las causas, según las mismas fuentes, residen en que “cuando fuimos a buscar la información financiera de FECOHT, una vez constituida la gestora antes de la fusión por haber entrado la federación en quiebra, se nos entregó poco o nada”.

Fitas versus CCOO

El ex líder sindical de CCOO señalado en el informe circunscribe en todo momento las investigaciones a “una persecución” de la ejecutiva confederal: “Llevan un año entero hablando de quitarse de encima a Fitas y a su gente. No se la pueden quitar porque soy yo el que me voy, montando un sindicato con más compañeros y demostrando a CCOO que las bases no están con ellos”. El sindicato al que se refiere es Sindicalistas de Base, organización que ha conseguido una fuerte implantación en Canarias en apenas un año de existencia.

Sin embargo, la relación de Fitas y CCOO es larga, a la par que tumultuosa en su tramo final. Tras la fusión de FECOHT con la federación de Banca en el verano de 2014, comienzan las hostilidades. Tras el Congreso de fusión, a finales de 2014, CCOO inicia el primero de los tres expedientes que tuvo abiertos Fitas antes de abandonar el sindicato por su propio pie, el 28 de marzo de 2016. En esta primera ocasión, CCOO acusó a Fitas de no entregar las actas de delegados para el citado Congreso, que el ex dirigente gana. Él, sin embargo, habla de “golpe de efecto” de la confederal para controlar una federación que seguía estando con él. La cosa acaba con suspensión de militancia.

Después de esto, CCOO abre otros dos expedientes a Fitas pero, como el mismo esgrime, “ninguno por la situación económica o la gestión de FECOHT Canarias”. Fuentes sindicales admiten que no hubo un expediente por tal motivo, aunque estuvo programado en la orden del día de la Comisión de la Ejecutiva Federal del 10 de abril de 2015.

Es entonces cuando, siempre según la versión de CCOO, el expediente se deja en suspenso a causa del inicio de la Comisión de Investigación para esclarecer la quiebra de FECOHT, del que Fitas era un punto fundamental, en un proceso interno que comenzó hace más de un año pero que aún no ha depurado ninguna responsabilidad civil o penal.