Rato: “En ningún momento percibí que hubiese un problema fiscal”

MADRID // El expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, ha declarado esta mañana en el juicio que se celebra por el uso fraudulento de las tarjetas black de la entidad financiera. Rato se ha ceñido al guión esperado durante su interrogatorio en la Audiencia Nacional y ha insistido en que «heredó» el sistema de las tarjetas opacas y lo mantuvo porque «nada le hacía sospechar que fuera irregular». «Era legal, era transparente».

En su opinión, las tarjetas eran «retribuciones», una forma de complemento salarial para pagar el trabajo realizado que se llevaba a cabo en la entidad desde hacía muchos años. Durante su comparecencia, Rato ha diferenciado entre las tarjetas de Caja Madrid y las de Bankia: cuando completó la fusión de Bankia y él era el máximo responsable, las tarjetas pasaron a ser un «instrumento de cobro» en lugar de un «complemento salarial».

Rato se enfrenta a una petición fiscal de 4,6 años de prisión y una indemnización de 2,6 millones. Estas han sido algunas de las frases más destacadas que ha expuesto a lo largo de su declaración:

-«El comité de retribuciones abordaba la remuneración que estaba detrás de las tarjetas de modo periódico, fijaba el salario. En ningún momento tuve ninguna duda de que estuviese mal fijada».

-«En ningún momento percibí que hubiese un problema fiscal, regulatorio o de ningún tipo. No tuve motivos para dudar de que no fuera parte de mi salario. Entendí, y sigo entendiendo, que era un instrumento de pago de mi salario».

-«Mi retribución estaba fijada y yo la agotaba«.

-«Incluso después de haber denunciado como irregular este gasto, Bankia lo ha seguido declarando como deducible. Nadie declara como deducible un gasto irregular. Para ser deducible, el gasto tiene que ser legal. Podemos discutir qué criterio tenía la Agencia Tributaria. Pero había sido una cuenta por la que la inspección fiscal preguntaba a menudo. Yo sostengo que los gastos son legales y, por tanto, deducibles. Sería deseable que la Agencia tributaria estuviese aquí para explicarlo».

-«Nunca supe cómo se contabilizaba esa tarjeta porque Caja Madrid contaba con unos departamentos muy grandes, unas auditoras y la presencia constante del Banco de España. Por lo que hemos sabido de la instrucción, esa retribución fue objeto de la inspección de la Agencia Tributaria. Hay ejemplos de personas cuyo importe de la tarjeta fue reconocido en el finiquito o en su contrato».

-«Yo sabía cuáles eran mis límites. No recuerdo las cantidades, pero en cualquier caso no eran significativas».

-«No era yo el que las entregaba [las tarjetas]. Las entregaba la secretaría general y ésta les decía a los nuevos consejeros que existía esta retribución».

-«Cuando se me presentó el finiquito, estaba perfectamente convencido que se habían neteado las cantidades gastadas con la tarjeta. Al no estar bien soportados por mis ingresos esos gastos, yo decidí reintegrarlos. No quería discutir con la entidad».

Arranca el macrojuicio de la trama Gürtel
También esta mañana ha arrancado en la Audiencia Nacional el juicio por la pieza central de la trama Gürtel, el mayor escándalo de corrupción del PP. Un total de 37 acusados, entre ellos Francisco Correa, Álvaro Pérez, Luis Bárcenas, Pablo Crespo y una decena de ex altos cargos del partido,  se han sentado en el banquillo para escuchar los 12 delitos de los que se les acusa. La Fiscalía pide más de 800 años de prisión para los acusados y multas e indemnizaciones que ascienden a 450 millones de euros. El proceso se prolongará durante todo el año 2017.