“A Grecia no le queda un escenario más realista que salirse del euro”

Daniel Albarracín es economista, sociólogo, investigador y uno de los miembros de la comisión internacional que audita la deuda griega. A sus reuniones han asistido varios ministros del gobierno heleno, entre ellos Yannis Varoufakis y el propio Alexis Tsipras, aunque reconoce que sus conclusiones “no son vinculantes”. “No han tomado todavía una decisión derivada de nuestras recomendaciones”, explica. Además, Albarracín trabaja en el Parlamento Europeo como asesor del grupo de la Izquierda Unitaria.

¿Cuáles son las principales conclusiones de vuestro trabajo?

Nos hemos centrado en particular en el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, que además tiene prácticamente la mitad de la deuda griega ahora mismo y es el más siniestro de todos los fondos que la engrosan. También hemos descubierto que es un fondo ilegal, construido por una serie incompleta de países de la UE, que radica en Luxemburgo y que tiene el mismo comportamiento que un hedge fund. Condiciona a instituciones europeas siendo un fondo de fuera de la UE. Condiciona la provisión y desembolso de los préstamos por parte del BCE. Ese es el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera, que luego tiene su sucesor, el Mecanismo de Estabilidad Financiera. Es privado pero está en mano de varios estados miembros. Está radicado en Luxemburgo, es decir, su legislación es externa a la UE, y por tanto completamente ilegal. De hecho, el informe de los cinco presidentes, que es como un segundo Maastricht, se nos viene encima muy pronto si no lo evitamos. Se quiere legalizar el Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera e introducirlo dentro de los tratados. Es un instrumento de dominacion financiera de primer nivel, que daría el poder a los principales países y sobre todo a los que presentan a través de instituciones europeas un poder casi omnímodo.

¿Cuál es la finalidad de la auditoría que estáis realizando?

La auditoría nos permite identificar las partes ilegales, odiosas, insostenibles e ilegítimas en el conjunto de la deuda. Una deuda odiosa o ilegal debería no solamente conducir a un impago, sino también a una persecución penal. Pero a ver quién es el guapo que lleva a un tribunal a Merkel, a Draghi… La parte del BCE es ilegal también, la del FMI es ilegítima cuanto menos y una buena parte de la deuda colisiona con los derechos humanos, y por tanto es insostenible socialmente. Esta última parte habría que reestructurarla, no conducir al impago, y habría que proteger al pequeño ahorrador y a los fondos de pensiones. No se puede tratar por igual a todo el mundo. Tendría que ser un impago selectivo, bajo nuestro punto de vista. Otra cosa es lo que vaya a hacer el gobierno. Hay elementos jurídicos, económicos y financieros de sobra para justificar una decision de esta naturaleza

¿Qué implica que la deuda sea ilegítima? ¿Por qué lo es la del FMI?

Sencillamente porque los memorándums de entendimiento del 2010 y 2012 conducen a librar de su posicion de riesgo a la banca privada centroeuropea y se hace sin consentimiento, sin consulta democrática. Por eso es odiosa. Se hace en beneficio de una minoría y en detrimento de la mayoría social. En este caso se trata de la mayoría griega pero también la población europea, porque quien va a responder de un impago van a ser las espaldas de los contribuyentes europeos.

Dice que el fondo tiene un 50% de la deuda, pero, ¿qué porcentaje es del FMI?

En torno al 7%. Un 30% son créditos privados. Y el resto son préstamos bilaterales, directamente de otros países.

¿Qué opina de la estrategia del gobierno griego en las negociaciones?

Ha sido una estrategia valiente. Ha empleado la inteligencia negociadora, la buena fe. Quizá no ha sido suficiente en una negociación con alguien que actúa con chantajes y habría que haber usado otro tipo de armas más contundentes.

¿Como cuáles?

Bueno, la amenaza de salida del euro, cosa que no estaba en el programa de Syriza, plantear las recomendaciones de la ONU en una negociación justa, como es la moratoria, pedir un tribunal justo. Y yo añadiría un control de movimiento de capitales desde el inicio, para que no se hubieran producido la sangría de depósitos y la fuga de capitales que se ha dado.

Aun así sostiene que la estrategia ha sido valiente.

Sí, hay muchas estrategias valientes. La de Syriza lo es, aunque tiene a mi juicio cosas muy buenas y cosas que son mejorables.

Si triunfa el no en el referéndum, ¿qué ocurriría?

Se cortaría el grifo de la financiación. Habría que ver si hay una contraoferta de las instituciones europeas, o bien directamente se hace pasar a Grecia un castigo.

Tiene que haber un plan B en el gobierno.

Sí, tendría que haberlo. Todavía no lo han ideado. Supone plantearse preguntas en torno a la intervención bancaria, a qué política monetaria van a seguir, pagarés, dinero electrónico, o si van a tener un banco central nuevo.

¿Cree que todavía no tienen ese plan hecho? Parece demasiado improvisado.

No han querido comprometerse con ese plan en particular. Ellos siempre han confiado en la negociación y en llegar a un acuerdo justo, algo que no le han permitido, por lo que ya va siendo hora de pensar un plan B. Hay mucha gente que tiene esos planes pero el gobierno no ha querido comprometerse, dice que esto es una cuestión de responsabilidad de las instituciones europeas y que no le corresponde a Grecia comprometerse con ningun plan. Ya llegará el momento.

¿Está encima de la mesa ya la posible salida del euro?

Ellos no quieren salir del euro. Otra cosa es que se vean empujados a que te expulsen, o a que de facto se queden sin euros y tengan que hacer algo distinto. Legalmente no se puede expulsar a ningún país del euro, aunque de facto si no circulan euros sería casi lo mismo. Pero eso no equivale a la salida del euro. El Gobierno griego podria recentralizar los euros para las transacciones internacionales y en el interior del país tener dinero electrónico para pagarés, que es dinero devaluado, para poder funcionar.

También se habla de una posible alianza con Rusia, como financiador.

Pero alianzas de carácter puntual y de naturaleza financiera o energética. De hecho hay acuerdos en ciernes sobre el paso de las tuberías del gas por territorio griego. Pero bueno, esa es otra pregunta que habría que plantear, qué tipo de condiciones y acuerdos se hacen. Grecia se siente parte de Europa y querría mantener algún tipo de relación. Evidentemente, no podría ser el mismo tipo de relación en el caso de que la maltratasen de esa manera.

Siendo realistas, ¿cree que se podría cambiar la UE desde dentro para que esto no vuelva a pasar?

Bueno, en la historia pasan cosas muy raras. Podría haber una coalición de varios países que pusieran el puño sobre la mesa y renegociasen una nueva UE, pero bajo mi punto de vista eso es bastante improbable. Por tanto, las hipótesis más realistas no pasan por ahí, aunque no habría que descartarlo. Lo más realista es que para que hubiera un cambio en la UE haya países que tengan que desobedecer, salirse, replantear su relación y posiblemente construir un nuevo marco supranacional con un pie dentro, otro fuera, o directamente fuera.

Habría que empezar un poco desde cero, desde el sur.

Posiblemente. Yo comenzaría por ellos, que son los países más perjudicados con la arquitectura de la Eurozona. Ha cambiado mi punto de vista. Hasta hace pocos meses planteaba que no era una prioridad salir del euro pero ahora a Grecia no le queda un escenario más realista que salirse del euro.

Lo que ocurre es que se quedaría sola, al menos hasta que el signo político de otros países cambie.

Habría que ver si en otros países llegan nuevos gobiernos que se solidaricen con Grecia y ésta tendría que jugar sola o bien con los BRICS, tratar de acordar algún tipo de relación. Con condiciones que también tienen que plantearse, porque de repente China o Rusia se pueden querer apropiar de su patrimonio. Tampoco creo que a Grecia le convenga.

Por otro lado está el eje político. No parece probable que Grecia pudiera acercarse libremente a otras potencias.

Grecia juega un papel geopolítico estratégico central. Por eso EEUU quiere que haya acuerdo, porque sus bases militares estan allí, porque es un cliente estupendo, comprador de armas. Está muy cerca de Libia, no muy lejos de Ucrania ni de Oriente Próximo. Está cerca de Turquía. Es una pieza clave para las relaciones con Rusia. En Grecia se juegan muchas cosas. No es solamente la cuestión financiera, la geoestratégica puede jugar un papel decisivo en el futuro de Grecia.

Si ocurre todo lo contrario y en el referéndum se vota que sí, ¿qué ocurriría?

El gobierno no creo que pudiera aplicar una medida con la que no está conforme. Conduciría a unas nuevas elecciones, porque iría contra el programa de Syriza.

¿Y podría soportar Grecia nuevos recortes?

Hombre, puedes matar a la gente de hambre. Pero desde luego políticamente sería inaceptable y para el gobierno de Syriza sería inaguantable.