En Castilla no se habla mejor castellano

Qué frecuente es encontrar andaluces, murcianos o extremeños que dicen que en Madrid se habla fino, como si sus diferentes acentos no fueran finos. Y qué habitual es escuchar a castellanos (madrileños, vallisoletanos, toledanos…) decir que ellos hablan ‘sin acento’, como si el acento castellano no existiera. También es habitual que locutores y presentadores con acento extremeño, andaluz o murciano, traten de ocultarlo y convertirlo en un acento neutro. Craso error, porque ningún acento es neutro. No existe la ausencia de acento. El hecho de haber nacido en Castilla no lo convierte a uno en un mejor hablante de castellano. De hecho los castellanos violan la norma de su lengua tanto como cualquier otro hispanohablante, como veremos más adelante.

Por otro lado, si hablamos de doblajes de películas, sin duda muchos hablantes hispanoamericanos dirán que los doblajes de España son peores que los de México, Chile o Puerto Rico. De la misma manera, será difícil que un espectador español elija ver por ejemplo Spiderman doblada en el misterioso y mal llamado español latino (como si sólo existiera un español latino y como si España no fuera latina), pudiendo verla en español de España (como si sólo existiera un español de España).

A menudo los argumentos a favor de uno u otro acento encierran rasgos clasistas y nacionalistas (el nacionalismo frecuentemente se expresa como un clasismo). Lo más triste y sorprendente es que muchos hablantes con determinados acentos interiorizan la crítica y, acomplejados, intentan forzar su acento y alterarlo: hacer que se parezca más al inexistente ‘acento neutro’ que, en España, no es otro que el acento castellano mesetario. Esto ocurre no sólo en los medios de comunicación, también ante entrevistas de trabajo, empleos de cara al público… como si tener uno u otro acento tuviera relación con las capacidades intelectuales o profesionales del hablante.

Pese a que la ignorancia en estas cuestiones es general, poca gente se privará de dar su opinión. Con las lenguas ocurre algo muy curioso, como todos hablamos alguna (mejor o peor) todos nos creemos con derecho a opinar sobre qué es hablar bien y qué es hablar mal. Otra exhibición de ignorancia bastante habitual es la de no saber distinguir entre lengua y dialecto. Todavía es frecuente encontrar sujetos que afirman, en un alarde de estulticia, que el catalán es un dialecto, o que el andaluz es una lengua. En la raíz de este problema está la siempre peligrosa tendencia a utilizar la lengua como un arma arrojadiza.

Con la ortografía la cosa está más clara (porque hay unas reglas ortográficas), pero con la lengua hablada el debate sobre qué está bien dicho y qué está mal dicho es más frecuente y enconado. Tampoco las reglas ortográficas son inamovibles, como bien sabe todo el que se haya interesado mínimamente por la lengua: la autoridad lingüística (en este caso la Real Academia Española) lo que hace es describir la manera en que los usuarios de una lengua se expresan, tanto oralmente como por escrito. Es decir, si una regla ortográfica comienza a ser violada sistemáticamente por la gran mayoría de los usuarios de una lengua, al final la regla cambiará. En este sentido la ortografía es enormemente democrática y la RAE forzosamente chaquetera, aunque a veces le cueste cambiar de opinión.

En Castilla no se habla mejor castellano, porque el mejor castellano no existe. Tan maravilloso es el castellano de Miguel Delibes como el de César Aira. Existen, en todo caso, usos mayoritarios de cierto castellano, en los medios de comunicación, que casi nunca coinciden con los usos mayoritarios entre la comunidad de hablantes. Hay muchas muestras de la arbitrariedad que impera a la hora de calificar algo como buen o mal castellano. Pongamos como ejemplo el seseo, o sea, pronunciar la ce (‘c’) como una ese (‘s’). La inmensa mayoría de los hablantes de español sesean, posiblemente lo hagan nueve de cada diez (al margen de muchos andaluces, canarios, valencianos y vascos -sí, muchos vascos sesean-, no olvidemos que sólo en México hay casi 120 millones de hispanohablantes y que en buena medida el seseo latinoamericano se explica por la abundante presencia de españoles procedentes de estas regiones durante la colonización). Entonces, ¿por qué cuando un inglés está aprendiendo español y sesea al decir servesa intentamos corregirlo? La inmensa mayoría de los hispanohablantes dice servesa. Es perfectamente correcto.

No, en Castilla no se habla el mejor castellano. En Castilla se viola la norma lingüística del castellano normativo tanto como en cualquier otra región del planeta donde se hable español. Hay miles de ejemplos, tanto de pronunciación como gramaticales; por comentar sólo un par de casos: en Castilla se confunden a menudo los verbos ‘caer’ y ‘tirar’ y los verbos ‘dejar’ y ‘quedar’. No es raro escuchar “has caído el vaso” (por “has tirado el vaso”) o “me has quedado de piedra” (por “me has dejado de piedra”). La aspiración de las eses (ej que en lugar de es que) y la profusión de laísmos y leísmos (“la dije que no”), son otros rasgos típicos del castellano de Castilla. Y son violaciones de la norma, pero no errores. Sería absurdo llamar ‘errores’ a estas peculiaridades de los dialectos castellanos del español (madrileño, vallisoletano, toledano…), como también lo es llamar ‘error’ a quien pronuncia “servesa”.

Entender en toda su riqueza, diversidad y complejidad cada lengua, verlas como una herramienta y una oportunidad para conocer el mundo y entenderse (y no para dividir, cerrarse y enfrentarse), debe ser una prioridad para todos los que trabajamos con palabras. Este mes, por cierto, la Fundéu (Fundación del Español Urgente) cumple una década ayudándonos a preservar ese tesoro, ese lujo del lenguaje –como en su día dijo Jesús Tusón–, que a diario materializamos en la forma de una u otra lengua. Todas bellas, todas respetables y todas irremplazables.