Opinión | OTRAS NOTICIAS
En un lugar de la mancha de cuyo nombre Monedero
"Dice la teoría de la probabilidad que si sientas a un mono durante un tiempo infinito ante una máquina de escribir, tarde o temprano acabará escribiendo 'El Quijote'", apunta el autor
Dice la teoría de la probabilidad que si sientas a un mono durante un tiempo infinito ante una máquina de escribir, tecleando día y noche, tarde o temprano acabará escribiendo El Quijote. Antes de eso hará millones de textos sin sentido. Casi siempre tecleará a manotazos un puñado de consonantes consecutivas con alguna que otra vocal mal colocada en medio, plasmando en el folio algo ilegible del tipo “ncrfhuwfr”. Quizá una vez cada quince días, gracias a un golpe de suerte, sus dedos golpearán las teclas armonizando vocales y consonantes, construyendo así dos palabras reales, proponiendo una idea a la que nos será muy complicado encontrarle sentido, “parking cebolla”, por ejemplo. Pero dice la teoría de la probabilidad que llegará el día, el menos pensado de los días, en el que el mono, por un cúmulo de circunstancias (azar lo llamarán los matemáticos) tecleará: “En un lugar de la mancha”. En ese momento de sobresalto, al ver lo que ha hecho, con los ojos muy abiertos y el corazón latiendo fuerte, nos acercaríamos al escritorio, de forma sigilosa para no distraer al simio (como si eso importara, ha sido azar, dirían los matemáticos), para observar expectantes cómo sigue.
Con esos ojos abiertos, ese corazón latiendo fuerte y ese sigilo, nos acercamos muchos en mayo de 2011 a las plazas que se llenaron de gente que nunca antes había estado en ellas de esa manera. Por algún motivo que los matemáticos no podrían achacar al simple azar, dado lo sociológico del asunto, las primeras palabras con sentido empezaron a ser escritas en aquellas plazas, tras años de consonantes consecutivas formando palabras impronunciables o, como mucho, palabras a las que no éramos capaces de encontrarle sentido. Los sociólogos, poniéndose la bata que hace un momento vestían los matemáticos, nos explicarían que se dieron las condiciones idóneas para que las plazas comenzaran a escribir con armonía y sentido “En un lugar de la mancha…”: hartazgo, nuevas herramientas de comunicación, una generación preparada y desaprovechada cuya capacidad andaba por ahí suelta, un exceso de desfachatez por parte del poder y unos gramos de ilusión.
Con “En un lugar de la mancha…” plasmado en el folio como si fuera un milagro, observaríamos, conteniendo la respiración, cómo los dedos peludos del mono, tras rascarse la cabeza, vuelven a la tarea y, como por arte de magia, van golpeando tecla a tecla la correcta de entre todas las que la máquina ofrece para estampar sobre el papel: “de cuyo nombre”. No podríamos parar de frotarnos los ojos, pero sí, sería cierto. Estaría pasando. Cualquier letra mal colocada, cualquier espacio mal puesto hubiera acabado con el sentido de la frase, dejándola en un casi éxito, o lo que es lo mismo, en un bonito fracaso. Pero no: de momento estaba pasando. El golpe de suerte o las condiciones idóneas, según quién lo definiera, seguían dándose. Más azar, según el matemático que observa al mono, mientras que el sociólogo (la gente de letras siempre es más pedante) lo definiría como la aparición de un grupo de profesores universitarios, bien formados en política, que supieron amplificar la lectura correcta de la situación social y se apoyaron en los medios tradicionales de masas para canalizar la fuerza de aquellas primeras palabras escritas en las plazas, para que así la frase continuase su segunda de tantas etapas necesarias. “En un lugar de la mancha de cuyo nombre…”.
Hablaba el otro día con alguien de la importancia del concepto de la no militancia para la nueva política. De forma gráfica, la no militancia vendría a ser lo contrario que un mitin con banderita del partido, bocadillo y enrocamiento en torno al argumentario del día. Esta persona hacía de socióloga ante la máquina de escribir, asegurando que de la no militancia, de la capacidad crítica, dependía el éxito o el bonito fracaso de la tercera etapa que ahora comienza, de las siguientes palabras que el mono tiene que teclear. Huir de los excesivos personalismos, que la injusticia de los ataques del poder no distorsione la capacidad crítica de observación de los comportamientos propios y no creer que la estrategia de la vieja política sirve para la nueva, porque las leyes de esa física están cambiando y es bastante probable que el efecto sea el contrario que el esperado y esa estrategia te golpee en la cara. Si se cometen esos errores, explicaría el sociólogo junto al mono, sus peludos dedos comenzarán a tocar las teclas incorrectas, convirtiendo lo que pudo ser en un hermoso fracaso. Un fracaso del que los muy militantes se sentirán enamorados de por vida. Tan de por vida que, llegado el caso en que esta hipotética historia se diera, nos recordarían mucho a los nostálgicos idealizadores de aquella transición, enamorados de su propia experiencia, contando batallitas del milagro que no sucedió.
No sé qué es mas factible; que un mono escriba el quijote o que un burro deje de votar al ppsoe.Desgraciadamente, tal vez sea mas fácil lo primero.
Más errores, seguir pensando que Podemos es consecuencia directa del 15-M y la última fase de este. Vaya articulito… Métaforas de simios y El Quijote para básicamente decir: Cómo la caguéis en esto, os vais a enterar. Normal, es mucha gente la que se ha tirado al pozo sin confirmar nada, sin querer ver el otro lado de la moneda, profesionales de la información, todos ya tienen bien pensado lo que van a decir cuando con falsa sorpresa no quede ya más que la evidencia de que es un partido más, haciendo propaganda regulera, y con unos cuantos dirigentes de esos que otros políticos querrían de asesores. Entonces dirán ¡Lo intentamos! con romanticismo intelectualoide dando paso a un nuevo periodo de miseria, porque mucha gente sentirá un fracaso que no es suyo como suyo, porque no pudieron. Qué miedo.
Debemos considerar como válida la siguiente interpretación:
En él entorno actual donde la gente cobra por desacreditar a Podemos, una manera de hacerlo es la siguiente:
Vinculamos a los de Podemos al nivel previo a la raza humana, esto es, al simio. Con esto damos a entender 3 cuestiones:
1. Los de Podemos carecen de la capacidad de formular apreciaciones coherentes en Política. No saben. El conocimiento en política corresponde a quienes lo han detentado desde que Franco eligió a sus sucesores para que los privilegios se pudieran mantener y la pobreza continuara extendiéndose entre la población.
2. Si los de Podemos, como monos que son, formulan alguna cuestión utilizando con la casualidad que proporciona el azar términos lógicos se descubre fácilmente su carencis absoluta de rigor al comprobar que en el práctica el Sr. Monedero es tan corrupto como el Sr. Bárcenas. Porque una cosa es predicar y otra dar trigo como dice el gran ideólogo fascista del PP. Ergo, los argumentos de Podemos, azarosos en extremo, quedan desacreditados al comprobar que el Sr. Monedero es rico y se financia a través de Venezuela. No importa si la información es cierta, ya que se encargan los medios del fascismo español de convertirla en verdad repitiéndola mil veces. Porque si observamos la realidad objetivamente podremos reconocer que son más monos los votantes del PP que estos funambulistas del arte de alcanzar el poder.
3. Somos monos luchando contra el poder real y cualquier atisto de alcanzar el poder se estrellará contra el poder real que tienen las corporaciones, si es que te dejan alcanzar una miserable cuota de poder. Incluso la Revolución Francesa, donde se sacrificaron muchos seres humanos en la guillotina, no pudo liberarnos de los mercaderes de palacio. Por tanto los monos seguirán siendo monos y Podemos no podrá ni siquiera prohibir los desahucios. Por lo tanto para unos monos carece de sentido rebelarse y según el articulista siendo mono se es más feliz en la ignorancia de quien se cree al gobierno fascista y va a seguir votando al PP para que continue la apropiación de nuestros más ínfimos recursos.
Saludos.
La intervención de Gay de Liébana ha sido acojonante, se ha cargado el tema Monedero, mientras los tertulianos del PP y Sandra Barneda se han quedado balbuceando. Por cierto lo de Montoro no es inadecuado es delictivo, vamos a llamar a las cosas por su nombre.
No hace mucho tiempo Montoro llevó a cabo una vergonzosa purga en la Agencia Tributaria ¿ya se ha olvidado? acabó con altos cargos de Hacienda de una manera bastante mezquina y ruín (el que es mezquino y ruín no puede actuar de otra forma), diciendo que estaba «plagada de socialistas» y fulminó ipso facto a una persona que pretendió multar a una gran empresa que no cumplió debidamente con sus deberes fiscales en España (no recuerdo el nombre). Purga es un concepto muy estalinista, pero tambien muy usado por el actual gobierno español, que elimina rápidamente a quien no lo baila el agua, mientras acusa a Venezuela o Bolivia de dictaduras bananeras. A mí me da mucho miedo Montoro(es en lo único que coincido con Losantos), mucho mas miedo que Monedero, y me preocupa mucho mas un gobierno que tenga como ministro a un tipo así, que la declaración de la renta de un tipo que por el momento no ostenta cargo público alguno.
Digo más. Si se pone el listón aquí para cortar cabezas ( sin imputación) , los demás se tendrán que ajustar también en el partido. Y eso es muy peligroso.
.No hay imputación.
.No hay delito.
.No hay ánimo de defraudar. Se declara todo y no se imputan gastos ficticios ni se usan empresas pantalla para tributar en territorio offshore, ni hay simulación de trabajos.
.Montoro está utilizando de forma tan totalitaria la administración filtrando datos confidenciales de forma selectiva que hasta Jimenez Losantos ha salido en defensa de Pablo Iglesias ( también claro por lo que le incumba, recordemos que aparece en los papeles de Bárcena)
Llevan dos semanas dando la matraca con Monedero cuando no hay nada, ni una imputación.
¿ Qué hay entonces? Pues probablemente y en el fondo un error de forma al no haber creado la empresa antes por haber recibido un mal asesoramiento. Un simple discrepancia con Hacienda que se soluciona por vía administrativa.
. Y para colmo los hechos que se le imputan sucedieron antes de comenzar su carrera política. Haciendo investigaciones prospectivas a cualquiera en toda su biografía, mirándole hasta la primera papilla siempre van a sacar alguna irregularidad. Con ese nivel de exigencia no hay nada que hacer. Estamos muy prestos a sacar el hacha, pero los que combatimos usan constantemente la mentira como arma política, y no entregan una pieza ni aunque esté imputada en muchas ocasiones. Yo no digo que se use la mentira en un sentido maquiavélico ni nada por el estilo, pero no podemos exigir certificados de santidad. Almenos una imputación para cortar cabezas ¿no? Ni los que están sujetos a nómina se libran de defraudar en algún momento de su vida a Hacienda con el IVA. A mi lo que me importa es lo que ha hecho Monedero desde que comienza su carrera política. lo que defiende frente a los otros partidos, y su honradez política, no los errores que haya podido cometer hace años. .
Casco este artículo en defensa de Monedero, escrito por JOrdi GUillot de ICV, en Público. Yo también lamento profundamente como se cerró Público, pero porfavor, seamos serios, nos estamos jugando el futuro del país, consenso. Si tenéis cinco minutos echarle un vistazo al artículo, creo que está en la linea del sentido común que se pide a gritos desde hace meses. Sinceramente, el artículo del monito y la máquina de escribir, es muy poco constructivo y en mi opinión, algo pedante, no lo dije ayer directamente, pero creo que es un ejercicio de pseudo-intelectualismo. Está muy bien votar a Equo y presumir de ello, pero ahora hace falta cambiarlo todo señores. Ahí va el artículo de Público:
http://blogs.publico.es/otrasmiradas/3873/en-defensa-de-juan-carlos-monedero/
P.D.: Antes de asegurar que evidentemente los intereses económicos que puedan tener los dueños de Público con el éxito de la marca Podemos obligue al diario a defenderlo a cualquier costa, leamos la carta de Jordi GUillot, y construyamos consenso. Paz y buenos alimentos, guardémonos la bilis, yo también trataré de hacerlo.
Pura retórica. Esos profesores tan «bien formados», formaban mentes de izquierdas, criticaban a las políticas de derechas, parte importante en la historia sociopolítica mundial que debe ser plasmada y valorada por un buen profesor, o al menos uno que no pretenda adoctrinar, si no enseñar para que el alumno tome por sí mismo a sus propias conclusiones, alumnos que si mostraban interés o ideas que ellos percibían «derechonas», eran aislados.
También me ha parecido muy interesante el concepto de la «no militancia», el bocadillo y la banderita.
Supongo que no habréis olvidado el esfuerzo que le ha costado a la izquierda de este país acceder al derecho de esa militancia, e ir a un mitin tranquilos, sin temer por su seguridad, con un bocata, una tortilla de patatas o lo que les dé la gana. Sin olvidar que la ultima marcha de Podemos por Madrid acabó en un discurso político con vítores de gente con bocata y banderita.
Lo de las «gotitas de ilusión» me suena más a guión manido de un spot de un banco vendiendo créditos o planes de pensiones.
Por último, esta muy bien compararnos con monos que actúan sin sentido hasta que «unas mentes iluminadas», dan sentido a nuestros actos para guiar al grupo de simios hacia la fuente del raciocinio.
No olvidemos que descendemos del mono. Y no al revés.
Soy votante de Podemos, pero sí considero que están llevando mal el asunto Monedero. Es inútil explicar en los medios que no es comparable en absoluto lo que ha hecho Monedero, práctica común solo perseguida en estos últimos meses, al latrocinio generalizado y representado por los escándalos que ya conocemos. El esquema psicológico construido por Podemos,según el cual ellos venían a limpiar y a hacer cosas diferentes, se derrumba igual. No valen las comparaciones (la de Pablo Iglesias diciendo que Monedero podría haber defraudado más es una torpeza). El gesto de relevar a Monedero a un puesto de asesor de partido , que en el fondo es para lo que vale, hubiera estado mejor: mirad, lo expulsamos. Podemos ganaría votos a costa de hacer quedal mal a Monedero, pero este aún podría lavar su imagen asumiendo que no es del todo correcto crear una empresa fantasma.
El asunto de Monedero es difícil de llevar, cuando hay un uso partidista por parte de la inspección fiscal.
Lo primero que hay que aclarar es qué es una «empresa fantasma» o «empresa pantalla». En este tipo de empresa no hay actividad económica real sino que se utiza para gastos corrientes y de esta forma desviar tributación de IVA o simplemente camuflar gastos personales por gastos empresariales.
No es el caso de Monedero. No hay ninguna acusación de haber realizado gastos personales facturando a la empresa. Es más, si el destino del dinero que se ha ingresado en dicha empresa es un proyecto empresarial como la Tuerka, es aconsejable y lógico crear una empresa para correr con esos gastos.
Por otra parte no ha existido ocultación de ingresos que aunque para ello no es necesario a priori una empresa, sí puede facilitarlo.
Por eso mismo no existe empresa pantalla, ni empresa fantasma. Lo que hay es un problema de tributación, que entiendo que debe ser porque la empresa tenía solo tres meses cuando cobró y el trabajo que realizó dos años.
Si consideramos que el trabajo no tiene compromiso previo, al ser una venta de derechos de autor podría cobrar perfectamente a través de la empresa (y es lo que debería hacer). Hay que tener en cuenta que si luego saca dinero de la empresa para su lucro personal es cuando pagará el IRPF.
Sin embargo, el problema radica en que si había compromiso previo no se puede facturar bajo la empresa el trabajo ya que fué encargado como persona física y no existía la empresa en el momento de contratación.
Y este es el problema. Cualquiera hubiera hecho lo que ha realizado Monedero, porque un asesor fiscal entendería que por ser venta de derechos de autor (no hay pagos previos), y tener un destino empresarial estos ingresos se podría facturar a través de la empresa cediendo previamente los derechos de autor a la misma.
Pero claro, si es seguro que te van a mirar las cuentas… y no existía la empresa en el momento de ese compromiso… a pesar de ser una venta de derechos de autor, el fisco entendería que lo debes cobrar como persona física porque se contrató como persona física.
Esto no es defraudar, en el sentido de utilizar una empresa pantalla o ocultar ingresos, ya que es un hecho puntual y no sistemáticos.
Si cualquier español que tenga diferencias con Hacienda sobre la tributación a realizar se le considera un estafador, entonces solo podrán estar en política los sujetos a una nómina, donde no hay diferencias de interpretación en la tributación.
¿Se debe relegar a Monedero? Yo lo veo injusto, porque no veo ninguna intencionalidad ni sistematismo en el fraude (al no haber ocultación de ingresos, ni uso indebido de los gastos empresariales) con lo que nos enfrentamos a un problema de interpretación en la seguramente tenga razón Hacienda pero que no puede justificar el escándalo abierto.
En este caso si dimite se abrirá una puerta para que el gobierno sistematice sus ataques y pueda descabezar a la oposición.
Lo que me sorprende de los españoles es que hayamos estado perdonando casos muy graves de estafa y ocultación a la hacienda pública, con organización, sistematismo, alevosía y cohecho, y nos escandalicemos y exigamos la dimisión por una simple inspección fiscal.
Parece que ni miramos los hechos ni nos importan. Así es muy fácil de manejar a la población. Bastará con abrir una inspección fiscal para cercenar la carrera política de cualquiera.
Claro que es importante lo que se hace, y la intención con la que se hace.
Por eso creo que comentarios del tipo «empresa pantalla» no solo son erróneos sino injustos.
Podremos decir que quien esté en política no puede cometer errores con el fisco, y exigir responsabilidades. Me parece coherente.
Ahora bien de ahí a acusar a Monedero de lo que se le está acusando (como tener empresas fantasmas…) es injusto y grave, ya sea por desconocimiento o interés del que acusa.
Gracias por expresarte con tanta claridad, ¡que gusto!. Un abrazo.
Permite que copie y pegue tu comentario por el resto de medios porque lo explicas muy claramente.
Por otra parte, creo que Podemos a perdido una oportunidad para poner en práctica su nueva forma de hacer y de mostrar sus propuestas contra la corrupción. en cierta manera a caído en los viejos usos de la política tradicional. Es lo único que les discuto.
El problema aquí, claramente, no es Monedero, dino Montoro. El uso de los datos secretos en organismos públicos para perseguir políticamente a la oposición es un delito, propio de este partido de delincuentes. Y, por otro lado, recordar que esto era precisamente el temor que se alimentaba con la llegada de los partidos proETArras al poder, por ejemplo en Guipúzcoa. El «asunto Monedero» en realidad es otro «asunto PP». Uno mas de esta legislación ilegítima, la Legislatura en Negro.
También podría ser que el mono saliera escribiendo «pero no quiero seguir porque hay mucho hijoputa suelto». Y, por cierto, la ciencia ficción de los ’50 ya está muy manida….
Si algo nos ha enseñado Monedero es el significado y la importancia para una democracia sana, del intelectual. Venimos de unos tiempos de pseudo-intelectualismo macabro, bufónes del régimen (cito a Pablo Iglesias escupiéndole una verdad de esas que nunca te suelta nadie a Sanchez Drago en mitad de un programa de radio, recién presentados), preudo-intelectuales acomodados, disfrazados de periodistas, de escritores, de artístas, incapaces de arrojar algo de luz al mundo que se nos venía encima. A los poderosos, llamémosle la derecha, les jode terriblemente que Monedero no sea un miserable, que haga dinero con su intelecto, trabajando en la política, debe de ser jodido de aceptar para cierto tipo de gentuza, que con muy poca curiosidad y en ocasiones muy poca honestidad se han llenado tambien los bolsillos. Intentar…transmitir que Monedero lo puede joder todo, es dar por hecho que la información que dan los medios de infromación…»serios» y relevantes para la opinión pública, es verdadera. Como yo no me creo lo que dicen esos medios, leo la Marea, por ejemplo. No entendía muy bien porque esa desconfianza hacia quien, de forma evidente, emerge como élite inteletual y plantea una estrategia que lo parte todo, no ha pasado nada parecido en ningún país de occidente, que yo sepa, una verdaera oportunidad de acabar con el bipartidismo, y todo en menos de un año. Bueno, para los que presumen de poder, y de bolsillo, entiendo que les joda que llegue Monedero, con los bolsillos llenos, y acariciando el poder, y supongo que…algunos, de los que se ganan la vida con su intelecto, se hagan de vientre cuando le ven llegar, porque cabeza tiene para repartir. Vivimos una época en la que la historia se está escribiendo con mayúsculas, personalmente espero mucho mas de los intelectuales de mi país que artículos como este, que efectivamente, al que no esté muy informado, le generará seguramente una sensación de que algo muy jodido va a pasar si Monedero no se retira de la partida. Insisto, de la derecha lo entiendo, es responsable de que los que ostentan el poder desde hace varias generaciones lo puedan perder, por primera vez, en unas elecciones. ¿Que es lo que teméis perder vosotros? ¿Que es lo que os da miedo de Monedero? No lo entiendo. Salud…y consenso, vamos a cambiar el mundo, por favor, seamos constructivos.
Gracias por dar a entender que Podemos es cosa bonita pero fruto del azar, que ha sido casualidad y se quedará en nada al primer error. Muy esperanzador, muchas gracias. Aunque bueno, venimos escuchando la misma cantinela desde el 15M, solo que ahora los aguafiestas, agoreros, gafes y demás personas tan dadas a elevar la moral de los demás, habéis pasado de decir «son unos perrofláutas, esos luego no harán nada» a decir «¿lo veis? Son todos iguales, ya os lo dije».
Dicho esto, tengo que hacer un par de apuntes:
1. Que un tipo, aconsejado sin duda por un asesor fiscal, intente minimizar el clavazo de impuestos que le van a meter a un dinero que de todas formas va a destinar a financiar un programa de TV, lo cual hubiera sido perfectamente legal de haberlo pensado de antemano, que Hacienda le pille y él pague lo que ha de pagar ateniéndose a la regulación, ni es lo mismo ni jamás será lo mismo que la vil, putrefacta y alevosa corrupción institucional a la que estamos sometidos desde hace 30 años.
2. Lo que hay contra Podemos y en particular contra sus figuras más visibles es una despreciable campaña de acoso. Desde esbirros del PP mintiendo con todo descaro en televisión día tras día hasta filtrar datos fiscales privados, usando la Hacienda Pública como el chiringuito personal del ministro Montoro. Esto último en sí mismo debería constituír un escándalo mayúsculo, ¿pero quién necesita garantías democráticas pudiendo echar espumarajos por la boca al grito de «¡son todos iguales!». Si llegado el caso ilegalizan el partido y los detienen a todos, ¿qué haréis, asentir como borregos y murmurar «ya decía yo que tenían pinta de ser de la ETA»? Me resulta sorprendente la facilidad con la que le bailáis el agua al PP, evidente artífice de esta brutal persecución.
Excelente comentario amigo. Leer tus opiniones vale mas y es mas exclarecedor que toda esa zarandaja de los monos y los quijotes (Dios mio que pesadez, lo que me ha costado terminarme el articulo). Cuando el 15M dio una lección al mundo, muchos lo ridiculizaban diciendo cosas como «que formen un partido y se dejen de tonterìas», ahora está Podemos y esos mismos dicen «bah, todos son iguales» y mientras, el partido del gobierno alejándose a pasos agigantados de lo que se supone que es una democracia normal, usando las instituciones para uso partidista y para perseguir a los ciudadanos que les toquen las narices.Penoso, muy penoso.
Francamente, cuánto fanatismo en los comentarios. Qué rápido pasamos de «hijs de p. que usan SICAVs y tarjetas black» a bueno, no está tan mal intentar hacer trucos fiscales.
Enhorabuena a Gerardo por su sensatez.
Curiosamente cualquiera que se esfuerce en ello puede llegar a comprender -si se esfuerza miajita- que la idea de azar es sólo otra forma de determinismo…y de la mas baja estofa. Tanto como el relativismo moral es la resultante del clamoroso absolutismo previo…y otra forma de seguir en lo mismo.
Ante una experiencia nueva…¿habrá de pensar también de modo distinto? Modestamente creo que si, pero se bien que ello nos expone a la….incontinencia verbal de los lectores. Nadie pone en cuestión su propio pensamiento por consideración a lo que lee.
Debo ser imbécil. Hice una carrera de humanidades y un master de relaciones internacionales. Me creía versado y he leído bastante para lo que es la generalidad. Sin embargo a este artículo no le encuentro ningún sentido, y todavía ni siquiera sé que pretende decir y que tiene que ver el título con el resto del artículo. Na de la noche a la mañana me he quedado tonto. Tantas palabras para no decir nada.
El mono en lugar de escribir «no quiero acordarme » escribe algo sin sentido. Dando al traste con el milagro. En este caso en monedero es quien rompe el milagro. No hace falta carrera y master para entenderlo, lo que dice mucho del nivel de nuestros universitarios de letras
Yo lo que lo que acabas de decir lo veo como un ataque personal, y creo que para ello deberías tener más información. Pero cada uno hace los juicios de valor que hace.
Ya veo que eres muy listo, así que gracias por iluminarme a oscuras, porque sigo sin entenderlo. Lo que dices está claro, es una obviedad, ya lo dice el texto. Sabes que una término no se debe explicar utilizando el término. Para que me digas lo mismo que ha dicho el autor no hace falta que digas nada.
Ahora bien ¿Y qué? ¿Qué relación tiene con Monedero? No entiendo la asociación para nada.
Digamos que hay una posibilidad remota de que el mono escribiera el Quijote. Estupendo.
¿Alguién ve una relación en lo que está sucediendo?
Si una persona tiene una inspección fiscal y por ello hay unas consecuencias política, podremos analizar las acciones de esa persona que han permitido esa inspección, así como el sentido de la inspección en si misma.
Si tu le ves la relación me parece estupendo, también hay gente que ve la relación entre los extraterrestres y la vida en la tierra.
Pero lo de Monedero es un hecho concreto y en el caso del del mono, estamos hablando de casualidades, y de derivas filosóficas sobre lo causal y lo casual.
Podemos no nació de forma casual. No es una cuestión de si el mono hacierta con las letras. Estamos ante una inspección fiscal, pero igualmente podríamos decir que las acusaciones a Errejón podrían haber afectado a las posibilidades electorales del partido.
Y habrá más, máxime si parece haber un interés en desprestigiar a ciertas personas por otras que tienen los medios para hacerlo.
Que demonios tiene que ver con el mono. Podemos ha elaborado un plan y hasta ahora le ha funcionado, y no veo que tenga nada que ver con una teoría de lo casual.
Cervantes escribió el Quijote de forma consciente, y le pudo salir mejor o peor, y en el caso de Podemos también ha existido una línea, un destino y una cosnciencia (de hecho manejan muy bien ciertos mensajes)
Señor Tor tan inteligente y que desprecia de forma tan fácil lo que desconoce. Ya que te has lanzado, ¿me puedes explicar en qué ves la relación?
¡Que gozo! De verdad que es una alegría seguir encontrando reflexiones con sentido común bien expresadas. Cada vez que leo cosas así tengo mas claro, no solo que el consenso es posible, si no que hay personas muy válidas que ya están poniendo su granito de arena. Voy a mirar quien es el que ha escrito el artículo a ver que me encuentro.
P.D.: Venga Tor, ¿aceptas el reto?
Mucha retórica es la que se exhibe en el artículo para esconder una falta absoluta de sensated. Por lo demás, tengo que reconocer que soy el más paria entre los parias. He asistido a cientos de manifestaciones y a algunos pocos mítines. Nunca nadie, ni me pagó el autobús, ni me dio un bocadillo. Bien es cierto que siempre fui a esos actos cuando eran de izquierda. El artículista seguramente tiene por él o por su familia, experiencias de las concentraciones de los fascistas en el Bernabeu y en la Feria del Campo. Si es así, debería de estudiar un poco o, por lo menos informarse. Es facil reirse de los que nos trajeron hasta aquí, pero hasta ahora, las nuevas generaciones o se han resignado o lloran como mujer lo que no supieron defender como hombres, porque unos trajeron muchas libertades y algunos derechos sociales y otros están consintiendo que se los arrebaten. Y no fueron los políticos de la transición los que regalaron ambas cosas. Fueron los trabajadores, los que lucharon en las fábricas, en las calles y en las cárceles, porque en las cárceles se seuía luchando también. Prefiero a un viejuno a 100 parlanchines lanzando hojarasca sobre la multitud. Y sepa el articulista que fue la gente la que puso a Rajoy en la mayoría absolutista en la que está, así que vendría bien que nos fuésemos aclarando las ideas.
…cuando son los teóricos son los que crean los partidos, de arriba hacia abajo, y no son las bases las que los crean, de abajo hacia arriba; se suele confundir los deseos de unos pocos con la naturalidad y las esperanzas de otros muchos. De ahí a repetir las mismas actitudes y errores media solo un paso. Podemos puede que respete los deseos de algunos y las esperanzas de muchos, hoy por hoy; ¿pero sabrá asumir realmente lo que la ciudadanía quiere? Veremos…
Pues ya ves, un artículo de gran prosa, sugiriendo más que contando, poníendonos delante del escenario con la tragedia en vivo. Monedero-dinero-países sopechosos?- trabajo-favores-sospecha-. Que en el país de los tramposos se enfile a Monedero no deja de ser un honor a la inversa. Lo que seguro es: un linchamiento político con todo el rencor y la mala baba posibles. En ese linchamiento he visto a gente de todo tipo y pelaje. Unanimidad, como en el caso Dreyfus.
Más de lo mismo: quitate tú para que me ponga yo; que soy más guapo, más listo, más honrado y, por supuesto, voy a anteponer tus intereses a los mios.
Mentira!. Todo bicho viviente está sujeto al imperativo biológico de la supervivencia: primero me salvo yo y despues, si puedo o me apetece, me ocupo de ti…
El sistema representativo no es ni efectivo ni eficaz. Necesitamos un verdadero cambio. Hemos de dar un paso adelante y pasar «de Cristo a la Autodeterminación». Esta sociedad ya está lo suficientemente evolucionada para superar la etapa del mesianismo. El único cambio que puede ser realmente eficaz es el que fomente la necesidad de la participación directa de todos los ciudadanos en la organización social.
Pongamos en marcha de una vez por todas el verdadero cambio. Exijamos, por ejemplo, beneficios fiscales para todo ciudadano que asuma sus responsabilidades participando activamente con los partidos políticos u otro tipo de agrupaciones sociales.
¿Cuando dices que «esta sociedad ya está lo suficientemente evolucionada» te refieres a la española? ¿A esta sociedad que según la última encuesta del CIS, el 36% dice no leer nunca o casi nunca? ¿Esta sociedad en la que una tal Belén Esteban es lider de ventas de una especie de autobiografía o algo así? ¿Esta sociedad en la que otro tal Kiko Rivera es lider en ventas de su disco? ¿Esta sociedad que…
No puedo estar más de acuerdo con el articulo. Podemos tiene muchas virtudes, no cabe duda, pero a mi juicio insiste en tres errores que pueden acabar hudiéndolo: la cúpula es totalmente refractaria a las críticas, incluso a las más insignificantes; responde a los ataques, sean merecidos o desmedidos, con los mismos tics que «la casta» y,finalmente, se recrea en un cierto culto a los líderes totalmente reñido con las tesis fundacionales del partido/movimiento.
Me parece que el articulista acierta al señalar que no se pueden utilizar los métodos de la vieja política para impulsar una nueva que catalice las aspiraciones de gran parte de la ciudadanía. Independientemente de la ferocidad y desproporción mediático-política de los ataques al Sr. Monedero, harían bien los dirigentes de Podemos en no atrincherarse con excusas o justificaciones, sino en sobrepujar el desafío con transparencia, reconocimiento y disculpas por el error (si hubiera existido) y reflexión sobre sus últimos movimientos políticos.