Opinión | OTRAS NOTICIAS
Cabalgando Podemos
"¿Por qué no hacernos preguntas, que responden mucho más que las etiquetas? ¿Cómo surge Podemos?", se plantea el autor
Uno de los grandes atractivos de Podemos es el juego que se propicia en los medios de comunicación y en la calle en torno a su definición misma. ¿Qué es Podemos? Este debate ha llenado cientos de horas de televisión, litros de tinta en los periódicos y de saliva entre los grupos de amigos. La semana pasada esperábamos, como se espera el resultado de un análisis de sangre, la propuesta económica de Podemos. Esa propuesta que nos permitiría conocer, al fin, su ADN. Acostumbrados a la nomenclatura clásica de estos de ahí son los unos, esos los otros y aquellos los que nunca ganan, podríamos de una vez por todas ponerle a los coletudos una etiqueta que nos permitiese definirlos y colocarlos en las coordenadas exactas en el eje izquierda-derecha. Pues nada. No hay manera. Analizadas las propuestas de Juan Torres y Vicenç Navarro, la calle, los medios de comunicación y viceversa, siguen sin ponerse de acuerdo. Sigue sin aclararse la ya eterna cuestión de si Podemos es el PSOE del joven González, la Venezuela de Hugo Chávez, la Suecia de Olaf Palme o el Irán del Círculo Podemos de Lapidadores. No hay dios que etiquete esto.
Puestos a no saber etiquetar, ¿por qué no hacernos preguntas, que responden mucho más que las etiquetas? ¿Cómo surge Podemos?
Tuve un profesor de Sociología desesperado por la infalibilidad del sistema capitalista. “Es una máquina perfecta”, se quejaba. “Antiguamente, un punky era reprimido por la policía y de esta represión surgían nuevos punkys a los que había que reprimir nuevamente, creciendo así la resistencia. Hoy día, al punky se le coloca de maniquí en el escaparate de El Corte Inglés, se le pinta la cresta de verde y al día siguiente todo hijo de vecino lleva cresta verde y problema resuelto. Vuelve a ganar el sistema”, se desesperaba.
¿Es Podemos un error de ese sistema supuestamente infalible o es el punky con cresta verde en el escaparate de El Corte Inglés? ¿Llegó Podemos a través de una grieta abierta e inesperada, surgida de la mezcla entre audiencias de televisión y hastío, o esa grieta abierta del sistema es en realidad parte misma del sistema, como es la válvula una parte más de la olla a presión? Seguramente con la respuesta a estas preguntas nos pase como con las etiquetas. No seremos capaces de ponernos de acuerdo, porque seguramente ninguna sea correcta y ninguna falsa.
“No aspiro a rodearme de gente dándose la razón a sí misma y ser el 15% mientras los de siempre ganan. Yo quiero ser el 50% para ganar. La política no tiene que ver con tener razón, sino con tener éxito. El 50% se consigue con la unidad popular, y eso implica cabalgar contradicciones”. Era Pablo Iglesias, en febrero de 2014, dando la respuesta a la pregunta, qué es Podemos, antes de que la pregunta surgiera y se hiciera eterna. Hace unos días Podemos cabalgó contradicciones en su propuesta económica de gobierno. Decía alguien, que al día siguiente de conquistar el poder, un revolucionario tenía que tener claro que la prioridad era que del grifo de la gente siguiera saliendo el agua potable. Sitúa esa frase en el eje izquierda-derecha, etiquétala si puedes, y ya tienes la respuesta a ¿qué es Podemos?
A algunos los árboles no les dejan ver el bosque… y otros creyendo que van a poder cabalgar esas contradicciones caen en un juego tan perverso y tan cruel que acaba por deshumanizarlos… Un juego del que ya no se sale. Consiguen el voto de los ignorantes con limosna, y la complicidad de los incautos con cuentos de Robin Hood, compran a quien se deje y matan a quien no se deje, se amparan en el derecho internacional a la autodeterminación de los pueblos para burlar la censura del mundo. Son dictaduras camufladas… orquestadas por intelectuales perversos que creen que la historia es cíclica y no tienen fe en el hombre ni en el progreso… Podemos es el principio del fin. Un golpe de estado con mano izquierda
Podemos es hoy por hoy la única opción de esta calle sin salida, podemos es el partido del cual tiene que partir la ruptura con el 39 y ser la continuación del 36 con la única ventaja de la historia adquirida y la pesadumbre actual, económicamente necesario urgente y decisivo para bien de las diferentes culturas de nuestro país.podemos.
Respondiendo al ¿para qué?
Para cambiar la cosa se requiere romper con el austericidio basado en el pacto fiscal, que no es otra cosa que el tratamiento dado a la Deuda. Desde el cambiazo de Zapatero, todo ha pivotado sobre lo mismo. Luego las diferencias de contenido, los para qué se encuentran hay.
Por eso las distintas proposiciones mantenidas desde la socialdemocracia, se estrellan al llegar a gobernar en Europa y acaban en giros a la derecha(Francia, Italia…)
Es qué no recordemos que austericidio, pacto fiscal europeo y deuda, son la misma cosa.
De ello depende que podamos o no, por encima de siglas.
Si ponemos en un bote, aceite y vinagre y lo agitamos se mezcla, pero en cuanto se posa el aceite flota, pues eso es Podemos, gente de Izda y Derecha, saquen sus própias conclusiones…..
Podemos explica, pero los medios de comunicación se dedican a preguntar más de lo mismo, así que a la quinta pregunta igual la respuesta tiene a variar, pero en cuanto la respuesta cambia, así está el problema para alimentar el debate…
Quizas la pregunta no sea ¿qué es Podemos? sino ¿Para qué sirve Podemos?
Puntualizar la falta de crítica posterior a la pirueta programática. Dado que Fernando Luengo economista del Círculo de Economía …, si ha criticado(artículo en Público) dicha actuación desde planteamientos horizontales y de radicalidad democrática.
Un saludo.
El ser es significante y significado, continente y contenido, forma y fin. Los nominalismos alimentan debates vacíos, encorsetados y condicionados por las reduccionistas y vagas etiquetas, que acompañan a los medios audiovisuales y simbólicos.
PODEMOS es una fuerza originada en la radicalidad democrática del 15-M, cuyos procesos e instrumentos internos han desembocado en unanimidades entorno al liderazgo. Por más vueltas y piruetas que se den, la unanimidad es arradicalidad democrática. Estos días hemos visto artículos como el del secretario de organización de PODEMOS en el Diario.es, o como el de Carolina del Olmo en Diagonal.com, que justifican dichos procedimientos. El primero desde la santificación (muy enrevesada) del mismo como la expresión de la voluntad general de la base social o ciudadanía cercana a PODEMOS, deja a los círculos como “espacios abiertos en los que prima la acción y el debate frente a la decisión”, es decir como brazos ejecutores.
La segunda, criticando de partida dicha arradicalidad democrática constatable, la justifica en forma parecida, defendiendo la transversalidad de la formación, que en su opinión sería desvirtuada por el politicismo antisistema y de izquierdas en los círculos.
Cuando la realidad de Podemos es que el origen de su actual dirección (Consejo ciudadano) es antisistema y de izquierdas, por cierto, muy cualificado dentro de dicho campo alternativo.
La manifiesta arradicalidad democrática, permite acostarse transversales y merendar siendo socialdemócratas por mor de una rueda de prensa y la intervención del líder, sin previo proceso de discusión colectivo, y lo que es peor aún, sin posteriores críticas a dicha actitud (la ejemplificación de quién se mueve no sale en la foto, ha surtido efecto).
Llegando a las concreciones de contenido, fines, significados, dicha arradicalidad democrática ha permitido que sin previo proceso de elaboración colectiva, ni tan siquiera del Consejo Ciudadano, se presente como guía que mediatiza el debate una propuesta en forma elitista de expertos.
Es el contenido de dicha propuesta quien los ha definido como socialdemócratas, tal y como asumía y defendía el propio PIT.
La Deuda es la concreción de la Estafa que llaman Crisis, al socializarla perdidas y recortar derechos y servicios esenciales en su nombre. Del tratamiento de la misma dependen los límites del resto de políticas a implementar, dado que su pesada losa 4,5 billones de € e intereses, marcan el paso de la acción de gobierno.
Desde ahí que alarme la evolución dada a dicho fenómeno, acercándose a las posiciones defendidas hoy por los socialdemócratas europeos y distanciándose de las posiciones de la plataforma para la auditoria ciudadana de la Deuda, ganándose el apoyo del Financial Times. Al respecto de lo último, es ilustrativo el artículo crítico publicado en Público por Sergi Cutillas economista de la PACD, o las preguntas que el colectivo PACD de Guipúzcoa hace a PODEMOS al respecto, desde la página web de la PACD.
Más curiosa aún es la apreciación de PIT cuando al referirse a la última propuesta programática dice, que ésta hubiera sido defendida por cualquier socialista (socialdemócrata) hace 30años. Curiosa, por que los socialistas del 82 defendieron una propuesta más radical, tal y como demuestra en un artículo anterior a la última propuesta Joaquín Estefanía, titulando dicho artículo en el PAIS. PROGRAMA PARA GOBERNAR YA.
Es de resaltar que a diferencia del 82, las soluciones dadas a la estafa de la Crisis y su socialización vía Deuda marcarán los límites reales de las diferentes alternativas.
Las entrevistas a tres de Bruno Estrada a Rocha (PSOE), Garzón(IU) y Alvarez(PODEMOS), como en el 82 entre PSOE e IU las propuestas programáticas son similares(las práctica en el gobierno del PSOE ya son conocidas), con excepción del tratamiento a la Deuda que es la piedra angular que sustentará el modelo social, donde la cercanía entre PODEMOS y PSOE son preocupantes.
Relatar las concreciones tanto en formas y fines, contenidos y continentes, significantes y significados, sin pretender etiquetar o nominalizar PODEMOS es importante, dado que es trascendental para la alternativa que participe de ella y que las dinámicas no les lleven a ser regeneración del sistema, y lo concreto debilita el atrincheramiento de los participes en debates, estimulando la reflexión.
Desde esa consideración de PODEMOS como alternativa de cambio, flaco favor hacemos a Podemos y sus liderazgos, si no cuestionamos actitudes, significantes y significados que distancian de las esperanzas e ilusiones despertadas.
Por qué señalarlos y no justificarlos aporta, sobre todo a quienes se sienten desorientados tras despertar a la politización o repolitización, ayudándonos a compartir desde la diversidad, y manteniendo la esperanza e ilusión en el cambio, por qué Podemos debe ser un proceso, un método que forme parte en la diversidad del Cambio.
Interpretar desde nominalismos alimentando trincheras, no contribuye a la reflexión de quiénes podemos embarcarnos en dinámicas e inercias que pretendiendo ganar para la alternativa, nos podamos adentrar en la regeneración sistémica.
Un saludo.
No quiero herir sensibilidades, pero creo que podemos dar gracias a artículos como este, que arrojan luz sobre las muchas dudas que puedan existir en torno a Podemos. No se si está permitido, pero me gustaría compartir este gracioso documento audiovisual. Un pequeño ejemplo de como el periodismo de la derecha mas conservadora lo tiene bastante claro. Me pregunto que pasa con la izquierda mas…liberada, ¿lo tiene o no claro?. Me parece que no, por algo será.
El video del amigo Losantos:
https://www.youtube.com/watch?v=unNcSxw74ZM
Lo inteligente sería esperar a definir las lineas maestras de Podemos y depues estar de acuerdo o no.De momento hay muchas simitudes con los diferentes programas que IU ha llevado en las diferentes citas electorales
Pero vamos a ver, ¿Por qué narices no preguntais a los marxistas?, tenemos una cosita que se llama materialismo histórico que nos permite analizar tanto la historia, como una sociedad, como un partido concreto. Podemos es claramente socialdemócrata, apoyan la empresa privada y el libremercado con control de precios en ciertos sectores estratégicos y aboga por la protección social con puertas abiertas a sanidad y educación privadas. En lo económico Podemos es keynesiano.