El ‘expresident’ Pujol no da explicaciones y abronca al Parlament

BARCELONA // Ni una sola de las dudas sobre el caso Pujol ha quedado aclarada en la comparecencia del expresident de la Generalitat este viernes ante la Comisión de Asuntos Institucionales del Parlament. Jordi Pujol ha reiterado la versión ofrecida en la confesión del pasado 25 de julio y ha afirmado que los fondos que ha reconocido haber ocultado al fisco durante más de 30 años proceden de una herencia de su padre, Florenci Pujol. El ex Molt Honorable no ha respondido a ninguna de las preguntas formuladas por los grupos parlamentarios. Es más, en un tono vehemente, ha abroncado a los diputados acusándolos de convertir la sesión en una «causa general» y de «mezclarlo todo para crear una sensación de malestar contra mí y contra Convergència».

¿Por qué se produce su confesión el 25 de julio y no antes? ¿Tiene usted o su familia más cuentas en el extranjero? ¿Puede asegurar que ni usted ni ningún miembro de su familia haya utilizado su nombre o su influencia para hacer negocios ilícitos? ¿El origen de esta fortuna es el 3%? ¿Tiene algo que ver Banca Catalana con el importe de esa supuesta herencia? ¿CDC se ha financiado de manera ilegal? Estas son algunas de las preguntas que los diputados de los distintos partidos han formulado a Pujol. Y que se han quedado sin respuesta. Después de la intervención de los grupos, Pujol ha abandonado el tono afable de su primera intervención y, en tono enérgico, ha afirmado que «¡si todos los años de gobierno de CiU hubieran sido tan malos, tan corruptos, tan incapaces, sería una condena terrible para toda la política catalana! Gobernamos durante 23 años con elecciones libres […]. Quedo sorprendido de ese tono. ¡Es que no se aguanta nada!», ha exclamado.

Tal como había anunciado que harían si Pujol no respondía a las preguntas, los miembros de la CUP han abandonado la comisión mientras el expresident abroncaba a los diputados. La reacción de los partidos reflejaba incredulidad: «No hemos venido aquí para que nos riña», ha afirmado Alicia Sánchez-Camacho (PP);   «ha faltado al respeto a la gente que pide explicaciones«, ha sostenido Joan Herrera (ICV-EUiA); «no ha respondido a ninguna pregunta de las que he hecho», le ha espetado Gemma Calvet (ERC). Más irónico se ha mostrado el líder de Ciutadans, Albert Rivera: «Felicidades, president, magnífica interpretación».

El portavoz de CiU, Jordi Turull, que tras la intervención inicial de Pujol ha asegurado que «ahora sabemos mucho más del qué, el por qué, y el cómo», ha defendido que el expresident ha resuelto todas las dudas posibles: «Si hubiesen escuchado… Como ha dicho, se ha desnudado».

Antes del turno de preguntas, Pujol ha afirmado que los fondos que ha reconocido tener en el extranjero «no salieron del erario público». «Yo no he sido un politico corrupto. No he recibido nunca dinero a cambio de una decisión política o administrativa», ha asegurado. El expresident ha reiterado que el origen de los fondos es una herencia que le dejó su padre, como sostuvo en su confesión. Tras relatar cómo obtuvo el dinero su padre, en el negocio algodonero, Pujol ha explicado que se trata de 140 millones de pesetas «en su valor en dólares de 1980».

El expresident ha aseverado que su trabajo en politica le ha hecho perder dinero. «Yo no decidí hacer política para ganar dinero. Dinero ya tenía. Mis declaraciones de renta en los ochenta eran muy altas. Mi padre y otras personas me advirtieron del peligro que económicamente suponía la opción política. Que podría perder mucho, y así ha sido. No quise renunciar», ha sentenciado. El expresident ha subrayado que su proyecto vital, desde 1958, fue «construir Cataluña, hacer país». «A este proyecto quise dedicar mi vida y mis recursos», ha asegurado.

Previsiblemente, el Parlament acordará la semana próxima constituir una comisión de investigación sobre el caso.

En los juzgados

El caso se encuentra judicializado, junto a los que afectan a varios de sus hijos. La Fiscalía duda de que el origen del dinero sea la herencia alegada por Pujol. En un escrito dirigido a la titular del Juzgado de Instrucción número 31 de Barcelona, Zita Hernández, la Fiscalía Anticorrupción afirmó que existe “una sospecha sobre la ilicitud de los fondos”, y sostuvo que las explicaciones de la defensa presentaban “tanto lagunas como contradicciones”.

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz debe pronunciarse sobre la admisión a trámite de la querella presentada contra la familia Pujol-Ferrussola por Guanyem, Podem y varias entidades sociales catalanas, que apunta a un entramado de empresas que se habrían beneficiado de comisiones por adjudicaciones públicas.

Asuntos por aclarar

Una de las principales incógnitas es el origen de la fortuna depositada en Andorra. Si ese dinero tiene alguna vinculación con Banca Catalana, qué relación puede tener con el presunto 3% que el expresident Pascual Maragall denunció en sede parlamentaria –en relación a las presuntas comisiones que exigía CiU a cambio de adjudicaciones de obra pública–, y que siempre fueron desmentidas, por qué tardó tanto tiempo en regularizar su fortuna o qué relación puede tener esta con los negocios de sus hijos, que poseen un entramado empresarial que ha recibido importantes adjudicaciones por parte de la Generalitat.

En su confesión del pasado 25 de julio, Jordi Pujol manifestó su “compromiso absoluto de comparecer ante las autoridades tributarias o, si procede, ante instancias judiciales, para acreditar estos hechos y de esta manera acabar con las insinuaciones y comentarios”. Sin embargo, la estrategia judicial seguida por los Pujol arroja dudas sobre esa supuesta voluntad de transparencia. Principalmente por la querella presentada por la familia en Andorra por la filtración de información sobre sus cuentas en el país pirenaico. Es una estrategia similar a la adoptada por el expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, y que tiene como objetivo conseguir la nulidad de las pruebas. Este viernes, además, el expresident ha renunciado a explicarse.