OTRAS NOTICIAS | Política
Carlos Fabra, condenado a cuatro años de cárcel por delitos fiscales
El magistrado le absuelve de los delitos de tráfico de influencias y cohecho al estar basados “en rumores” y en la denuncia de Vicente Vilar que luego se desdijo durante el juicio.
Cuatro años de prisión por cuatro delitos contra la Hacienda Pública. Finalmente, esta es la condena que le ha impuesto la Sección Primera de la Audiencia de Castellón al expresidente de la Diputación y del Partido Popular de la provincia. Los delitos fiscales corresponderían a los ejercicios entre los años 1999 y 2003 donde el político conservador no declaró todo el dinero del que disponía y que el juez estima no se corresponde con sus ingresos.
El tribunal, presidido por Esteban Solaz, ha acordado también absolver a Carlos Fabra de los delitos que se le imputaban por cohecho y tráfico de influencias. Además, deberá abonar una multa de 693.000 euros e indemnizar a Hacienda con la misma cantidad.
El magistrado ha estimado que Fabra debería ser condenado como autor responsable de cuatro delitos contra la Hacienda Pública (penado con entre uno y cuatro años de cárcel), aunque le impone por ello la pena más baja prevista por la ley. Esos cuatro años de prisión contrastan con los 13 que le pedía la Fiscalía Anticorrupción por un delito continuado de tráfico de influencias, otro de cohecho y cuatro fraudes fiscales.
En la sentencia queda claro que “Carlos Fabra era cabal y perfecto conocedor de todos los hechos narrados, de los ingresos que tenía y de todos los ingresos bancarios realizados personalmente o por terceros, así como de su obligación de incluir esas cantidades en la declaración de la renta”.
Para los jueces, “tal omisión no se debió a una simple ignorancia o descuido«. Los magistrados consideran que es «evidente por incompatible con la actividad profesional desplegada por el acusado (…); como lo es que no conociese sus ingresos o pensara que no tenía obligación de pagar el IRPF por las referidas cuantías”.
Ni cohecho ni tráfico de influencias
Finalmente, tras diez años de instrucción y el paso de varios presidentes de sala por el juzgado, Carlos Fabra esquiva dos de los delitos que podrían haber incrementado sustancialmente su pena: el de cohecho y el de tráfico de influencias.
Todo ello pese a que aparecen como hechos probados que Vicente Vilar “se planteó que [Carlos Fabra], valiéndose de los contactos que le otorgaba su condición de Presidente de la Diputación de Castellón y del Partido Popular en la provincia” mostrase su interés “por la situación en que se encontraba la tramitación de dichos expedientes”.
La sentencia señala que no es suficiente con tener indicios o pistas, sino que hay que demostrar los delitos. “No basta la mera sugerencia, sino que la conducta delictiva ha de ser realizada por quien ostenta una determinada situación de ascendencia y que el influjo debe tener entidad suficiente para asegurar su eficiencia por la situación prevalente que ocupa quien influye”, ratifica.
Tampoco ve la Audiencia Provincial de Castellón un delito de cohecho ya que “cuando menos ha de reconocerse una relevante insuficiencia de esos medios probatorios para colmar el vacío incompatible con la presunción de inocencia. En el primer caso, porque los citados testigos se han basado únicamente en rumores o comentarios (“me comentaron” que Fabra pudo tener influencia en la agilización de productos fitosanitarios, “nunca he sabido a qué corresponden esas facturas” de Carmacás, “se rumoreaba que había dinero”, los informes de seguridad e higiene en el trabajo “eran muy genéricos”, etc, pero ninguno de esos testigos ha visto entregas de dinero en efectivo o cheques, ni concreta cantidades o conceptos a que responden); y en el segundo, porque se trata de la declaración de un coimputado [Vicente Vilar] que en el plenario se ha retractado de su anterior declaración prestada en fase de instrucción, con los condicionantes que ello comporta”.
Manos Limpias aún no se ha personado contra esta malechor, me tiene escamado y parada la donación que pinso darla por su labor. Me han surgido más casos donde «no acttua» (vista gorda sospechosa con todos los casos que huelan a derechas). Espero tener mas información, en cuarentena.
Cada vez salgo más decepcionado por la acción de la justicia de este país. ¿Es justicia que alguien como este personaje se libre de los cargos más que sabidos de tráfico de influencias y cohecho?? Le han puesto una pena irrisoria en función de los delitos que ha cometido. Le ha caído menos pena que la que le impusieron a un vulgar chorizo que conozco y que lo pillaron hace algún tiempo y está cumpliendo condena en la prisión de Juan Grande en la Provincia de Las Palmas. Claro que a éste no le defendieron los ilustres abogados del Sr.Fabra! ¿La justicia es igual para todos?? Ja!! ¡No me hagan reír que se me parte el labio!!
La afirmación de Pacheco en su día de que «La justicia es un cachondeo» está plenamente vigente. Aquí los poderosos salen todos»de rositas» de la acción de la justicia. Claro que los que administran la justicia tienen la excusa perfecta de que ellos no legislan que son los políticos en el Parlamento. Y como siempre los unos por los otros y el pueblo soportando la nefasta e injusta aplicación de la ¿justicia??
mola la justicia… Trincas a mas no poder y te hechan una multita que es una migaja de lo que has ganado y 4 añitos en la carcel, que evidentemente no cumplirar ni un año, entre el comportamiento, primer delito, y otras gaitas, pasara al tercer grado en nada, y en un plis a la calle millonario por unos meses en la carcel…. Moraleja, Roba, pero roba a lo grande, cuanto mas robes menos pagas el delito. …. puto pais de pandereta …
Pero cuatro años por lo de la mangancia cósmica en la construcción de un aeródromo para pajaritos, lagartos y conejos que debieran solo por eso ser por lo menos diez años, y añadiendo lo que ha mangado a lo largo de su mangato como Presidente de la Deputas-Acción de Castellón, sin olvidar lo de su hija de la deputación deseando al Pueblo Español KESEJODA gritando a todo cojón cuando Rajoy anunciaba los machetazos a los derechos de los trabajadores, me parecen tan de risa como que mi perrito José Mari aquí presente ha emitido ladridos de indignación: Diez ladridos exactamente, lo que he entendido como que debieran de haberle metido diez años de talegazo y una patada en el culo a su hija lanzándola del honorable Congreso Español sin contemplaciones.
Cuatro años si le metería yo al *escultor* que realizó el mamotreto horrible como momumento a la mierda en ese aeródromo. Ahí debiera ir la tumba de Franco y de Pepé Antonio.
Aznar tiene tema inagotable de choriceo para llenar cinco libros mas de Memorías de un Visionario.
Cuánta razón tenía Mariano Rajoy al asegurar que Carlos Fabra era un político ejemplar del PP. Ejemplar en su trayectoria delictiva que luego tantos otros: Guemes, Lamela, Camps, Bárcenas, el marido de Ana Mato, etc. han seguido tan disciplinadamente, de tal manera que ahora los juzgados están llenos a rebosar de imputados situados en los más altos cargos del PP. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2013/07/la-guardia-civil-y-el-fiscal.html
Cuanta razon tienes amigo, pues yo quisiera que no quedara nada impune, que a estos señores del PP. Y a todos aquellos que se estan llevando los dineros, de este pais llamese como se llame, fueran juzgado y condenados a devolver todo cuanto se han llevado. Pero todo todo, pues con cuatro años de prision, y despues con el dinero que tienena vivir riendose del pais. un abrazo.