Opinión
Custodia compartida, esa barbaridad tan sensata
La autora cuestiona y analiza esta medida que se toma “en interés superior de la menor” y que crea situaciones alarmantes
Hay cosas que suenan bien aunque sean perversas. La custodia compartida es una de ellas. En principio, cualquier persona sensata opina que hijos e hijas estarán mejor si pueden disfrutar tanto de sus madres como de sus padres si éstos se divorcian. Actualmente, es algo excepcional pero según acaba de dictaminar el Tribunal Supremo, debe dejar de serlo. Según la Sala de lo Civil de ese tribunal, la custodia compartida debe considerarse “normal e incluso deseable”. Todo esto, claro está, bajo la coletilla que barre todas las miserias y errores legislativos y judiciales: “por el interés superior del menor”.
El problema es que en nombre de “ese interés superior del menor” los jueces y juezas determinan sentencias como la que conocimos el día 7 de este mes, cuando nos enterábamos de que un juez había dado la custodia de una niña al asesino de su madre. Como éste está en prisión condenado a 18 años de cárcel por asesinato, la niña vive con los abuelos paternos, entre otras cosas, porque éstos tienen mejor situación económica que los maternos. Por si fuese poco, a la niña también la separan de su hermano mayor, hijo de su madre y de una relación anterior y que convivía con ella hasta que su madre fue asesinada. Imagino, y no hace falta mucha imaginación para ello, que esos abuelos llevarán a la niña a la cárcel para visitar a su padre y harán lo que puedan para que la niña no le rechace… “en interés superior de la menor”.
La regulación actual establece la custodia compartida para los casos en que ambos padres la soliciten de común acuerdo siempre que ninguno haya cometido un delito contra la vida, la integridad física, la libertad o de carácter sexual contra su pareja o los hijos e hijas que convivan con ambos, ni existan indicios de violencia de género. A partir de ahora, según el Supremo, la custodia compartida no debe ser “excepcional”, sino todo lo contrario: “La continuidad del cumplimiento de los deberes de los padres hacia sus hijos con el consiguiente mantenimiento de la potestad conjunta, resulta sin duda la mejor solución para el menor (…) Permite –a los menores-, seguir relacionándose del modo más razonable con cada uno de sus progenitores por lo que no puede ser una medida excepcional, sino la más normal, porque permite que ese derecho, el de relacionarse con ambos padres, sea efectivo”.
Sin embargo, la realidad no es tan sensata. La realidad es terca y nos dice que la violencia oculta, es decir, la violencia no denunciada pero detectada a través de estudios estadísticos representa el 73% del total. ¿Tendrán todos estos maltratadores custodia compartida puesto que según el Supremo la puede imponer el juez aunque uno de los progenitores no esté de acuerdo? La realidad nos dice que, en lo que va de año, según las cifras oficiales del ministerio de Ana Mato, han sido asesinadas 21 mujeres a manos de sus parejas, otros dos casos están aún en investigación. Solo cuatro habían denunciado, un 19%, ni siquiera llega al 27% que nos dicen los estudios. Y la realidad dice que, aunque el número de denuncias no para de descender, desde que éstas se computan, nunca han sido menos de 130.000 al año. El cálculo para saber cuántos maltratadores viven impunes, sin denuncias, y por tanto, sin que la justicia pueda detectarlos en caso de divorcio, es sencillo.
En los juzgados, día tras día, incluso en casos denunciados, incluso en casos con sentencia de violencia de género no se retira la custodia a los maltratadores. Los puntos de encuentro están a rebosar de hijos e hijas obligados a ver a sus padres y por los juzgados, incluso los especializados, se pasean sin pudor quienes defienden el SAP, ese invento de un pederasta que solo se utiliza en España para argumentar, cuando esos menores no quieren ver a su padre, que es la madre despechada la que “malmete” contra él.
¿Recuerdan a Leonor? Murió hace apenas dos meses. Tenía seis años y su padre la asesinó justo el día que tenía que devolverla tras las vacaciones de Semana Santa a su madre, de la que estaba separado y a la que había maltratado, razón por la que tenía una condena de seis meses de prisión, que nunca llegó a cumplir por no tener antecedentes, así como una orden de alejamiento por dos años. Condena a prisión y dos años de alejamiento de la madre y, sin embargo, ninguna protección para Leonor.
Estoy segura que tanto el juez, como el fiscal como los equipos psicosociales… es decir, todas las personas que debían haber protegido la vida de Leonor no lo hicieron porque consideraron que “por el interés superior del menor”, Leonor tenía que pasar las vacaciones con su padre maltratador. Lo sensato, aunque no suene tan bien, sería dedicar los esfuerzos políticos, legislativos y judiciales a erradicar la violencia de género y a proteger a los y las menores de ella. Lo sensato, aunque suene peor, sería eliminar el machismo, el sexismo y la misoginia de la educación; educar en igualdad y exigir formación específica a todos esos jueces, fiscales y equipos psicosociales que se guían por prejuicios, sin ningún conocimiento específico ni en violencia ni en menores, y sin embargo acaban de ser autorizados para decidir la vida de todos estos niños y niñas.
Yo de ustedes desconfiaría de una medida que defienden con el mismo entusiasmo el ministro Gallardón y el portavoz de UPyD en la Comisión de Igualdad del Congreso, Toni Cantó.
Tiene toda la razón la autora en su artículo a lo que hay que añadir la lentitud de la justicia y la poca profundización de los equipos sociales de los juzgados de familia.
Máxima desprotección de los menores enmascarado en «el interés superior del menor» que no es otra cosa que equiparar el derecho del padre al de la madre aunque éste nunca se haya ocupado de los hijos ni piensa ocuparse. Vivimos una sociedad políticamente correcta que no le interesa la realidad sino aparentar que todo va bien. Pero por contrario es una sociedad sin principios ni valores. Una sociedad decadente y corrupta a todos los niveles que en lugar de proteger a lis débiles da alas a los sinvergüenzas (que están por todas partes)
Es increíble el que ha escrito este artículo. Perdona que te diga has sesgado la realidad, totalmente. Un ejemplo igual pero al revés. De las denuncias puestas por maltrato, por violencia de género, el 80% son falsas, LO SABIAS?, como sesgas tanto la realidad, es increíble.
Mas datos que puedes indicarme que son estadísticas, vale, igual que las que has dado ahí. Ejemplo muy claro EL MIO.
Mira para que veas que retorcida son las personas, yo en la vida he tenido ningún incidente con nadie ni de ningún tipo, mi ex y yo decidimos separarnos, ella coge y con su «abogado» maquinan, yo me voy de la casa notifico y un día que voy a ver a mis hijos con testigo dice que le agredí cuando fue al revés, se hace un parte de lesiones, ale agresión de genero, se autolesiona mientras viene la policía y ya la tenemos, que te parece? ahora por lo penal y encima queriendo toda la guardia y custodia. Te parece justo? Por favor hablad con critero de las cosas, me indigna la frivolidad con la que se tratan los temas es increíble. Que conste que estoy en contra de la violencia de género sea hombre o mujer y también es cierto que por culpa de cuatro extranjeros, también hay españoles, que matan a sus mujeres, estamos pagando TODOS esta situación injusta.
Una vez más una feminista no tiene ningún empacho en resultar absolutamente ofensiva mezclando la custodia compartida con el maltrato, dando a entender que un hombre divorciado es practicamente maltratador sí o sí.
Se mire como se mire los niños tienen dos padres.
Hola a to el mundo, siento una gran decepción y una absoluta vergüenza por esta democracia y los que se escudan en ideales para parecer mejores y mas reconocidas como personas, la realidad de nuestro país es que ahora mismo, esta lacra machista representa una cifra muy baja y que por unos cuantos asesinos machistas estamos pagando todos los hombres, seria como comparar que por culpa de los políticos corruptos que hayan detrás de una ideología todos aquellos que sienten aquella ideología fueran igual de corruptos o estuvieran de acuerdo con ellos. Mi origen es humilde y por tanto me considero mas de izquierdas que de derecha por supuesto, pero me avergüenzo de aquellos de la izquierda que se presenta en defensa de los mas vulnerables, demagogia barata, mentira disfrazada de idealismo puro y mejor cara a la galería y comulgar con gran parte del electorado, que a los otros ya le daré algo que oír para contentar en su momento. Aberración eso es lo que es esta ideología de la izquierda presentar a la mujer como las mas vulnerable, vulnerable es un menor o incapaz y una mujer sometida a violencia, pero asumamos y que no les den vergüenza que el hombre no es el solo capaz de agredir amenazar coaccionar o someter a sus designios, pero esto es lo que nuestro código penal hoy reconoce el hombre como un animal capaz de lo peor y a la mujer una pobre indefensa incapaz de nada y si lo fuera siempre seria en defensa propia. Esta es la igualdad que estamos construyendo en contra del hombre, esta discriminación no bastará para contentar y vengar todo el pasado machista a revés hará de las relaciones un compromiso vano y la desconfianza, el egoísmo y el individualismo crecerá a sus anchas. Somos un país de fantásticos, del morbo de cómic o telenovela y dramatismo, datos: Suecia es el país de la unión europea donde la igualdad real no la populista de nuestro país es la mas alta de toda la zona común, pues bien precisamente allí es donde mas mujeres mueren asesinadas a manos de los hombres, ostentando nuestro país la segunda cifra mas baja de toda la unión europea, pero esto no vende ni llena los espacios morbosos de nuestras televisiones, ni sale ningún experto haciéndolo valer por todos los medios ni se crean debates intensos de cual es realmente la realidad, si puede deberse como defiende muchos y reconocidos criminologos y psiquiatras que la problemática se encuentra mas en las diferencias habituales de las personas que en la hegomonia del hombre sobre la mujer. Porque no se refleja nunca las cifras de los hombres maltratados que los hay y que viven un autentico calvario a consecuencia del chantaje emocional que en este campo si que suele ser la mujer la mas fuerte, cuanto privación de estar con los hijos, expulsados del hogar y sin poder reclamar nada. Sabéis señores cual es la tesis de la caballerosidad? la que la mujer aprovecha para confundirse, sabes cual es el trato que la justicia hace de esta tesis y amparada por las leyes, tratar con mucha mas benevolencia a las mujeres que a los hombres y es por ello que las cifras de mujeres delincuentes no aparecen mas reflejadas en las estadísticas.
Sra. Varela, se le han cruzado los cables en el titular y en su disertación falta la aceptación de la aplicación justa de esta ley, que es en los casos en los que una pareja se divorcia no habiendo habido maltratos por ninguna de las dos partes. Su texto es un ejercicio retórico bastante lamentable y ofensivo ya que al no mencionar a los hombres que no han cometido delito ni agresión alguna contra su mujer e hijos, da a entender que los hombres son el mal, la razón de los divorcios. Debería usted ser más cauta al aportar el dato del 73% de violencia no denunciada. Ese dato se extrapola de una investigación por lo que es posible que esté muy sesgado. ¿Qué se considera maltrato? Imagino que tanto el físico como el psicológico. El primero es relativamente fácil de definiry detectar, el segundo algunas veces es claro, otras, no tanto. ¿Conoce usted los filtros de ese estudio? ¿sabe sobre qué muestra se ha realizado? ¿edad? ¿situación de convivencia? ¿poder adquisitivo? ¿raza/etnía/procedencia/etc? ¿actos/hechos que se consideran maltrato? Mucho cuidado con las estadísticas que nacen de la investigación inductiva, las carga el diablo y a veces dicen barbaridades muy sensatas.
Resumiendo: Que los hombres somos unos maltratadores asesinos y nuestros hijos solo merecen pasar con nosotros, si acaso, 4 días al mes.
Que hatajo de barbaridades hay que escuchar….se aprovecha de que como hay locos capaces de cometer atrocidades todos los hombres somos monstruos sin sentimientos..pues le he de decir srta. Que adoro a mis hijos y mi ex mujer esta haciendo lo imposible por apartarme de ellos….quien la haga que la pague y quien no que no pague por los demas o acaso todas las mujeres son buenas?
Dejando de lado la variable de padres asesinos, la ley de tuición compartida viene a terminar con la ley anterior donde solo predominaba el despecho y la sed de venganza de la madre hacia el padre, sin velar por ese interés superior del niño.
Extremos hay en todas partes, también hay mujeres asesinas y alcohólicas, etc. No es posible que estuviéramos tantos años a merced de mujeres despechadas.
La custodia compartida debería ser, por ley siempre, salvo que se demuestre algo que lo impide.
Solucionaría la mayoría de los conflictos asociados a divorcios y separaciones.
La mayoría de la gente que comentó no leyó el articulo entero… por desgracia funcionamos así, solemos juzgar rápidamente porque no tenemos tiempo que perder en escuchar bien a los demás ¡bastante tenemos con escucharnos a nosotros mismos! jajaja.
Es tan sencillo como que aprovechan una ley para cometer el absurdo de que los niños estén cerca de una persona violenta. Si una persona es violenta de forma demostrada jamas debería tener contacto con niños ni participar en su educación. Eso es en sintesis de lo que se queja Nuria Varela.
Hay muchas mujeres interesadas en catalogar a todos los padres divorciados o separados como maltratadores.
Es tan injusto como que dejen a los niños huérfanos de padre por un pisito y manutención para la madre, acaso eso no es violencia, y no oculta, sino real.
CUSTODIA COMPARTIDA GENERAL, POR SUPUESTO, por los niños.
no veo porque esta persona se empeña,en relacionar violencia de genero con la custodia compartida,miles de padres tienen derecho a estar con sus hujos, nada tiene esto que ver con los asesinos ni con los maltratadores que deben ser perseguidos y juzgados,
…por qué se habla de hijos cuando se quiere hablar de pisos…
Me parece de cajón que a un padre maltratador no se le deje tener a sus hijos en casa. Una vez dicho esto, no veo yo que la mayoría de los divorcios tengan violencia machista en casa. Para esta inmensa mayoría, la custodia compartida es lo más lógico.
Jarto de demagogia! El articulo esta en la misma categoría que las proclamas de Ruiz Gallardón y la extrema derecha para castigar mas a los delincuentes o alargar penas aprovechando crímenes excepcionales y escasos.
Me irrita que la gente hable de delincuentes, terroristas o maltratadores. Son personas, igual que todas y con los mismos derechos que todas. Cometer un delito o maltratar a una mujer no te convierte en «delincuente» ni en «maltratador». Seras juzgado y condenado y si el sistema funciona como es su obligación, cuando salgas seras una persona como todas. Y en cualquierr caso seras una persona con todos sus derechos. De hecho, la propuesta de vigilar a la gente que ha cumplido condena me parece totalmente fascista.
24 mujeres muertas son 24 tragedias enormes para ellas y sus familias, pero una gota de agua en un pais de 47 millones. Extrapolar datos, sacar porcentajes, estimar situaciones a partir de eso demuestra una
falta de rigor intelectual y personal lamentable. Y ese dato no puede determinar leyes generales o politicas generales. Se hacen para todos,no para las excepciones.
La justicia no previene el delito, ni lo evita, no existe el departamento de precrimen, ni es su obligacion. Lo castiga a posteriori. Ni se hacen leyes ad hoc para casos concretos.
Si un padre ha matado a su hija para no tener que devolverla a su madre puede que haya habido muchos fallos, pero no solo los de aquellos que el permitieron disfrutar de su derecho a tener a su hija. Ni se pueden sacar conclusiones genéricas a partir de un hecho aislado.
Procueroms tener debates civilizados y rigurosos, sobre todo en temas tan sensibles.
Cometer un delito y o maltratar a alguien si te convierte en delincuente y o maltratador.
los terroristas ,delincuentes y maltratadores . no son igual q todas las personas y no tendrian q tener los mismos derechos .. q pasa cumplen una pequeña condena y ya esta aqui no ha pasado nada
Que quede bien claro que de ninguna de las maneras trato de excusar a ningun maltratador, pero como alguien muy acertadamente comenta, tampoco se puede criminalizar a todos los padres y tacharlos de agresores machistas en potencia.
Asi mismo, existe un maltrato del que apenas se habla, que es el maltrato psicologico que muchas mujeres separadas utilizan contra
sus exparejas, usando a sus hijos como armas contra sus padres, chantajeandolos de muchas formas posibles.
Y no por eso pienso que haya que generalizar y tratar a todas las mujeres de perversas maltratadoras de mente retorcida y sin escrupulos, ¿seria justo hacerlo? ¿no es esta tambien una forma de maltrato?
Creo que la custodia compartida es lo justo y logico, siempre que los padres sean gente normal y sin precedentes de maltrato de ningun tipo. Para los casos excepcionales ya estan los servicios sociales y la justicia para resolver.
Por principio la custodia compartida puede estar muy bien, y de hecho cuando ha habido acuerdo se ha ulilizado anteriormente. Lo sospechoso es que se apruebe ahora, sin ningún control ni seguimiento de resultados. Y por lo tanto se pueda usar por conyugues, normalmente hombres que a veces nunca se han ocupado de su parentela, para no tener que pagar pensión de alimentos, y luego dejar a sus niños/as con terceras personas. Y por desgracia, de ahí el artículo de Varela, se está utilizando en juicios con violencia de género por el medio y eso hay que denunciarlo.
Debería Ud. informarse antes de hablar. Me parece inhumano e inquisitorial decir que los padres no pueden o no quieren ocuparese de sus hijos.
No generalice señora,que hay muchas madres que no lo hacen. se lo aseguro yo, y otras muchas que sólo quieren la manutención y vivir del padre, eso no lo dice Ud. siempre es el hombre el aprovechado, sea lógica, hombres ymujeres, igualdad real, lea un poquito, le vendrá bien y no demagogizar, si su padre la trató mal, no todos los hombres son así, casi todos quieren a sus hijos.
¿Qué carajos tiene que ver la custodia compartida con la violencia de genero? Vd. mezcla churras con merinas y se queda más ancha que larga. Es increible que quiera criminalizar la custodia compartida escudándose en la violencia de genero. La custodia no se la merece ninguno de los padres que infiera malos tratos a alguna persona de su familia. Mucho más si es a alguno de sus hijos. Y punto. Eso no tiene nada que ver con que la custodia de los hijos pueda ser compartida o no en caso de que los progenitores sean personas «normales». A lo que se ve y se deduce de alguna de sus frases, el 73% de los hombres padres de familia somos maltratadores mientras no se demuestre lo contrario. ¡Pues sí que estamos bien!
Los padres normales necesitamos esa ley para evitar las injusticias tan machistas que negaba la capacidad de criar niños a los hombres, dejando la custodia por defecto a las madres, los tiempos cambian y la gente tambien, vosotras necesitais leyes para defenderos del machismo y nosotros tambien.
Lo de los malos tratos mezclado con esto me parece de mal gusto
Juli = Julio en catalán. Sony varón y padre, fer.
[…] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Custodia compartida, esa barbaridad tan sensata http://www.lamarea.com/2013/05/24/custodia-compartida-esa-barbar… por fersal hace nada Lo […]
Esa «barbaridad tan sensata», como dice la autora respecto a la custodia compartida, fue aprobada por Ley en las Cortes de Aragón con el apoyo de PSOE, PP, PAR y CHA. Solo IU se mantuvo en contra, a pesar de la campaña de imagen que hacía pasar esa iniciativa como «superguay» y lo más de lo más. Desde el principio se acumulan los problemas para su puesta en práctica y se deja ver que la posición de IU fue sensata. http://hijodefructidor.blogspot.com.es/