Las ocho diferencias entre las dos querellas admitidas contra Bankia

“Son totalmente diferentes. Parten de los mismos hechos pero con lecturas opuestas”. Como insisten fuentes cercanas al partido UPyD, a pesar de que el blanco al que apuntan las dos querellas admitidas por la Audiencia Nacional es el mismo (consejeros y administradores de Bankia cuando la entidad salió a Bolsa), los querellantes, en cambio, son de naturaleza bien distinta. ¿En qué más se diferencian las querellas de la plataforma 15mpaRato y de UPyD?

1. Origen: El partido de Rosa Díez, tal y como recordó en la rueda de prensa del 4 de julio, ha ejercido su deber de “instrumento de control” como partido de oposición, recurriendo a la vía penal al ser éste el último recurso tras agotar las vías políticas, bloqueadas por los partidos mayoritarios. Por su parte, la querella ciudadana nace de una iniciativa que, por primera vez en la historia española, y gracias a un sistema de microfinanciación online, ha permitido financiar el inicio de un costoso proceso judicial a partir aportaciones anónimas y solidarias. En un tiempo récord se superaron los 15.000 euros previstos, llegando hasta los 19.413.

2. Delitos: Los cuatro presuntos delitos investigados son: falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida. Lo primero no figura en la querella del partido político. “Parece increíble que a UPyD se le haya olvidado incluir en su querella la razón que da sentido a todo este proceso que es que hay unas personas que han estafado a otras mediante la falsificación en el momento de su salida a Bolsa”. Juan Moreno, abogado de la iniciativa ciudadana, explica que han introducido una ampliación penal del primer auto de admisión a trámite en el delito contenido en el artículo 282bis del Código Penal, que hace referencia a la falsificación de documentación, “objetivo último de todo este proceso”, según Moreno.

3. Acusación particular vs acusación popular: Mientras que la querella del 15M está respaldada por 13 casos particulares (testimonios con nombres y apellidos) y representa a perjudicados directos, la del partido de Rosa Díez ha tenido que pagar una fianza de 20.000 euros por ser una acusación popular.

4. Medidas cautelares: UPyD solicitó en su querella la intervención judicial de Bankia y su matriz BFA, lo que obligaría a sustituir a los actuales gestores por un administrador que respondiese ante los tribunales. Por su parte, al documento de 15mpaRato se le ha admitido una propuesta que la plataforma considera determinante en el proceso: “Queremos que se investigue quiénes fueron obligados a comprar las preferentes”. Moreno explica que han solicitado que se explique qué porcentaje de este producto lo adquirieron administraciones públicas, inversores profesionales y clientes del banco: “Parece obvio que obligaron a adquirir las prefererentes a los clientes que menos conocimiento del mundo financieron tenían y que confiaron en quien les estafó”, insiste el abogado.

5.Actitud de la Fiscalía: En contraposición al caso de la querella de UPyD (que contó con un informe favorable), la iniciativa nacida desde la ciudadanía se ha estrellado contra el criterio de la Fiscalía. Como confirma el abogado de 15mpaRato, la Fiscalía ha alegado que “no se puede presuponer que los querellantes sean víctimas”. De hecho, en el acta de admisión de la querella ciudadana se incluye que el Ministerio Fiscal entiende que “no es posible establecer si efectivamente se han producido hechos penalmente relevantes y, en consecuencia, tampoco imputar conductas delictivas a determinadas personas físicas sobre la base de su pertenencia al Consejo de Administración de Bankia”.

6. Justificación del Juez: Con seis días de diferencia, el magistrado Fernando Andreu ha publicado en los autos de admisión las siguientes frases. En el caso del partido político ha justificado su decisión argumentado que los responsables de Bankia «habrían producido o podrían producir una grave repercusión en la economía nacional», así como «un perjuicio a una generalidad de personas en territorio de más de una Audiencia, al ser Bankia una entidad de suma relevancia en España». En el caso del 15mpaRato, el juez ha tenido que defender su admisión a trámite ante la alegación de la fiscalía. Así, recuerda en el acta que “la admisión de cualquier actuación procesal que resulte en imputación de un delito contra persona o personas determinadas, debe ser puesta inmediatamente en conocimiento de los presuntos inculpados (…), lo que conlleva, ineludiblemente, a la imputación de los querellados”.

7. Objetivos diferentes: Como reconoció la propia Rosa Díez, el objetivo es perseguir el “engaño masivo” de Bankia, mientras que Moreno explica que para ellos lo principal es “la defensa de las personas, ya sean pequeños ahorradores estafados en la compra de acciones, o el resto de la ciudadanía”.

8. Rédito político: “Nosotos no tenemos ningún interés en sacarle rédito a este proceso. Solo queremos que las personas que han sido estafadas recuperen su dinero y que realmente se señale a los culpables. El partido de Rosa Díez no tardó en apuntarse el tanto. Ya veremos cómo se refleja ese éxito político”, explica un miembro de organización de la plataforma.

A la espera de conocer cómo prospera la querella interpuesta por el sindicato de ultraderecha Manos Limpias, unos y otros se verán las caras el próximo 23 de julio para conocer el futuro de Bankia. Como explica Moreno, el juez Fernando Andreu decidirá si se interviene la entidad: “Sería el principio de la caída de determinados bancos. Si se interviene Bankia, se declararía en quiebra y caerían todas las entidades intervenidas por el Estado, empezando por CatalunyaCaixa y NovaCaixaGalicia”.