OTRAS NOTICIAS | Política
Juan Carlos Monedero elimina el factor diferenciador de Podemos
La reacción de Podemos al caso Monedero ha puesto en cuestión frente a la opinión pública el carácter renovador de la nueva formación
MADRID// Decía Juan Carlos Monedero en un artículo publicado en La Marea sobre la indefinición ideológica de Beppe Grillo y el movimiento Cinco Estrellas en Italia: “El rojo en la nariz, útil en la fase destituyente, no nos sirve como alternativa constituyente. El rojo, históricamente, ha sido más útil en las banderas y en los libros que en las narices”.
Monedero ha cambiado el rojo por el morado, el morado en las banderas en favor de ese discurso destituyente de mayorías. La nariz de Beppe Grillo es un discurso que niega el eje izquierda derecha y posicionarse ideológicamente, que alude a la casta como parte prioritaria de los problemas y que se presenta como algo diferente a lo existente. El discurso es la parte más importante de Podemos, tan importante que no es problema renunciar a las ideas propias pasadas en virtud del discurso de mayorías. Se puede decir que ahora mismo políticamente no tienen otra fuerza que su discurso y el apoyo logrado con él. Han renunciado a la ideología en favor de la centralidad del tablero. Además, el programa político con el que se presentaron en las elecciones europeas se quedó en papel mojado tras el documento que presentó Pablo Iglesias y que elaboraron Torres y Navarro. Discurso, discurso, discurso.
Así pues, si el discurso lo es todo, más importante aún es ser fiel al discurso que se pregona si Podemos se quiere presentar como alternativa a la casta. No es delito lo que ha hecho Monedero. Tampoco es delito que los diputados cobren una dieta para vivienda teniendo casa en Madrid, tampoco es delito viajar en business, tampoco es delito cobrar el sueldo de eurodiputado asignado de 8.000€. Sin embargo, en la formación de Pablo Iglesias han hecho de la oposición a esas actitudes la base de su crecimiento electoral.
Podemos ha hecho de su lejanía con la actual clase política el factor diferencial que les ha permitido presentarse como algo novedoso. Ellos no viajan en business, ni cobran el sueldo íntegro de eurodiputados. Son ciudadanos normales, con las inquietudes del resto, que no actúan como el retrato que han creado de la casta, y por eso piden el voto. Es por ello que no es presentable desde el punto de vista discursivo la declaración complementaria de Juan Carlos Monedero. El número 3 de Podemos intentó pagar menos impuestos a través de una sociedad. Sólo después de que esa polémica fuese conocida ha regularizado su situación. En estas circunstancias el hecho diferenciador que habría permitido presentarse a Podemos como algo diferente a la casta habría sido que Monedero fuese apartado inmediatamente del partido. Por una declaración complementaria jamás se le ocurriría a la opinión pública pedir que Arias Cañete abandonara el Partido Popular, y eso se debe al hecho diferenciador. Podemos se presenta como algo diferente, y se le pide que actúe de modo diferente. Pero el caso Monedero ha provocado en la opinión pública que esa fortaleza del partido se vea mermada.
En Podemos han hablado de conseguir el poder para dar ejemplo y acabar con los privilegios de los políticos, de perseguir el fraude fiscal para evitar que la gente muera antes. Tienen la oportunidad de hacerlo con Juan Carlos Monedero sin necesidad de llegar al poder y minimizar el golpe que esta noticia ha provocado. La reacción, sin embargo, no ha sido ejemplar. Ni nueva. Se parece mucho a la que los partidos tradicionales suelen tener cuando el implicado, en cualquier tipo de situación, es de sus filas. Juan Carlos Monedero actuó de manera incorrecta al presentar su declaración, hecho implícito en la presentación de una declaración complementaria. Según la Agencia Tributaria una complementaria se presenta cuando «los errores u omisiones padecidos en declaraciones ya presentadas que hayan motivado un ingreso inferior o una devolución superior a la procedente, deben regularizarse mediante la presentación de una declaración complementaria a la originariamente presentada”. Es una declaración que se presenta cuando en el ejercicio obligatorio anterior se omiten algunos datos. Así pues, el comunicado de Podemos, tratando la presentación de una complementaria como un hecho altruista que busca favorecer lo más posible a la hacienda pública, no es más que un intento cínico de parar el golpe mediático y presentar el caso Monedero como otro ataque de los medios de comunicación. De los que sin duda ha habido y habrá porque al poder no se llega en alfombra roja.
Podemos ha crecido mucho estos meses con una táctica muy agresiva y un discurso que se maneja muy bien a la ofensiva, pero surgen problemas cuando tiene que volverse propositivo, y alcanza un nivel deplorable cuando se trata de defenderse. Podemos utiliza las redes sociales como elemento prioritario de su estrategia de comunicación, en algunos casos ha sido el único modo por el que han dado explicaciones y las suelen usar para buscar la adhesión de sus propios militantes y lanzar argumentarios más que para explicarse ante la opinión pública y los medios.
La formación de Pablo Iglesias necesita algo más que tranquilizar a los convencidos para afrontar la crisis provocada por el caso Monedero. Es probable que los memes lanzados a través de las redes sociales por su activo y comprometido equipo sirvan para bunkerizar a los militantes y simpatizantes, pero hará falta mucho más para convencer a los indecisos y alcanzar una mayoría suficiente. Además, cuando se consigue el apoyo con un discurso que no tiene una base ideológica, existe menos lealtad que cuando se logra incidiendo en unas convicciones ideológicas profundas. Si los dirigentes de Podemos no actúan en consecuencia con el discurso que predican corren el riesgo de perder a los votantes conseguidos igual de rápido que los han logrado, un peligro caracterizado por la efervescencia propia de la modernidad liquida de Zygmunt Bauman. Aludir a la campaña del miedo contra Podemos, cuya existencia es innegable, como único elemento de la explicación del caso Monedero, es algo que haría cualquier otro partido y simplemente cambiaría el adversario. Y Podemos dice, al menos dice, que es diferente. No importa que lo sean, la mayoría a la que se dirigen tiene que creerlo.
Y, caramba, había leído el artículo sin darme cuenta de la imagen de pagina de redes en que Podemos afirma que GESTHA y la Asociación Profesional de Inspectores han dicho que ningún caso ha habido fraude fiscal. Lo que han dicho exactamente, tanto la asociación de inspectores como el presidente del sindicato de técnicos, es que si la regularización por complementaria es correcta no habría habido fraude. En ningún caso han dicho que no fuera fraude la tributación previa. El portavoz de la asociación de inspectores ha dicho expresamente lo contrario.
Y una última cosa: cuando se presenta declaración complementaria antes de notificación administrativa se hace porque se sabe que una vez recibida la notificación cabe como mínimo que el incumplimiento se sancione, aparte de que los recargos sean mucho mayores. El cumplimiento anterior a notificación permite quedarse en los recargos del artículo 27 de la Ley General Tributaria (5%, 10%, 15% o 20% según sea el retraso con exclusión de intereses de demora en el primer año). Esa es la ventaja por ejemplo que se ofreció a los pillados en la lista Falciani, ni más ni menos. Queda un poco feo que se presente como un acto de heroísmo cívico.
Tributar una renta personal obtenida por un servicio profesional a través de una sociedad constituye en supuesto de simulación, previsto en el artículo 16 de la Ley General Tributaria, es por tanto un supuesto de fraude fiscal, sobre el que son habituales las actas de inspección, y desde luego es un acto de ilegalidad.
No es a ninguna sentencia genérica del Tribunal Constitucional a las que hay que acudir, sino a la definición de hechos imponibles y a su calificación. Y, en este punto, existe jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo y doctrina vinculante del Tribunal Económico Administrativo que dejan bastante claras las cosas. En concreto y entre otras muchas la resolución 03867/2010/00/00, en la que, analizando el caso de una sociedad profesional por la que cinco abogados facturaban sus servicios profesionales particulares, da la razón a la inspección fiscal al imputar como rendimientos de IRPF a las personas físicas al entender que lo que se está retribuyendo es una prestación estrictamente personal.
Conviene aclarar dos cosas:
Primero, las opciones fiscales están tasadas en la ley: es la opción de tributación conjunta o individual de IRPF, la opción de aplicarse o no bases negativas de Sociedades, la opción de pedir devolución o compensar en el siguiente ejercicio saldos de IVA etc. Cuando pueden ejercerse en autoliquidación el artículo 119 de la Ley General Tributaria prohíbe taxativamente su rectificación posterior al plazo de presentación de la declaración.
Segundo, la llamada ingeniería fiscal legal consiste en la regulación o planificación en la realización de hechos imponibles para reducir el coste fiscal: decido comprar antes o después de una modificación legal, distribuir operaciones territorialmente o ajustar mi cartera de instrumentos financieros. Pero, una vez realizado el hecho imponible. Una vez realizado el hecho imponible, solamente cabe calificarlo y determinar su fiscalidad. Abrir entonces un abanico de opciones para reducir la factura fiscal acudiendo a formas societarias vulneraría el artículo 31 de la Constitución si no existieran además los artículo 15 y 16 de la Ley General Tributaria y la definición de hechos imponibles de la normativa de IRPF e Impuesto de Sociedades.
Aparte de que la realización de operaciones a nombre de una sociedad inexistente aún está en contra del Código de Comercio (que establece que una sociedad sólo puede operar a partir de su inscripción en Registro Mercantil), la cuestión ya no es si se ahorra o no dinero quien factura indebidamente por una sociedad, sino quién presta el servicio cuya contraprestación supone la renta percibida. Si es la persona física y la sociedad no aporta ningún valor añadido sustantivo, como dice el Tribunal Económico Administrativo Central, estamos ante una renta personal, y su facturación por la sociedad es un supuesto de simulación relativa. De otra parte, el pago del servicio profesional por la sociedad al profesional que es socio de ella es operación vinculada que ha de valorarse a precio de mercado por mandato legal.
No cabe sumar la triobutación social más la tributación del socio por dividendos porque la sociedad es persona jurídica diferente de la persona física con su propio patrimonio separado sujeto de individuales obligaciones y derechos.
Ello sin contar con la posibilidad de no repartir dividendos en estos casos e incluir deducciones en la sociedad imposibles para la persona física.
Es así como son las cosas.
Es así como son las cosas, a pesar de que algunos que como Tony no tienen ni puñetera idea de impuestos se metan a dar lecciones o a pesar de que varios de los despachos más corruptos de este país lleven años intentando lograr abrir el agujero de fraude de la tributación societaria de servicios profesionales, despachos por cierto siempre vinculados a grandes empresas financieras.
Todavía hoy esta triquiñuela es afortunadamente ilegal y todavía hoy las actas de inspección por este motivo se ganan en los tribunales.
Se suele decir que la ignorancia es atrevida. Vaya por delante que no es mi intención en ningún momento menospreciar al autor de este artículo, sí he de decir que creo que lo escribe desde el desconocimiento, al menos desde el desconocimiento de la fiscalidad que afecta al caso. Por ello me veo en la obligación de tratar de poner un poco de claridad al asunto. Para empezar dejar claro que lo facturado supone una prestación de servicios en el exterior, fuera del ámbito de aplicación del IVA, es decir, se trata de una operación no sujeta. Aunque éste es un debate ya superado, conviene traerlo a colación básicamente por la insistencia con la que se lo trasladó Eduardo Inda a Pablo Iglesias en la entrevista que tuvo en La Sexta en el programa de los sábados por la noche. Una vez más, Inda quedó retratado, desconozco que su alusión al tema IVA tenía una voluntad generadora de ruido y realmente era simple y puro desconocimiento. Reconozco que la fiscalidad es un tema farragoso que habitualmente repele a la gente. Dicho esto, comentar una segunda cuestión, Monedero, si hubiese tenido verdadera voluntad defraudadora, podría perfectamente no haber traído ese dinero a España y haber facturado sus servicios desde una sociedad constituida en algún territorio de baja o nula tributación. Sin embargo, decidió traer a España esos ingresos. Una vez que toma esa decisión lo hace vía societaria en lugar de facturar como persona física. Conviene aquí recordar el concepto de «economía de opción» al que se ha referido en ocasiones el Tribunal Constitucional, sin ir más lejos en sentencia de 17 de febrero de 2000, y que no es otra cosa que la posibilidad de elegir entre distintas alternativas legales, dirigidas a un mismo fin, pero que alguna genera algún tipo de ventaja adicional frente al resto. Con lo cual discutir sobre la licitud de tributar vía societaria en lugar de hacerlo vía IRPF me parece un debate que no ha lugar. Al facturar la sociedad y tributar vía impuesto de sociedades, la renta ingresada pertenece a la sociedad y para percibirla habría que hacerlo como dividendo al socio, retribución del trabajo o pago de prestación de servicios profesionales, opciones todas que deben pasar por el filtro de IRPF. Es decir, primero tributa en sociedades y luego en IRPF. Se puede argumentar que fraccionando la renta se produce ahorro fiscal dada la progresividad del IRPF, cierto, pero no menos cierto es que ello conlleva también diferir la percepción de las rentas. Y en todo caso, recuerdo de nuevo los pronunciamientos del TC sobre la economía de opción. Finalmente Monedero opta por presentar una complementaria de IRPF tributando en 2014 por la totalidad de lo ingresado. Tiene razón Podemos en su comunicado cuando aduce que Monedero se acoge a la interpretación más rigurosa de Hacienda, y no por altruismo como malintencionadamente lo califica el autor, sino porque, en mi opinión, se ha optado por no alargar el «caso». En su lugar, yo, no sólo no habría presentado ninguna declaración complementaria, sino que. ante un posible requerimiento, no olvidemos el procedimiento tributario: requerimiento, periodo de alegaciones, liquidación provisional, recurso de reposición, recurso ante el Tribunal Económico Administrativo….(todo esto previo a un hipotético ilícito penal) habría hecho frente, con todos los medios legales a mi alcance, a cualquier interpretación lesiva contra mis intereses, algo muy habitual en la AEAT que tiene una manera muy sui generis de interpretar las normas, siempre a su favor, nunca al del contribuyente, de ahí que constantemente se vean corregidos por los tribunales. Al lector que haya llegado hasta aquí, agradecérselo, pero es que me veía en la necesidad, si hay algo que me irrita es la mentira, la manipulación y la suficiencia a pesar del desconocimiento.
Los que creemos que el cambio puede llegar con Podemos, sabemos perfectamente que Monedero ha obrado bien y no tenemos duda de su ética y como ha llevado el tema de su contribución ha la Hacienda Pública Española. Creo que «hacer ruido»,sembrar la duda a través de los medios de comunicación «amarillos», les da más dinero en publicidad, pero no son honestos. Todos hablan con un desconocimiento de causa, que da vergüenza . Hablan del tema, pero omiten los detalles importante. Y sería bueno explicar a los ciudadanos detalles que de cómo contribuir de buena fe, y legalmente, como lo has hecho tú, Tony. Una «cara bonita», un periodista equivocado o un cara dura periodista, no tienen capacidad ni profesionalidad para
documentarse a fondo sobre el tema que van a tratar, por eso las tertulias, sin un profesional preparado, son lo que son, embrutecen y provocan el lío en la mente de quienes les está viendo. Sobre el tercer caso: caradura periodista, Inda por ejemplo, hay muchos, y sepan que la verdad es lo contrario de lo que dicen, les interesa «machacar» sobre su mentira.¿Por qué? pues porque su mentira quiere que prevalezca, mal que casi todos sabemos que mienten a propósito. Tener a mucha gente «ignorante», les hace creerse los mejores. Pero, tristemente, la ignorancia es su mejor arma.
Tony, muchas gracias por esta aclaración, que personalmente te agradezco. Pero me sigue quedando alguna duda, que me gustaría preguntarte. Efectivamente no hay ilegalidad ni fraude. Pero muchos, entre ellos Podemos, hemos criticado a las Sicav por ser un artificio para no pagar impuestos. No es está opicón escogida con toda legitimidad por Monedero una forma similar de eludir impuestos? Entiendo que los dividendos se reparten entre los socios o se dejan como capital de la sociedad. Si fuera así, no se pagaría IRPF por ellos. Son, según esto, las explicaciones dadas por Podemos correctas? Sinceramente creo en Podemos y me duele pensar que no seamos diferentes.
Voy a tratar de responder a tus dudas. Coincido contigo en cuanto a la inmoralidad, que no ilegalidad, que suponen las SICAV, pero le veo algunas diferencias sustanciales. Las Sociedades de Inversión de Capital Variable tienen varias notas características, requieren de un capital mínimo de 2,4 millones de euros y 100 partícipes, con la peculiaridad de que puede darse el caso, de hecho se da, de un partícipe que aporte la práctica totalidad del capital y 99 participes testimoniales. Su finalidad era dotar al ordenamiento de un instrumento que otorgase ventajas fiscales a las grandes fortunas y que éstas no se fuesen a otros territorios. Tributan por sus operaciones al 1%, otra diferencia, la sociedad de Monedero ha tributado al 20% aproximadamente (al tratarse de una entidad de nueva creación y para los tres primeros ejercicios, los primeros 300.000 euros de base imponible tributan al 15% y el resto al 20%, prorrateados, eso sí, desde la constitución y hasta la finalización del ejercicio). Al retirar dinero de una SICAV se tributaría bajo la fórmula de cobro de dividendos (creo recordar que para 2013 los primeros 6.000 € tributaban al 21%, entre 6.001 y 24.000 al 25% y a partir de ahí al 27%), pero también se puede sacar dinero, y tienen recorrido para ello, un mínimo de 2,4 millones exactamente (el capital constitutivo), como reducción de capital, con esta fórmula se puede retirar dinero de la SICAV, con el límite importe del capital social, sin tributar. Para el caso de Monedero, al facturar vía societaria, el dinero es de la sociedad, ha tributado en sociedades (20%) y mientras permanezca ahí ya no tributa más. Pero si Monedero decide sacarlo para él, vía dividendo (21%-27% en función de la cuantía), vía rendimiento del trabajo por ser un trabajador de la sociedad, algo totalmente legítimo y legal, o vía actividades profesionales, porque él facturase como profesional a su sociedad, igualmente legal, también tendría que pasar por caja en IRPF, en este caso y dependiendo de la cuantía quizás incluso con tipos superiores a los que gravan la percepción de dividendos. Es decir lo operación tributaría un 20% (sociedades)+ (entre 21% y 27% IRPF), con lo que, para importes superiores a 24.000 € te vas al 47%, y en el caso de que se sacase como rendimientos del trabajo o de actividades profesionales, como el marginal es progresivo se puede dar la paradoja de que aún tribute más. De hecho, si lo que sale en prensa es cierto, que no se alejará mucho de la realidad porque tiene toda la pinta de ser una filtración interesada desde la AEAT, Monedero ha pagado, vía impuesto sobre sociedades 70.417,30 euros, y cerca de 175.000 en su complementaria de IRPF, en total casi 250.000 euros por unos ingresos brutos de 425.150, la verdad que le ha salido cara la broma.
Ahora aparecen nuevos matices, por ejemplo y sin ir más lejos, al tributar por IRPF aparece el concepto de rentas irregularmente generadas en el tiempo, al haber rentas generadas en un periodo superior a dos años (parece que los trabajos comienzan en 2010) tienen una reducción del 40%, ya no hablaríamos de una base imponible de 365.000 euros, habría que aplicarle a la parte generada en ese espacio de tiempo superior a dos años, y con el límite de 300.000 euros, la reducción del 40%. Todo apunta a que al final, la AEAT le va a tener que devolver dinero.
Para acabar, que cuando me pongo a hablar de fiscalidad me eternizo y por tratar de aclarar más las cosas al final consigo el efecto contrario, decirte que en mi opinión, si bien los comunicados de Podemos no están exento de razón, quizás no han explicado el asunto con la suficiente claridad. Y cuando algo no es cristalino fácilmente se vuelve opaco.
¿Hay algún problema si Monedero se hace a un lado? Tenía entendido que Podemos quería ser un partido que representase de verdad a la gente. Si Monedero está perjudicando (por la filtración ILEGAL e interesada del ministerio de hacienda) la imagen de Podemos mientras arregla sus problemas, que se aparte, y si, más adelante, se demuestra que todo era falso y una campaña que se vuelva a reincorporar.
Para cambiar el sistema, la visibilidad de una persona no puede ser vital. Es la gente la que debería mover Podemos.
Que se ponga a un lado, perdón, que se vaya González (Guerra del Golfo), la suya, que se vaya Aznar(Guerra de Irak), la de sus armas nucleares, que se vaya Rajoy, paradigma del cinismo y la hipocresía, que se vayan todos quienes les apoyan desde Vargas Llosa, ya sabíamos que sabía hacer teatro, sólo nos quieren como espectadores, que se vaya Botín, el de los paraisos fiscales, éste ya se ha ido y no creo que al Paraiso.Idos lejos, lo más posible.
Pero a Monedero lo necesitamos ahora y aquí, y a Iglesias, y a Tania, y a todos aquellos en los que tenemos depositadas nuestras esperanzas (las de verdad no las Aguirre). No os pongáis a un lado con todos vosotros juntos PODEMOS
Lo que más me preocupa es que estéis dando cancha a los causantes de los problemas amplificando sus voceríos para demostrar que todos son iguales a ellos por lo que mejor dejarlo como está y no exponerse, que mejor lo conocido que por conocer y que Monedero o cualquier otro que quiera cambiar el sistema debe haber pasado por los cartones de los cajeros automáticos y además dando gracias a los bancos que les permiten la estancia nocturna sin cobrarles. ¿No os dáis cuenta que ya no habrá más oportunidades de salir del charco inmundo y pestilente en varias generaciones?
Tiene una oportunidad única Podemos para demostrar que realmente son diferentes. Por lo pronto, sus inscritos y sus afiliados han mostrado públicamente (Plaza Podemos) su disconformidad con la actuación de Monedero y con la defensa hecha por Pablo Iglesias, pero falta más: demostrar que se puede actuar en la resolución de este caso de forma distinta a como lo hace la casta. http://wp.me/p2v1L3-F5
Esa «disconformidad» fue un ataque masivo de trolls de otras formaciones. Habrán inscritos disconformes, pero una vez libre Plaza Podemos de trolls, el discurso general por lo que respecto a este tema cambió radicalmente.
Muy bien todo los comentarios y la polémica que se ha montado por el tema Hacienda todos o casi todos los partidos o mejor dicho personas se corrompen cuando llegan al poder PP, PSOE,IU,etc.
pero ami lo que de verdad me preocupa de PODEMOS es su vinculación con gobiernos donde se atropellan los derechos humanos como en Venezuela, que opináis de eso? os gusta el comunismo y no tener ni comida que comprar? y donde no se puede salir a la calle a ejercer el derecho de libertad de expresión pacíficamente porque te encierran en la cárcel y torturan o te disparan? amigos de izquierda de derecha de centro, les hablo desde la experiencia vivida, ami me gustaban cuando salieron como una opción a tanta barbarie pero viéndolos con Hugo chavez y con Nicolas Maduro me temo que lo que pasó en Venezuela vuelva a pasar aquí en España y amo este país y no quiero que perdamos los pocos derechos que tenemos.
Soy un chico de 24 años no soy de izquierda ni de derechas ni del centro soy persona y humano.
PD: O acaso queréis convertir España en una Venezuela?
yo recuerdo así entro H.Chavez en la presidencia diciendo lo que el pueblo quería oír y al final el tiempo revelo la verdad como también la revelara aquí.
(Suelo pasar de la política pero me da miedo que eso suceda aquí) @cristianbr182
Pero tú de donde te sacas todas esas cosas? ¿Has estado en Venezuela, o en Madrid? Por lo que yo sé, donde no se puede salir a protestar porque tienes muchas posibilidades de ir a la cárcel es en Madrid (Ley mordaza).
Lo de no soy de derechas ni de izquierdas es lo que en realidad te gustaría, verdad?
Solo puedo decir una cosa sobre las protestas de Venezuela. Si en España se hubiesen colocado en los semaforos cables de acero que provocasen el degollamiento de motoristas, tal y como han hecho los manifestantes de los barrios ricos de Caracas, las cárceles españolas ya estarían llenas.
Ya estoy un poco harto de todos los que dicen que conocen a venezolanos que les dicen lo mal que viven ahora con Maduro/Chavez (serán los hijos de emigrantes canarios que antes estaban forrados). Yo solo he conocido a una venezolana, y ante mi pregunta de si estan mejor ahora o antes con Carlos Andrés Perez y su camarilla, no tuvo ninguna duda. Es más, me comentó, que prefería no hablar del tema con españoles, porque todos la tachaban de seguidora de terroristas por no estar en contra de Maduro. ¿Será porque estamos en posesión de la verdad sobre lo que sucede en Vanezuela???
MENOS LEER EL PAIS Y MÁS SENTIDO COMÚN.
Que dimita Monedero es lo que pide el PPSOE, es lo que buscaban desmenuzando la vida privada de un ciudadano y difamando y mintiendo sobre ello, miente miente que algo siempre se queda….y parece ser que si que se quedó….que caiga en ello todo un respetado para mi periodista, es muy triste, nos quieren quitar así del camino y vosotros tan rápido os rendís? Yo apoyo a muerte a Monedero! ole tus cojons para enfrentarte a las élites!
Un motivo más para considerar a los seguidores de Podemos como una secta.
Peo Juan..¿qué haces aquí? No me considero una secta. Imagino que eres joven. Hablas así porque malinterpretas a las sectas. Las sectas son, por regla genera, religiosas, gente fanática. No nos compares, porque te equivocas. Quizás lo confundas con otra cosa. Lo lamento. Podemos ha despertado esperanza, ilusión…Los que hemos vivido muchos años, ya habíamos perdido TODO…A PODEMOS SE LE ENTIENDE TODO. Lamento que no lo creas así.
La razón por la que se ha procedido a presentar una complementaria era la necesidad de evitar que Monedero acabara inevitablemente imputado por delito fiscal y yendo a declarar a los juzgados en calidad de tal. Lo que ha hecho es anticiparse a la notificación que el llegaría tarde o temprano de la AEAT y, así, poder invocar el art. 305.4 del Código Penal.
Después de este lamentable episodio, y con un enorme sentimiento de decepción (jamás pensé que la decepción con Podemos vendría por aquí), yo ya no puedo votarles. Excelente artículo. Refleja exactamente las razones de por qué me bajo del carro de Podemos, al que me había subido con tanta ilusión y esperanza.
Te recomiendo la lectura del primer post de un tal tony, que no tengo el honor de conocer, pero que claramente explica como la AEAT sistemáticamente barre para casa y en mas de una ocasión es corregida por los tribunales.
Pero eso solo ocurre cuando el perjudicado tiene medios y valor para enfrentarse.
Es probable que Monedero haya optado cortar por los sano a que le den la razón en un pleito dentro unos años.
Sigo pensando que por el bien del partido Monedero debería apartarse, pero de ninguna manera creo que haya obrado mal.
Otra cosa sería si en su sociedad hubiera incluido gastos personales como Urdangarín, cosa que ya sabríamos por el bocazas de Montoro.
Absurdo.
===================
El programa de comentarios de la marea me da un error diciendo que mi comentario es excesivamente corto por contener solamente una palabra, y, por ello, inútil. Le remito a Baltasar Gracián.
No se, yo no veo ningun problema etico en lo que ha hecho Monedero. Visto desde una etica revolucionaria, eso si. A intentado maximizar el dinero entregado para la revolucion con ese truco fiscal y le ha salido mal . Por que el tema es ese , por mucho que se niegue , Monedero dudo mucho que maneje ese dinero para darse a la buena padre .
Hay multitud de indicios que apuntan en esa direccion, desde lo increible de su historia que suena a informe ficticio a las declaraciones de un ex socio ( Rioboo) que bien conoce las interioridades de las productoras, de Iglesias y Monedero pues era quien hacia posible la emision de la Tuerka en su TV.
Que no confunda que prácticamente solo aparezca en la TV en los canales de la derecha, eso no es culpa suya sino de las cadenas de TV dirigidas a un publico de izq.
Ignoro si es realmente un ahorro fiscal.
Como bien dice Tony, la persona del primer post, en cuanto quiera disponer del dinero, sea para irse de vacaciones o para donarlos a la Tuerka, deberá tributar por el IRPF.
No soy devota de nadie, ni de Antonio Maestre. Con A Maestre unas veces estoy de acuerdo y otras no.
Y dicho esto, ¿habría presentado Monedero la complementaria si no se hubiera visto presionado para ello por la opinión pública?
La realidad es que el autor de Curso urgente de política para gente decente no lo había hecho.
Hace no mucho en una noticia sobre una inspección a Sabina se hablaba de sus problemas con Hacienda, similares a los de Monedero, y que Sabina había tenido que abonar varios millones de euros. Y dijeron fuentes de Hacienda que no había delito alguno ni mala fe, y se dijo que la cuestión es que Hacienda había cambiado de criterio desde hace poco tiempo en cuanto al uso de sociedades para tributar por actividades económicas personales, cuando antes lo había permitido siempre. Y hasta ahí la NOTICIA, con Monedero la noticia ya está dada, ahora lo que hay ya no es noticia ,es un acoso y derribo por parte de sus enemigos através de los mass media. La tributación complementaria, filtrada ilegal y selectivamente como en las peores dictaduras por el Gobierno, no tiene porque ser ningún reconocimiento de nada, sino una mera prevención o una forma de cortar de raíz el tema. Tienen que acudir a hechos que se produjeron antes de ser candidato a nada. Recuerdo el caso de Willy Meyer que eldiario.es contó como un escandalo en un principio y se ilustró con su foto pero que luego cuando se vió que Elena Valenciano del PSOE estaba involucrada ( al igual que Rosa Diez o Cañete) pasó a defender el uso de esos mecanismos y su legalidad. Al final sólo dimitió Meyer sin estar imputado por nada ni haber hecho nada ilegal. Con ese listón de dimisiones , donde Monedero ni ha cometido ningún delito, ni está imputado por nada, ni siquiera se le achacan hechos sucedidos durante su representación política, ya nos podemos dar por jodidos. En un año no queda nadie, mientras Rajoy, Pedro Sanchez, Cospedal, Aguirre, Arenas, Valenciano, Susana Díaz,Chaves, etc se parten el culo. Nos están llevando sin prisa pero sin pausa a un orden social nuevo, donde ya ha desaparecido o se ha difuminado gravemente el derecho a la educación universal, la sanidad pública, la tutela judicial efectiva, a la reinserción, incluso a la propia libertad de expresión donde la luz se ha encarecido un 60% en 5 años, donde las pensiones se han desvinculado del ipc para fomentar los planes privados de pensiones que se subvencionan por el Estado, donde se ha abaratado el despido y se ha destruído la negociación colectiva con el asentimiento de un TC elegido a dedo… Si vuelve a salir el PP o el PSOE esto va a ser muy dificil de revertir.
Precisamente de eso versa el articulo de Antonio, que no se diferencia ni de Cañete, ni de Rosa Diez,ni de Elena Valenciano. Del único que se diferencia es de Willy Meyer, que dimitió de su cargo público y de los de IU, no por delito ni zarandajas varias, sino lisa y llanamente por sospecha de contradicción entre su actuación y su programa.
Lo de la campaña del TDT party, y los aparatos del Estado,etc es cierta, desmesurada,caricaturesca e interesada como en tantos casos. Pero eso no quita la contradicción entre la acción y el programa, ese es el problema real.
Además te enlazo una entrevista de Monedero, para que veas lo equilibrada que fué la respuesta de Monedero a la dimisión de Meyer.
Y no se trata de que quién a yerro mata a yerro muere, ni mucho menos.
Sino de situar políticamente la cuestión, que por cierto como verás Monedero metió la dimisión de Meyer en el mismo paquete que a Rubalcaba, Juan Carlos I… http://www.ecorepublicano.es/2014/08/monedero-podemos-es-el-grito-que.html.
La cuestión es para PODEMOS, no para Monedero, si un problema político de incongruencia, se puede solventar o no con una complementaria.
Y sinceramente creo que Monedero como Meyer, no se lo merecen, pero son las lógicas que desde el campo del Cambio se han instituido, innecesarias, injustas pero instituidas. Si no ¿en qué quedarían los Códigos éticos?.
Sinceramente creo que el campo del cambio, constituyente, izquierda alternativa, unidad popular, confluyente, como se llame ultimamente debiera revisar sus exigencias colectivamente y para ello verlo entre todos, no vaya a ser que con el año electoral se disparen en los pies.
Nuestro análisis en:
http://casaquerida.com/2015/02/07/monedero-a-tus-monedas/
Sinceramente leyendo algunos de los artículos de Antonio Maestre, y algunos de los comentarios, me da mucha pena que en un sitio como éste se vierta tanto veneno a las aguas de un pequeñisimo oasis en el medio del desierto…Carlos Fernandez Liria os cala pero que muy bien en éste articulo:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=195158&titular=yo-voy-a-votar-a-luis-alegre-
Si quienes dirigen Podemos saben tanto de política como parece, tendrán la inteligencia de apartar a Monedero, si no se quita de en medio él mismo. Aunque no haya delinquido, no ha obrado con rectitud y eso en su caso es imperdonable. Si sigue en el cargo, estarán perdiendo la ocasión de dar un golpe de efecto que puede ser decisivo. A veces para dar jaque mate hay que sacrificar una pieza clave. Y con el movimiento que decidan quizás se estén jugando la partida.
Yo pienso que Monedero no ha defraudado nada. Porque para pagar un 52% de IRPF debería tener un contrato laboral, propio de un trabajador por cuenta ajena. Y ese no parece el caso. No hay jornada regular, no hay horarios, no hay sometimiento a un empresario, no hay independencia de los resultados de la producción, no hay medios de producción ajenos. Es decir hay una serie de indicios que determinan cuando hay una relación laboral que niegan esa relación con esos países contratantes. Y si no hay relación laboral tampoco hay tributación por el régimen general del irpf. Tiene visos de ser un simple contrato mercantil o de prestación de servicios. Un autónomo ( alguien que no tiene una relación laboral sino mercantil con sus clientes) tributa al 21%, incluso menos con la última reforma.¿Son los millones de autónomos que hay en este país defraudadores? Es curioso que un principio se le acusara de no pagar IVA ( hasta que se supo que las exportaciones no lo pagaban) porque el IVA de una venta, de una relación entre un vendedor y un cliente, no de una relación laboral por la que sí se puede llegar a tributar un 52%. El hecho diferenciador no es solo el discurso vinculante de Podemos o su coherencia interna sino el ortograma que defiende Podemos que le sitúa en conflicto con el régimen de la Transición y su oligarquía isonómica. Es una guerra e Inda y Rojo son dos peones, no son dos periodistas, son dos soldados que van a degüello. ¿Estamos dispuestos a prescindir de un peón de la talla de Monedero por unos hechos que no están nada claras y que han sucedido antes de comenzar su carrera política incluso? Porque esa es otra se están haciendo investigaciones prospectivas a Podemos utilizando para ello el aparato del Estado como en una dictadura totalitaria. Y filtrando datos personales arbitrariamente que están protegidos legalmente.»El caso Monedero» que de pertenece a otras siglas pasaría muy despercibido se magnifica en los grandes medios, dedicándole horas y horas monotemáticamente en telediarios tertulias y entrevistas, hasta conseguir con una asimetría informativa brutal que un lunar en la cara se convierta en una inmensa mancha. Tal es el poder deformante de los mass media. Recuerdo a Antonio Maestre defender a Rosa Díez en el caso de las Sicavs en el parlamento europeo y defender el mismo uso de las Sicavs porque tributaban menos que algunos fondos de pensiones. Lo cierto es que ninguno somos ningún santo y si empiezan a rebuscar totalitariamente en todo nuestro pasado siempre van a encontrar algo en lo que poder atacar. Se está atacando a Mondero con hechos de antes de ser siquiera candidato a nada. Por otra parte, el nombre de la empresa Caja de Resistencia, alude a esos fondos de provisión que creaban los trabajadores para financiar huelgas y para ser lo más independientes posible de sus patronos. Es decir ese dinero que Monedero obtiene de su trabajo y su capacidad lo destina a financiar un medio de comuncicación que defiende nuestros derechos sociales. No lo utiliza como beneficio propio sino como munición para financiar proyectos. sociales. Porque esto es así sin financiación, medios de comunicación que cuestan dinero y sin dinero en general no hay libertad ni independencia posible ni hay manera de competir con la oligarquía. El PCE llamaba entrismo a las contradicciones de cabalgaba cuando creaba empresas para financiar y promover sus ideas o cuando se infiltraba en los sindicatos verticales( fascistas). Otra cosa es que luego esos medios se pudieran convertir en los fines mismos. Pero siguiendo con el tema Monedero, tampoco hay fraude como en el caso Urdangarín, porque no hay ninguna imputación de gastos ficticios a la empresa para minorar los beneficios y por lo tanto tributar menos. En todo caso puede que haya habido un error procedimental de Monedero al crear esa empresa después de vender esos trabajos ( que no olvidemos que cuando reparta dividendos o pague salarios va a tener que volver a tributar) Pero ya sería un tema mucho menor. La entrega de la complementaria puede ser un acto de mera prevención a sabiendas de que el Gobierno está utilizando totalitariamente la administración, señalando y filtrando datos de forma selectiva, pero no tiene porque ser un acto de reconocimiento de ningún fraude.Ni se te ocurra dimitir Monedero.
La crítica no me importa. Pero sí la difamación. Dice usted: «Recuerdo a Antonio Maestre defender a Rosa Díez por el caso de las SICAV». ¿Aquí? https://twitter.com/AntonioMaestre/status/481843272672096256/photo/1 ¿Aquí? https://twitter.com/AntonioMaestre/status/481751631915405312
Ahí no, porque lo cierto es cambiaste de opinión y reculaste varias veces. ¿ Quieres que busque los tw donde opinabas de forma distinta, para que veas quién difama?
Sí, búsquelo.
Discúlpame, tienes razón. Lo he estado buscando y fue una cuenta fake Antoniomealeste, que trataba de suplantar tu identidad y que utilizaba tu cara de avatar la que lo dijo.
La mujer del Cesar no solo tiene que ser honrada si no también parecerlo,, Yo a pesar de todo los quiero gobernando, son los unicos hoy por hoy que pueden hacerlo.Pero es una mancha en el curriculum
¿qué mancha?, ¡¡si no ha hecho nada!!
De Podemos no me gusta que haya vaciado de contenido el pensamiento político y, tal y como guiña el autor de este artículo, hayan sustituído el programa programa programa del añorado Julio Anguita, por el discurso a las masas futboleras. Eso sí, no voy a linchar a Monedero porque creo que todos declaramos a Hacienda desgravando todo lo que se pueda o montado un tipo de empresa o negocio o contratando a personal aconsejados por la asesoría. ¿Hay alguien que pudiendo, no ha desgravado su primera vivienda en lugar de dar más dinero al erario público? (sé que no es el ejemplo de Monedero). Quiero decir que hay cosas legales de las que todos los contribuyentes nos aprovechamos para pagar menos y no por eso no dejamos de ser de izquierdas o solidarios con la ciudadanía. Además, Monedero era un ciudadao de a pie cuando lo hizo. ¿No se tiene derecho a rectificar? Monago era senador y ha tirado para delante, viajó con dinero público a ver a su pareja (¿si hubiera sido de Moscú también sería normal que le pagásemos vuelos a Rusia?). El dinero de Monedero era suyo y dentro de la ley, puede gestionarlo como quiera. No seamos más hipócritas que el propio Monedero.
Esperaba algo más original, Antonio. Ni una mención a las críticas hipócritas de PP y PSOE, a la ilegalidad que supone que Hacienda filtre datos sobre un particular…Por cierto, ningún partido ha ganado en España sin ocupar de una forma u otra la centralidad del tablero. Lo bueno es que en Podemos eso no significa ser de centro porque escapan de esa clasificación tramposa. Recuerda que el PSOE se califica de izquierdas. Sobre Monedero, podéis leer cosas más realistas y con más perspectiva: http://blogs.publico.es/juan-tortosa/2015/02/07/no-al-linchamiento-de-monedero/
El problema de la gente decente es que no sabe qué hacer con la pasta. La evidencia empírica demuestra que es mejor dejarla fuera. Dentro sólo trae problemas.
PS.Antoñito si sigues así no creo que te desbloquee PIT.
Habremos de suponer que Monedero y su equipo PPodemos estarán contabilizando los comentarios defensores vs negativo, antes de tomar la decisión de qué hacer con Monedero? Probrecito él que sólo quería captar fondos para ayudar a la sociedad con el todo vale mientras no me pillen o no se me pase el plazo para enmendar la intención que tenía. Al final, resultará que montando una ONG, hubiera ayudado más. Pues como bien dice Maestre, lo que tiene Podemos, son votos volátiles con este discurso, para mí, insustancial y dedicado a la fe como si de una religión se tratara. Pero bueno, muchos se casan aún por la Iglesia o fuera, confiando su felicidad y su dinero a un sistema documentatario del amor.
¿Qué dicen las encuestas del voto en blanco y la abstención? Si los datos son similares a los resultados de anteriores elecciones, mucho no se ha hecho. Que no se puede resumir el cambio, en salir a la calle. Movilizarse debe comprender algo más. También conseguir cohesión, por cierto. Y con ello, comentaré que he observado que mucho independentista hace política para que gane Podemos argumentando que qué más da la tontería de Monedero.
Mira que comprendo a quienes quieran desvincularse de España. Lo que no comprendo, es que muchos de los independientes que son comunistas reivindiquen por la igualdad cuando ni el comunismo lo proporciona entre su sociedad. Mas lo de decir, este trozo de tierra es nuestra, así que vosotros a lo vuestro. ¿No os resulta contradictorio?
En cuanto a transparencia, es una pena que se limite también a un asunto de numeritos. Pena de alternativa. Nunca votaré a simples palabras.
Si les parece que mezclo cositas, igual es el resultado de esa transparencia.
A parte de un discurso vacío (las palabras se las lleva el viento), supongo que la transparencia para ellos también se limita a publicar números (otra marca diferencial…).
Qué pena construir una alternativa para esto.
Demostrarian que son diferentes al PPSOE expulsando a Monedero. No lo van a hacer, le estan defendiendo a muerte. Monedero, será, la tumba de PODEMOS