Opinión
¿Change.org o en la boca del lobo?
El autor analiza qué hay detrás de Change.org Inc, una corporación estadounidense con fines lucrativos. Con algo menos de 100 trabajadores, la empresa facturó más de 15 millones de dólares en 2012.
Change.org es un sitio web operado por Change.org Inc., una corporación estadounidense con fines lucrativos, certificada como una Corporación B y constituida en el estado de Delaware (uno de los tres estados norteamericanos, junto a Wyoming y Nevada, que de facto permiten una exención de impuestos para sociedades limitadas), cuyos negocios incluyen el alojamiento de campañas patrocinadas y el envío de e-mails. Organizaciones como Amnistía Internacional -y otras 300 más, según la propia compañía- pagan por alojar y poder patrocinar sus peticiones y campañas. Con algo menos de 100 trabajadores, la empresa facturó más de 15 millones de dólares en 2012.
¿Es change.org la web de una entidad sin ánimo de lucro?
La respuesta es sencilla, no, pues la web está gestionada por una corporación con ánimo de lucro.
Certificado B Corporation y certificado Benefit Corporation
¿Qué significa que está certificada como una Corporación B (B Corporation)? Que Change Inc. ha pagado a una entidad sin ánimo de lucro, llamada B-Lab, que emite unos certificados llamados Certified B Corporation, sin base legal alguna. Según estos, «las empresas certificadas B han sido certificadas así por tener un alto nivel de rendimiento general, social y ambiental».
Este certificado nada tiene que ver -aunque puede confundirse fácilmente- con un certificado que otorgan algunos estados norteamericanos, llamado Benefit Corporación, que sí tiene base legal y validez jurídica, y que actualmente está vigente sólo en Hawaii, Virginia, Maryland, Vermont, Nueva Jersey, California y Nueva York. Cuatro estados más están en proceso de hacerlo. Change Inc, no tiene certificado Benefit Corporation, ni tan siquiera está en ninguno de los estados mencionados.
Asimismo, B-Lab, la entidad sin ánimo de lucro que emitió el certificado a Change Inc., también se nutre de aportaciones privadas, el 80% de ellas de carácter anónimo, según consta en su memoria anual. La primera empresa a la que B-Lab otorgó el certificado fue a un banco de inversión privada.
Change.org hace gala del certificado otorgado por B-Lab como prueba irrefutable del tipo de entidad que es, cuando Change Inc. no es otra cosa que una empresa privada con ánimo de lucro y una facturación astronómica para los nulos servicios que presta: Change.org, según consta en su página web, no se hace responsable absolutamente de nada, ni tan siquiera de que los datos recogidos en la base de datos sean correctos o se encuentren duplicados por miles, como se ha demostrado más de una vez.
Change.org en España
No existe una Change España como tal, simplemente se trata de una página web traducida al castellano, cuya legislación aplicable de competencia y cuya jurisdicción se basan en la aceptación de las leyes del Estado de Delaware.
Empresa social en España
En la página web de Change.org/es se hace gala de ser una empresa social («Tenemos el orgullo de ser una empresa social, utilizando lo mejor de una empresa para promover el bien social») y aquí la posible confusión es mayor, dado que Change Inc., una empresa pura y dura, no puede entrar en el marco legal vigente en España. En España las empresas sociales se regulan por la Ley 5/2011, de 29 de marzo, de Economía Social, según la cual forman parte de este conjunto empresarial y diverso que es la Economía Social, las siguientes entidades: cooperativas, sociedades laborales, mutualidades, Centros Especiales de Trabajo, empresas de inserción, cofradías de pescadores, asociaciones y, finalmente, las fundaciones. Ninguna de estas entidades tienen nada que ver con una empresa privada y con ánimo de lucro afincada en Delaware, aunque sus fines teóricos o publicitarios sean el «empoderar a las personas para crear los cambios que quieren ver».
Activismo de sofá y en la boca del lobo
La situación actual de la política española, con un grado de corrupción política y económica galopante que ha derivado en un estado de indignación de campaña permanente, unido a nuestra incultura digital, nos ha llevado -con la mejor de las intenciones- a utilizar plataformas digitales que cubiertas de piel de oveja esconden a más de un lobo. Si el mal uso de muchas cajas de ahorros -entidades sin ánimo de lucro con fines sociales- ha llevado al país a la banca rota (banca y rota, pero salvada con nuestro dinero), tiempo es ya de estar alerta y exigir a las entidades que presumen de ser de carácter social que cumplan de forma escrupulosa con la ley española. En caso contrario, se daría la paradoja de estar echando en saco roto legítimas reclamaciones que, además, llenan los bolsillos de corporaciones multinacionales que venden -en una sublimación del capitalismo más salvaje- en forma de humo nuestro deseo de rescatar al país de la podredumbre y pobreza en el que se encuentra.
change.org son muy deshonestos. Hice una petición, me la aceptaron, me dijeron que se la fuera enviando a mis contactos. Cuando así lo hice, me dijeron que ellos no promocionaban todas las peticiones, y que la mía no la iban a mover. O sea, me aceptaron la queja, se quedaron con todos mis contactos, recabaron toda la información y no me avisaron de que no la iban a mover. Eso lo tienen que avisar antes, son bastante deshonestos.
Seis euros por número de móvil, 1,5 por e-mail: el lucrativo negocio de Change.org
[…] ¿Change.org o en la boca del lobo? […]
Pero si es muy sencillo, si no te gusta, NO FIRMES, así de claro.
El que escribió esto seguramente, no le retiraron una petición que le ofendía o no le publicaron una, por que hacia tiempo que yo no encontraba en internet tal cantidad de gilipolleces seguidas en el mismo párrafo, y con la capacidad narrativa de una mosca.
Empezando por que las empresas sin animo de lucro no pueden pertenecer a otra que si lo tiene, por dios, si es que eres tonto mijo.
Mmmm….
perdona, pero a tu comentario sí que le faltan argumentos.
Y claro que es sencillo el «si no te gusta, no firmes», supongo que es lo que haga quién ha escrito este artículo. Pero no pretendas que sea «si no te gusta, no firmes y cállate»: por suerte queda algo de libertad de expresión, y es bueno usarla precisamente en casos como éste, cuando crees que una empresa está engañando a la población.
A mí me parece que el artículo está muy bien escrito y que no contiene ninguna gilipollez (simplemente son datos). Por otro lado, no hay duda de que Change.org intente hacerse pasar por algo que no es (una empresa social y comprometida), y también es cierto -como ya han dicho en comentarios anteriores- que hay numerosas alternativas para hacer peticiones online.
También estoy de acuerdo con que de poco sirven estas cosas si no hay movilización real. Incluso, de hacer peticiones, mucho mejor recogerlas en papel ya que, a parte de tener valor legal (que es lo de menos), te hacen estar presente en la calle y hablar con la gente: el problema es que para muchxs es demasiado esfuerzo…
Pues por mí que ojalá se forren, empresas como esta son las que deben prosperar. Change.org le ha dado voz al pueblo, y eso es lo más sano que le puede ocurrir a una sociedad. Así que estoy eternamente agradecido por su labor.
Hola cómo estás,te cuento yo he firmado un montón de peticiones que hacen otras personas, pero , ahora que necesito la mía NO sé cómo hacerla. Trato de escribir algo y siempre me lo rechaza.
Esta organización es otra estafa mas como la mayoría de Ongs que han visto en la candidez y buena voluntad de la gente para hacerse ricos, a pesar de que dicen que no tienen animo de lucro, falso, solo hay que mirar su cuenta de resultados y los millones de dólares ganados en el ultimo ejercicio, pero además sus éxitos o supuestos logros conseguidos a través de nuestras firmas son mentira, si cogemos caso por caso y perdemos el tiempo en averiguar por que se consiguió resolver la circunstancias de tal caso u otro, veremos que nada tuvieron que ver la recogida de firmas de esta organización, que además no tienen de ningún valor jurídico y ni siquiera miran, creerme si os digo que nunca han conseguido nada pero todo se lo atribuyen desmereciendo la labor de los que verdaderamente han solucionado el problema por otros medios que si son eficaces ya sea el abogado de la familia a través de los tribunales o por la presión vecinal a pie de calle etc…, pero nunca por medio de esta organización y sus firmas, estas perdonas tienen un negocio redondo basado en la buena voluntad de la gente que cree elevar su voz ante tales injusticias y cree ayudar a otras personas, ya os digo que no aunque duela y mas cuando como yo hemos firmado muchas peticiones creyendo hacer algo bueno, saben que a la larga mucha gente les donara dinero como así es, y de ahí se enriquecen y mantienen una institución que si tiene animo de lucro y no sirve absolutamente para nada a no ser para enterarnos de lo mal que se hacen las cosas por el mundo pero no esperemos cambiarlas por este medio, la idea genial, el gancho garantizado, en la practica todo falso, mas cuando además encima están acusados de engordar las peticiones con votos falsos, o incluyendo tu voto en peticiones que no votasteís y otras practicas de dudosa ética que no investigare pues ya lo hicieron otros que aportan pruebas. También esta empresa que es lo que es se presenta no se si lo sabéis como salvadora del hambre y la pobreza en el mundo fomentando proyectos locales y sociales en zonas deprimidas, pues ni en esto cumplen y os are una reflexión basada en datos reales sobre Ongs modernas surgidas en el últimos 50 años, el resultado es que de cada 100 euros recaudados en donaciones solo el 5% acaban llegando como ayuda real a estos proyectos, el resto son ganancias puras y duras, por mas que me pese, yo agnóstico falto de toda fe he de admitir que en cuestión de ayudar la mejor opción es la iglesia católica donde de tus 100 euros llegaran 95 euros y 5 euros se Irán en gastos administrativos y de gestión, ni punto de comparación mucho menos en trasparencia, por mucha critica que se le pueda hacer a esta institución religiosa y la leyenda negra que le acompaña no sin razón a día de hoy es la mas honrada con diferencia y si pensábamos que las Ongs modernas puedan sustituirla en solidaridad estamos muy perdidos y donaremos nuestro dinero a personas que parapetados tras una buena causa se enriquecen a costa de nuestra ingenuidad y buena voluntad, a mi que me gustaría separar ayuda de religión no he conseguido encontrar ninguna mejor, y por supuesto en mi declaración de hacienda seguiré marcando su casilla y no la otra por que ya estoy cansado que me engañen políticos Ongs o su puta madre con buenas palabras y siempre falsas, lobos vestidos de corderos, por ultimo antes de criticar tomaros la molestia de echaros unas horas buscando infamación y comprobando si es o no cierto lo que comento pues se que me va a caer la del pulpo por nombrar a la iglesia católica, van a decir que soy del arzobispado etc…. Pero es lo que hay y no voy a negar la realidad por poco que me guste a mi también, no soy ningún cazurro que habla por hablar, lo que estoy es cabreado por que me tomen el pelo continuamente
El que tenga ánimo de lucro es lo que hace que funcione tan bien, aunque os pese…
http://librosquecambiaronmivida.com
Después del informe y demás comentarios, solo me queda decir: El sistema capitalista salvaje es una mierda, ¿cuán do y cómo acabamos con él,antes de que él acabe con nosotros?. En espera de una respuesta que ilumine mi «cachucha», mando un abrazo a todos los antisistema del planeta tierra.
Minimo requerido para que una recogida de firmas sea valida:
1.- DNI
2.- Nombre
3.- Primer Apellido
4.- Segundo Apellido
En Change.org no se pide ni el DNI ni Segundo Apellido.
Sacar vuestras conclusiones…
Yo no entiendo nada.Unos dicen que no sirven las firmas q se recogen pq no se pide dni y segundo apellido y otros q hay q pagar pa q t publiquen y mi pregunta es para q se paga si al final no tienen validez?
Segundo apellido? Y aquellos que no tienen segundo apellido? Qué requisito absurdo es ese?
Lo único importante aquí es que Change.org es una mentira subsidiada por empresas que necesitan que la gente reclame cómoda desde la sala de su hogar y no se muevan en serio para tocarles los cojones.
El objetivo de change.org es convertir a las personas a un activismo cómodo y, por ende, inútil.
La recogida de firmas es la cosa mas estupid que he visto en mi vida.
Te imaginas a los ciudadanos francese en la epoca de la revolucion cogiendo firmas y enviandoselas al rey para un trato justo para todos? JA JA JA Patetico mundo donde el 95% de la gente esta tan manipulada que no se hacen ni preguntas de el porque de algo…
Pero vamos a ver…una recogida de firmas siempre es válida para la persona u organización que lanza una petición de este tipo. Y que no sea válida a nivel político…no es cierto. Leed y aprenderéis. Y en cualquier caso el organizador de la recogida tiene en su poder los datos de las personas interesadas en apoyar, de una u otra forma, esta petición. De este modo puede contactar con todos ellos y promover otro tipo de actuaciones más serias y con mayor repercusión social, desde la prensa hasta el parlamento. Cito: «La Constitución contempla la posibilidad de que el pueblo español juegue un papel activo en la elaboración de leyes. Recopilando un mínimo de 500.000 firmas, cifra que puede variar en cada Comunidad Autónoma, es posible hacer que una simple proposición pase a formar parte de la jurisprudencia española. En este practicograma te mostramos los pasos que rigen la Iniciativa Legislativa Popular»
Fuente: http://legal.practicopedia.lainformacion.com/legal/como-presentar-una-iniciativa-legislativa-popular-11155
Ay, ay , ay…
Lo que dice la Constitución no te lo voy a discutir porque es tal cual, pero ¿me puedes poner un sólo ejemplo de recogida de más de 500.000 firmas o las requeridas, que hayan cambiado no digo ya una sóla ley, si no un simple artículo de una ley? La Constitución dice muchas cosas que no se aplican. De hecho la Constitución española es la menos modificada en el mundo o una de la que menos, y las pocas veces que lo ha sido, ha venido provocado por instrucciones de la UE para facilitar a los mercados comunitarios.
Represento a la primera empresa BCorp certificada en España y debo decir que nos sentimos agusto en el entorno que se mueve la comunidad de empresas BCorp. A parte del licito marketing social que pueda sumar a la causa, lo que tenemos claro es que nosotros que nacimos como Asociación y ahora somos empresa, el certificado BCorp nos ayuda a afianzar nuestros objetivos y a no sentirnos bichos raros por querer contribuir en retos sociales a los que ofrecer cañas y no pescado. El tiempo lo dirá, esperamos el movimiento consolide y más empresas se sumen a no ser las mejores del mundo sino ser las mejores para el mundo.
B Corp o Benefit Corporaciön? Y de qué compañía o empresas se trata?. Aclaralo por favor.
Yo propuse una petición en Change para limitar el acceso del alcohol a menores y ni caso. Según lo que pagues ellos la envían a más o menos registrados…si no pagas, hay que buscar apoyos entre los conocidos….y así no hay nada que hacer
DEMOCRACIA PUNTO COM
Las recogidas virtuales de firmas se están convirtiendo, de un acicate, a un FRENO a la Lucha Social, la de verdad, la que transforma (o puede hacerlo) a las personas, a su pensamiento y su forma de entender el Mundo. Muchas y muchos se quedan más que a gusto echando una firma por una “Cause”, una “Change” o una “Avaaz” mientras, cuando hay que dar el callo por la Defensa de los Derechos, se quedan en casa.
La poli no se queda en casa. Los antidisturbios, tampoco. Sus porras no son virtuales y sus cargas no se paran con una recogida virtual de firmas. Los tanques que escuché cuando, el veintitrés de febrero de Mil Novecientos Ochenta y Uno, unos cuantos (muchos más de los que pensamos, entre ellos el Rey) decidieron darnos un golpe de estado y sacaron a pasear a la Guarnición de Blindados de Valencia por plena Avenida del Puerto, NO SE HUBIESEN PARADO FIRMANDO VIRTUALMENTE. Asimismo, el próximo golpe de estado (si es que no nos lo han dado ya) tampoco se parará recogiendo firmas en internet.
El capital no es virtual, es real. Su agresión y violencia constante a nuestra clase social es real, muy, muy real. Y las firmas virtuales acaban dando a mucha gente la sensación de que luchan y participan cuando, en realidad, los tanques del capitalismo jamás se han detenido ante unas firmas, sino que las han arrollado siempre, junto a la Soberanía Popular que algunos creen ejercer participando en una “cause”… Salud, un gran abrazo y Fuerza en la Lucha, en la Lucha real, la Lucha de Clases.
muy inteligente de tu parte tu manera de ver las cosas sigue asi
Tener cuidado como sinónimo de ignorar peticiones, no me gusta. A pesar de lo turbio de la empresa, quien se beneficia es la causa, o las personas necesitadas, que protagonizan las peticiones. Recuerdo a bote pronto, mujer salvada de la lapidación. Excarcelaciones por peticiones masivas, etc.
Es otra vía más. Ni más, ni menos. Además, sirve para ponernos en contacto con personas afines.
Que este es un sistema podrido, lo se muy bien. Por ello, también se que cualquier empresa a la que se le permita subsistir en él, también lo está. A falta de nuevas formas de presión y una concienciación mayor, las firmas online parece que han funcionado en algunas demandas. Yo me quedo con eso, que es más importante para mi que quien lo gestiona.
Mucho ojo con Change.org. El otro día para mi sorpresa busqué en google mi nombre y apellidos y apareció una página de change con mi nombre y apellidos y las 4 ó 5 campañas en las que había firmado con change y comentarios que había hecho. Sinceramente, no sabía que había dado mi consentimiento para ello así que borré y eliminé todos los datos. Por supuesto que no volveré a firmar ninguna campaña.
Esquerola, si realmente deseas firmar una petición poruque la creas justa puedes hacerlo sin necesidad de que tus datos sean públicos, solo tienes que desactivar el mensaje que se suele situar a pie de la firma y que dice algo así como publicar mi firma, quizás no habías reparado en ello y como por defecto está marcado se han publicado tus dato, pero como te indico lo puedes evitar. Saludos.
¡Joder que polémica! yo creo que esto es más sencillo. Existen empresas como muchas ONGs que rodean su discurso de actuaciones humanitarias aunque en realidad se están forrando o sirven a intereses económicos. Eso también lo hacen las grandes marcas que dicen en sus campañas publicitarias que respetan el medio ambiente y los derechos humanos y pero no dicen como explotan a sus trabajadores o recursos en ciertos países con la connivencia de organizaciones internacionales y gobiernos varios.
Y luego por un lado, están los ciberactivistas que se quedan en activistas de sofá, pero luego están también los activistas de salón que mucha camisa y mucha proclama pero a la hora de organizar cosas, yo paso. Así que lo importante es activarse allá donde podamos intentando no quedarnos en el ciberespacio ni tampoco en la bandera, el símbolo y las proclamas sin contenido práctico.
Pero quien inicia, donde se inicia y que posibilidades. Añado, uno de los mejores comentarios que he leído aquí. Si si inicia, contad conmigo al 100%.
Yo prefería ACTUABLE. Desde que pasó a Change.org me ha desmotivado mucho.
El acceso y la elección de las causas o temas para firmar Change lo ha puesto más complicado…
De todo lo expuesto, me quedo con dos perlas para mi museo de sandeces: que Delaware, uno de los Estados Unidos de América es un «paraíso fiscal» (hay que seer cortito, pero MUY cortito, para creer esto), y que los que son ciberactivistas no pueden se a la vez activistas de calle. Hay gente que se cree la reencarnación del Che Guevara, y así se escriben este tipo de tonterías.
http://www.expansion.com/2013/05/07/empresas/1367950765.html
http://www.muchapasta.com/b/paraisos%20fiscales/Delaware.php#
http://elmundo.com.sv/delaware-un-paraiso-fiscal-dentro-de-ee-uu
Toma, para tu museo. Y por supuesto que se puede ser ciberactivista y activista de calle a la vez, el problema es que mucha gente con lo primero ya se piensa que ha cumplido. Y no hace falta creerse la reencarnación de nadie para escribir artículos enriquecedores y productivos como casi todos los que se encuentran en lamarea.
a ver, hay qe reconocoer que hay mucho activismo de sofa. Mucha gente qe firma en change.org o cosas por el estilo y luego en el dia a dia no hacen absolutamente nada… y creo qe por aqui va la critica del autor, que no es tanto a change.org sino a la gente que se satisface con firmar online.
Hay que ser idiota para llamar idiota a la gente sin tan siquiera mirar Delaware en la wikipedia antes de insultar a la gente
creo q nadie ha mencionado el peligro que entraña firmar en este tipo de sitios «sospechosos» sobre ideología, religión, orientación sexual, preferencias etc.
en la alemania nazi con mucho menos tuvieron para identificar a los judíos, a los comunistas, a los homosexuales, etc.
creo q no nos damos cuenta de lo peligroso q es esto, las empresas venden sus BBDD ocn fines «comerciales» pero también se almacenan esos datos con otros fines para cuando sea menester utilizarlos.
yo no firmo en estas plataformas, por mi propia seguridad!!
Bien hecho.
Se exige a Change que cumpla la ley española, sin dar pruebas (ni mencionar tan siquiera) de qué ley incumple. Si esto no es difamación, se le parece mucho.
Lamentable que La Marea dé cabida a este tipo de artículos tan poco serios. Creo que al final me voy a alegrar de no haberme suscrito.
Pues no te has enterado.
«En la página web de Change.org/es se hace gala de ser una empresa social (“Tenemos el orgullo de ser una empresa social, utilizando lo mejor de una empresa para promover el bien social”)»
Y esto es lo que se exige que cumpla si dice que es una empresa social.
«En España las empresas sociales se regulan por la Ley 5/2011, de 29 de marzo, de Economía Social, según la cual forman parte de este conjunto empresarial y diverso que es la Economía Social, las siguientes entidades: cooperativas, sociedades laborales, mutualidades, Centros Especiales de Trabajo, empresas de inserción, cofradías de pescadores, asociaciones y, finalmente, las fundaciones. Ninguna de estas entidades tienen nada que ver con una empresa privada y con ánimo de lucro afincada en Delaware»
Por cierto mirate que peticiones mas majas de «bien social».
http://www.change.org/es/peticiones/detengamos-la-cristianofobia
http://www.change.org/es/peticiones/espa%C3%B1oles-que-apoyan-a-viktor-orban-y-la-nueva-constituci%C3%B3n
¿Porque dices que es poco serio el artículo? Debes tener argumentos para hacer esta valoración, sino sería una valoraicón poco seria de tu parte.
Vaya panda de oportunistas Paco Polo y sus compinches… La máxima es: «a ganar dinero a costa de la miseria que se está produciendo y de los ingenuos». Esa actitud fría e insensible es de psicópata, y viendo a personajes como Fabio Gándara en las filas de Change.org, no me cabe la menor duda, visto lo que hizo de DrY con sus amiguetes de la asociación ADRY. Están cortados por el mismo patrón…
Yo desconfio bastante de las organizaciones sin ánimo de lucro. Tenemos algunos ejemplos que han conseguido mi desconfianza y la de muchos otros.
Yo desconfio bastante de las organizaciones sin ánimo de lucro. Creo que hay algunas personas que saben usarlas muy favorablemente en beneficio propio.
Lo he comentado también en la respuesta del director, pero lo incluyo aquí que es donde parece que está el debate. Se trata de otra polémica reciente de change.org, en Diagonal:
https://www.diagonalperiodico.net/saberes/la-ideologia-o-intereses-no-impediran-publicar-campanas-la-plataforma-changeorg.html
[…] Francisco Polo: “Change.org, empresa social y orgullosa de serlo” Cartas a la redacción | 05/03/2013 | 0 [A continuación, reproducimos la carta que ha enviado a La Marea el director de Change.org, Francisco Polo, tras la publicación del artículo '¿Change.org o en la boca del lobo?'] […]
Gracias por sacar a debate este asunto.
Por lo que veo en los comentarios, nos cuesta leer una información sin posicionarnos.
La cuestión aquí no es si Change.org es «mala» o «buena», sino el tipo de organización que tiene detrás. Y esto es importante saberlo.
A lo mejor la próxima vez que firmemos todos a favor de «salvar» Libia a bombazos porque nos lo piden en una campaña online nos lo pensamos dos veces y miramos quién anda detrás.
Si alguien miente para vender su producto hay que denunciarlo y luego que el consumidor actúe en consecuencia con la información que tiene. Adem´s, si entra en juego la ley y los impuestos, con más motivo.
Un apunte. Cuidado con los ejemplos de Historia. La burguesía francesa que pertenecía al tercer estado como el populacho, aspiraba a los privilegios del segundo estado (nobleza). Se les fue de las manos y tuvo que apuntarse al carro empujados por el hambre del pùeblo. En otro orden de cosas, algo parecido a lo que le pasó hace unos meses a Mas, se ve empujado por los acontecimientos y se sube a una ola que no sabe cómo y dónde va a romper.
No mitifiquemos ciertas intenciones intelectuales que nada tienen que ver con los resultados posteriores.
No se porque se tiene la creencia de que mantener una idea como change.org, con un sistema muy complejo detras, traducida a mil lenguas, y que precisa de mucha gente trabajando para poder gestionarla y mantenerla.. no cuesta nada.. por el simple hecho de que esta online. Realmente no se cual es el objetivo de este tipo de articulos.
Yo no sé de dónde sacas tú la creencia de que se tiene esa creencia.
¿Dónde se dice que eso no cueste dinero?
A las organizaciones sin ánimo de lucro no se les pide que sus actividades no cuesten dinero, se les permite cubrir costes, pero no obtener lucro de ello.
Y aquí ni siquiera se critica que se obtenga lucro, sino que se mienta sobre ello enviando la idea de que no es una empresa con ánimo de obtención de BENEFICIOS (no de cubrir sus gastos).
Y en mi caso ni siquiera critico que quieran obtener beneficios, sino que pretendan hacerlo a costa de desactivar la movilización social para reconducirla a través de su web, que es lo que les produce beneficios.
Porque cuando salimos a la calle no generamos beneficios, pero cuando hacemos click sí. Y eso es lo que me parece abyecto por su parte, querer convertirse en el único canal de protesta para rentabilizarlo a la vez que se boicotean y desincentivan los demás.
A la respuesta anterior añadiría que lo que se critica también en el artículo es la «alegalidad» por no decir ilegalidad en la que se mueve y cómo saca provecho de ello. Sobre todo el hecho de declararse empresa social sin serlo en absoluto, cosa que contraviene el marco legal en España, como bien dice el artículo.
Bueno, algunos comentarios son de un brillante, que vaya. Osea que confiais en una empresa, que miente en su perfil, al denominarse social, que no lo es. Que miente y confunde en su certificado, que se radica en un paraiso fiscal, porque todo eso no es imcompatible con hacer el bien comun. Si es que este sistema hace mucho daño en las mentes, esta claro, y los productos del mismo, como change.org que encima ni garantiza confidencialidad de datos, ni garantizan que no son vendidos, ni que las firmas no son duplicadas, y otras irregularidades demostradas, son defendidas por las victimas del mismo. Así nos van. A ver si despertamos activistas de clik, la lucha no esta en change.org por mucho ruido que hagan, que principalmente benefician a sus accionistas, con vuestra «buena voluntad» y vuestro poco tiempo dedicado a ella.
Usad OIGA.ME!!!!
Ay, estos articulos redactados con la Wikipedia…
Me parecen una buena señal dos cosas: en primer lugar, que la Marea mantenga esta función de escarbar y de tirar del hilo para informarnos. En este caso, de que change.org es una Sociedad bla, bla bla… En segundo lugar, me parece bien que la mayoría de los comentarios coincidan en decir «bien, gracias por avisarnos. Si su función ‘social’ es buena, seguiremos utilizándola». Poder Ciudadano lo dice claro: «¿Es que hay que ser pobre para tener el carné de revolucionario?». La pregunta es retórica.
¿Hacen dinero? Me alegro por ellos y or sus trabajadores, y hasta que lleven adelante campañas que me convencen, seguiré firmando.
«Poder ciudadano», estoy de acuerdo contigo, pero todo eso no es incompatible con lo que dice Pablo Anselmi. Lo importante de este artículo (de ser cierto) es que destapa una mentira ¿Por qué Change.org se vende como lo que no es? Sería para que Jordi Évole hiciera un programa sobre esto y vaya a Delaware para ver qué se cuece por allí…
Pablo, me temo que Jordi Évole es el mayor títere de nuestro tiempo. Insisto, el MAYOR peligro para este país es que el voto no-PP lo controlen laSexta, Gabilondo y demás. Vamos a ver…….
¿cuándo -¿¡cuándo!?- ha mantenido laSexta en sus telediarios una posición distinta a la de Antena 3 con respecto a la casa Real? Obviamente no te hablo de ahora (Noos, etc), que abanderan el más ferviente (pseudo)progresismo. El que piense que laSexta es un medio de izquierdas está muymuymuy perdido.
En cuanto a esto de si change.org sí o no. Pues es muy simple. El problema surge cuando sólo nos dedicamos a firmar online y creemos que va a así por así cambiar algo. Mientras firmar online sea sólo un 1% de lo que hacemos no hay ningún problema. Lo que hay que hacer es APRENDER A VOTAR, y más en general, entender de una puta vez que el problema de este país está en una incultura y una falta de conciencia alimentados durante 40 años de dictadura y 45 años de paripé socioeconómico
Realiza Jordi Évole una tarea de investigación seria, informativa, y critica como pocos? SI
Canaliza Change.org gran parte del descontento ciudadano y lo hace llegar hasta gente e instituciones poniendo un grandisimo altavoz? SI
Ganan dinero con ello? SI
Se sigue movilizando la gente por otras vias? SI
Donde está el problema? No sabe/ No contesta
ERROR. Change.org no hace llegar nada a ninguna parte. Entrega un fichero con las firmas (de dudosa fiabilidad y nula trascendencia legal) al creador de la petición y luego él hace lo que crea conveniente con ellas: llevarlas a algún sitio donde le dirán que no tienen ninguna validez legal o limpiarse el culo con ellas.
Y te ha faltado una pregunta:
¿Intenta Change.org que la gente deje de movilizarse por otras vías para que lo haga exclusivamente a través de su web que es lo que les genera beneficios? SÍ
Y yo te añado una más:
¿Deseas seguir defendiendo a una empresa que tiene ese tipo de comportamiento y que le interesa más instrumentalizar y explotar tu descontento para ganar dinero que la posibilidad de que tu descontento se transforme en algo productivo?
Te dejo que reflexiones para responder.
Change.org sirve de altavoz lo mismo que mi canario, pero este por lo menos canta y no se llena los bolsillos de dinero a costa de la gente desinformada. Es una vergüenza para el movimiento, como su creador
Información importante y muy necesaria. Si realmente sirve de algo movilizarse en internet lo mínimo que podemos hacer es ser conscientes de las diferentes plataformas a nuestro alcance (cuyas diferencias no son nunca ideológicamente neutras). Una buena alternativa de software libre a change.org es oiga.me —> https://oiga.me/
A mí, puestos a hacer activismo de sofá, también me parece muy interesante avaaz.
A veces muchos olvidan que los más grandes ideólogos de las revoluciones rusa o francesa eran gente apadrinada sino directamente adinerada, que tenían la vida resuelta y podían dedicar todo su tiempo a pensar en un modelo alternativo. El mismo Marx tenía a Engels de mecenas.
En fin, yo sí veo aquí las ganas de sacar la puntilla y simplemente atacar un colectivo que está cubriendo un espectro social al que otros medios no llegan mal nos pese.
Por otra parte a guerraxxx creo que no le has entendido Pablo Anselmi. Está diciendo que si una empresa con animo de lucro no tiene derecho a fomentar cambios sociales y protestas ciudadanas. ¿Porque no puede?
¿Es que hay que ser pobre para tener el carné de revolucionario?
Creo que además si hiciésemos un pequeño repasito a la historia nos daríamos cuenta de que las contribuciones a los mayores cambios sociales han venido de gente que estaba acomodada.
Desde el mismo Solón que puso los cimientos de la democracia en Atenas pasando por los ilustrados franceses a Marx y eso en los casos más conocidos.
Ganar dinero no está reñido con ser revolucionario. Si empezamos así mal vamos a acabar. Para derrotar a la oligarquía hemos de estar unidos todos los que somos y hasta ahora Change a soplado a favor del cambio y no hay razones para que deje de hacerlo, ¿vamos a rechazar su ayuda por que hay cosas en las que no son coherentes? ¿Acaso es que todos somos un prodigio de coherencia? Que tire la piedra el primero que lo sea.
Creo q tu no me has entendido, estamos diciendo lo mismo. Justamente critico el hecho de que haya q ser pobre para poder estar legitimado a la hora de protestar por dinero.
El problema es cuando ganar dinero se convierte en la prioridad máxima y a ese objetivo se supedita todo lo demás.
El problema es cuando las «nobles causas» que hay tras las peticiones no son más que mercancía con la que ganar dinero.
Recuerdo perfectamente un programa de «Más Vale Tarde» en el que estaba como tertuliano Francisco Polo, director de Change.org en España. Otros contertulios hablaban de la necesidad de que la gente se organice para luchar: en partidos, colectivos, asociaciones o como prefieran, pero que se unan y combinen la lucha en todos los frentes, tanto en la calle como en las instituciones. Francisco Polo dedicó todas sus intervenciones a desincentivar dichas actitudes diciendo que hoy en día gracias a las nuevas tecnologías (se refería por supuesto a su web) ya no es necesario hacer nada de todo eso, que no es necesario unirse ni participar en ningún colectivo, asociación o partido con el que puedes no compartir el 100% de su ideario o programa, sino que es mucho mejor limitarte a quedarte en tu casa firmando peticiones concretas sobre asuntos puntuales.
Las peticiones de Change.org tienen su lugar y no estoy en contra de ellas, pero lo que no tolero es que pretenda sustituir todos los demás ámbitos de lucha y participación. Están muy bien como símbolo, pero no pueden convertirse en la alternativa a la participación directa y personal en política (con peticiones en Change.org no se legisla), en movimientos sociales, en sindicatos, en asociaciones vecinales, en foros y reuniones, en manifestaciones y huelgas, en concentraciones en la calle,….
Me parece estupendo que exista Change.org pero ese día vi con toda claridad como su director está dispuesto a boicotear y desincentivar el resto de formas de participación solo para incrementar el beneficio de su empresa y ahí es donde vi que se han vendido.
Afortunadamente el resto de contertulios le callaron semejante idea disparatada (desistir del resto de vías de participación y limitarte a quedarte frente al ordenador firmando peticiones), pero desde entonces no soporto a este tío ni a esta web.
No creo que por ser una empresa privada tengamos que ponernos en contra de ella, al fin y al cabo lleva buenas acciones. Lo que yo no sabía es que era una empresa…
Más aún, si Change.org funcionase con DNI electrónico sería una lanzadera de ILPs y de proyectos ciudadanos muy efectiva. Podría simplificar el trabajo de años de recoger las 500mil firmas a pelo y compactarlo en semanas. Y totalmente de acuerdo con alguien que comentaba anteriormente, para ser revolucionario no hace falta ser de clase baja, llevar rastas y todo ese postureo (i.e, Tolstoi era un aristócrata anarquista).
Pues no se de donde sacan pasta, al usuario no la repercuten y a mi las ciberprotestas estas me parecen de puta madre y pienso que tienen que seguir haciéndose. Lo de las firmas de Rajoy x ejemplo fue un éxito
Sí. Tanto éxito que ahí sigue Mariano como si nada.
¿Pero el éxito es conseguir muchas firmas o que Rajoy dimita? ¿Rajoy se va a sentir más o menos obligado a dimitir por un millón de firmas cibernéticas de cuestionada verosimilitud y nula trascendencia legal o por una manifestación de ese mismo millón de personas en carne y hueso llenando a rebosar las calles?
Firmar está muy bien, pero no puede ser la excusa para dejar de hacer otras cosas y eso es lo que se pretende desde Change.org porque solo les interesa ganar dinero, no cambiar nada.
¿Acaso Rajoy se va del gobierno porque 1 millón de personas salgamos a la calle a protestar?
¿Acaso se fue Aznar cuando el 90% de los españoles salió a la calle a decir «No a la Guerra»?
Esta claro que Change.org es una mierda, pero no nos hagas creer que por salir a la calle a dar el paseito y a levantar pacíficamente las manos se van a hacer mas cambios que quedándose en el sofá haciendo clicks. Yo firmo muchas veces, y firmo porque veo que firmar sirve exactamente para lo mismo que salir a la calle, PARA NADA. Unos días salgo a manifestarme, otros días me quedo en casa firmando, pero el resultado es exactamente el mismo, ninguno.
¿El PP decidió admitir a trámite la ILP de la PAH porque hicimos muchos clicks o porque llevamos meses ejerciendo presión desde la calle?
No, justo esto es el pensamiento espanhistani que tenemos que evitar. El nada sirve para nada es lo que ha hecho que el 15M no cogiera mas velocidad. El nada vale es el eje del pensamiento espanhistani a evitar. Pero con los recortes que ha habido en educacion creo que se acaban de garantizar otros veinte anhos de catetismo e inmovilismo.
guerraxxx creo que no has entendido nada…
A los que veis en este artículo el objetivo de desarticular change, no se trata de rechazar la firma de una petición publicada en change, sino de conocer qué es change. De exponer la hipocresía, de saber que detrás de una supuesta acción social hay alguien embolsándose grandísimas sumas de dinero. La acción social es sin ánimo de lucro, lo cual no significa sin cobrar. Muchos confunden la idea de sin ánimo de lucro con hacerlo gratis o ser pobre y no es así. Sin ánimo de lucro quiere decir sin plusvalía, sin beneficio industrial, quiere decir que se cubren los costes, se pagan los sueldos y el sobrante se reinvierte, ya sea en la empresa o en otras acciones y proyectos.
En este artículo se denuncia que Change se vende como empresa social sin cumplir las condiciones de empresa social. de hecho es todo lo contrario, una empresa que pretende evitar impuestos por beneficios y que pretende lucrarse en la medida de sus posibilidades, que basa su negocio y su riqueza en la desgracia ajena y en las luchas sociales. Es decir, un engaño y una hipocresía. Una contradicción.
Change cubre un espacio de peticiones online pero puede surgir una alternativa. Idea que puede surgir a partir, por ejemplo, de conocerse la verdad sobre change. Creo que la información del artículo es valiosa en tanto que casi nadie sabe qué hay detrás. Servidor se incluye en ello.
guerraxxx decía antes que todo es por la pela e indicaba que tan válida es la búsqueda de un sueldo digno de un trabajador empobrecido como la búsqueda del máximo beneficio de un empresario grande que ingresa millones a costa de manipular. Pues no estoy de acuerdo, es un principio que en realidad sirve para justificar el expolio al que estamos sometidos.
«guerraxxx decía antes que todo es por la pela e indicaba que tan válida es la búsqueda de un sueldo digno de un trabajador empobrecido como la búsqueda del máximo beneficio de un empresario grande que ingresa millones a costa de manipular.»
Yo no he dicho tal cosa, de hecho mi pensamiento está muy lejos de justificar que un gran empresario gane dinero manipulando.
Así que para La Marea es más importante que la empresa esté en un paraíso fiscal, en lugar del fraude de Change con las firmas y los datos personales… http://cienciasycosas.blogspot.com.es/2013/02/el-fraude-de-las-firmas-online-con-la.html http://gallir.wordpress.com/2013/02/06/respuesta-al-director-de-change-org-espana/ http://gallir.wordpress.com/2013/02/04/firmas-falsas-falta-de-transparencia-y-controles-en-change-org-pero-mucho-autobombo/ En fin. Parece que Público II le da igual la ética periodística.
andr, para empezar ten en cuenta que esto no lo firma La Marea ni -creo- uno de los periodistas de La Marea, sino que es una contribución a la sección de opinión. Por otro lado, ¿has leído esto?
«Change.org, según consta en su página web, no se hace responsable absolutamente de nada, ni tan siquiera de que los datos recogidos en la base de datos sean correctos o se encuentren duplicados por miles, como se ha demostrado más de una vez.»
La acusación de falta de ética periodística me parece absolutamente infundada.
No, por dios, como es posible q alguien con ánimo de lucro de soporte a protestas ciudadanas.
Muerte al capital, viva Lenin y la madre q parió tanta tontería.
Una huelga que lucha porque los trabajadores de astilleros no sean despedidos o les paguen lo que les deben, o les suba el salario lo que el IPC al fin y al cabo lo que busca es dinero, para trabajadores y ganado con trabajo, pero vamos, que la cosa va de dinero.
¿Es menos legítima esa huelga porque piden dinero? NO
¿Una empresa que busca ganar dinero no debe soportar protestas sociales y/o ciudadanas? NO
¿Los protestantes deben ser pobres harapientos que den pena? CLARO QUE NO (no necesariamente quiero decir)